Решение от 14.06.2018 по делу № 1-22/2018 (1-220/2017;) от 15.12.2017

1-22/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград 14 июня 2018 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием государственных обвинителей - ст. помощников прокурора г.Кировграда Бондарчук О.В. и Желновода Д.В., помощника прокурора г.Кировграда Степановой К.М.,

подсудимого Евдокимова А.Ю.,

защитников – адвоката адвокатской конторы № 2 г.Кировграда СОКА АПСО Одинцева Р.Н., представившего ордер № 135520 от 10.01.2018 года и удостоверение № 3617, имеющего регистрационный номер 66/2178 в реестре адвокатов Свердловской области, адвоката адвокатской конторы № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Корюкова А.С., представившего № 069884 от 14.05.2018 года и удостоверение № 300, имеющего регистрационный номер 66/802 в реестре адвокатов Свердловской области,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Евдокимова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

    1) 15.08.2007 года Туринским районным судом Свердловской области по п. «в,г» ч.2 ст.161 (в ред. от 07.03.2011 года), п. «г» ч.2 ст.161 (в ред. от 07.03.2011 года), 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от 09.10.2013 года);

    2) 11.10.2007 года Туринским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 (в ред. от 07.03.2011 года), п. «а» ч.3 ст.158 (в ред. от 07.03.2011 года), 69 ч.3, 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от 09.10.2013 года), освобожден по отбытию наказания 21.11.2011 года;

    3) 18.06.2012 года Туринским районным судом Свердловской области по п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания 30.06.2017 года,

содержится под стражей с 08.11.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Евдокимов А.Ю. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, то есть разбой, а также совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть разбой при следующих обстоятельствах:

20.09.2017 года в период времени с 23:00 часов до 24:00 часов Евдокимов А.Ю., находясь около <адрес>, в котором проживает С.А.И., реализуя возникший преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, подошел к указанному выше дому, постучал в окно дома с целью того, чтобы С.А.И. вышла во двор, а сам в это время путем свободного доступа незаконно проник через незапертую дверь огорода в крытый двор дома и стал ожидать С.А.И. Когда потерпевшая С.А.И. вышла во двор, то Евдокимов А.Ю. подошел к ней сзади и, применяя неустановленный следствием предмет, используемый в качестве оружия, приставил его острием к ее щеке, а второй рукой зажал ей рот, чтобы она не закричала, таким образом, Евдокимов А.Ю. создал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья С.А.И.

Затем Евдокимов А.Ю., преследуя корыстные цели, потребовал у С.А.И. незаконной передачи ему денежных средств и, удерживая неустановленный следствием предмет возле щеки С.А.И., таким образом, применив к С.А.И. предмет, используемый в качестве оружия, повел С.А.И. в дом. С.А.И., опасаясь угрозы применения насилия опасного для ее жизни и здоровья, схватилась рукой за указанный предмет, в результате чего поранилась, таким образом, у С.А.И. были все основания полагать, что Евдокимов А.Ю. применит к ней насилие опасное для ее жизни и здоровья. Евдокимов А.Ю. завел С.А.И. в указанный выше дом через открытую дверь путем свободного доступа, и таким образом, незаконно проник в указанный дом, принадлежащий С.А.И. и являющийся жилищем, где, преследуя корыстные цели, незаконно потребовал у С.А.И. передачи ему денежных средств и продуктов питания. С.А.И., опасаясь угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении нее, вынуждена была против своей воли, передать Евдокимову А.Ю. кошелек, не представляющий для нее материальной ценности с денежными средствами внутри на общую сумму 1150 рублей и 2 банки тушеной говядины, общей стоимостью 200 рублей, которые Евдокимов А.Ю., действуя из корыстных побуждений, похитил у нее, причинив тем самым С.А.И. материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей.

После чего удерживая похищенное имущество на общую сумму 1350 рублей, Евдокимов А.Ю. скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Евдокимова А.Ю. потерпевшей С.А.И. были причинены согласно заключения судебно-медицинской экспертизы следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В результате преступных действий Евдокимова А.Ю. потерпевшей С.А.И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей, а так же физический и моральный вред.

Кроме того, 21.09.2017 года в период времени с 05:00 часов до 05:40 часов Евдокимов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в проулке между домами № и № по <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, окрикнул проходящую мимо Б.О.М., и когда она остановилась, подошел к ней и с целью подавления сопротивления с ее стороны ударил Б.О.М. один раз кулаком в лицо, после чего схватил Б.О.М. в области шеи и нагнул ее и, зажав ее шею рукой, оттащил Б.О.М. против ее воли в проулок между указанными домами, тем самым Евдокимов А.Ю. применил к Б.О.М. насилие, опасное для жизни и здоровья. Находясь в проулке и удерживая Б.О.М. за шею в согнутом положении, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, Евдокимов А.Ю. незаконно потребовал от потерпевшей Б.О.М. передачи ему денежных средств, на что Б.О.М. ответила ему отказом. Не отказавшись от своих преступных намерений, Евдокимов А.Ю. схватил сумку Б.О.М. и начал ее снимать с Б.О.М., но она стала удерживать данную сумку за ручки. После чего Евдокимов А.Ю. с целью подавления сопротивления со стороны Б.О.М. умышленно нанес ей два удара кулаком по лицу, один удар кулаком в область груди, один удар ногой в область голени левой ноги, кроме того в результате попыток Евдокимова А.Ю. забрать сумку Б.О.М., она испытала физическую боль в лучезапястных суставах обеих рук, тем самым Евдокимов А.Ю. применил к Б.О.М. насилие, опасное для жизни и здоровья.

В результате преступных действий Евдокимова А.Ю. Б.О.М., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, тем самым Евдокимов А.Ю. применил к Б.О.М., насилие опасное для жизни и здоровья. От умышленных действий Евдокимова А.Ю. Б.О.М. была вынуждена отпустить ручки сумки.

В результате Евдокимов А.Ю. похитил принадлежащее Б.О.М. имущество, а именно: женскую сумочку, стоимостью 227 рублей, кошелек, стоимостью 300 рублей, денежные средства в размере 1200 рублей, зарплатную карту «Сбербанк России», скидочные и дисконтные карты различных магазинов, которые материальной ценности для Б.О.М. не представляют, продукты питания и другие личные вещи, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 1727 рублей.

После чего Евдокимов А.Ю. скрылся с места преступления и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Евдокимова А.Ю. потерпевшей Б.О.М. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1727 рублей, а так же физический и моральный вред.

                     (по эпизоду разбойного нападения на С.А.И.)

В судебном заседании подсудимый Евдокимов А.Ю. вину в разбойном нападении на С.А.И. признал частично, указал, что в дом к С.А.И. он не проникал, потерпевшая сама его впустила, суду показал, что с потерпевшей С.А.И. он был знаком, ранее помогал Г.Р.Г. убрать шифер с крыши ее дома. В сентябре 2017 года, точную дату в настоящее время он не помнит, утром он собирал железо, сдал его примерно на 450 рублей, получив деньги, зашел к К.И.Ю., который позвал его пить пиво. К.И.Ю. завез его домой, он переоделся, они с К.И.Ю. на принадлежащей последнему машине, съездили по делам К.И.Ю., затем заехали в «Красное-Белое», где купили пиво, стали его распивать. Потом они поехали к знакомому К.И.Ю., по дороге встретили К.Н.В. с дочерью, подвезли дочь, затем поехали к знакомому К.И.Ю., где распивали спиртное примерно до 17:00 часов, после чего К.Н.В. предложила поехать к ее сестре. У ее сестры он посидел около получаса и ушел во двор дома, где проживал. Во дворе находились К.А.Е. и другие, распивали пиво, он с ними не пил, пошел домой, но домой его С.А.А. не пустила. Так как он очень хотел кушать, то пошел на преступление. Еду он купить в поселке не смог, так как время уже было позднее. По дороге он отломил от забора железку от профнастила. Он шел по улице и решил зайти к С.А.И., адрес он не помнит. Он постучал в окно дома С.А.И., когда С.А.И. подошла к окну, то вызвал ее из дома. Когда С.А.И. открыла ему дверь, то он попросил у нее покушать. С.А.И. впустила его, пошла впереди него, он пошел за ней. В сенях он обхватил рукой С.А.И., приставил к щеке железку, за которую С.А.И. схватилась рукой, в результате чего, наверное, порезала руку, так как края железки были острые. Так как было темно, то крови он у потерпевшей не видел. Возможно, потерпевшая боялась его, но словесно он ей не угрожал. Когда зашли в дом, то С.А.И. дала ему немного хлеба, он забрал у нее из холодильника две банки тушенки, попросил у С.А.И. денег. С.А.И. ушла в комнату, вернулась с кошельком, достала оттуда 1150 рублей и передала ему. Он забрал деньги и ушел, по дороге он выкинул две банки тушенки и железку от профнастила. С.А.И. он не представлялся, имя свое не называл, но предполагает, что она его узнала. Деньги забрал, так как ему нужно было уехать из поселка в г.Туринск.

    Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания Евдокимова А.Ю. на предварительном следствии, которые признаны судом допустимыми доказательствами, получены без нарушений закона.

Из протокола явки с повинной Евдокимова А.Ю. от 08.11.2017 следует, что Евдокимов А.Ю. добровольно сообщил о том, что 20 сентября 2017 года в вечернее время он, находясь по адресу <адрес>, открыто похитил под угрозой металлического предмета денежные средства у пожилой женщины по имени А.. Признает свою вину в содеянном, раскаивается. Явка написана собственноручно, добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.247-248).

При допросе 08.11.2017 в качестве подозреваемого Евдокимов А.Ю. в присутствии защитника показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ не признает, деньги в сумме 150 рублей и 2 банки тушенки потерпевшая передала ему добровольно, в дом впустила сама, при этом в руках у него находился металлический предмет, о который потерпевшая порезалась. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, от подписи в протоколе допроса также отказался (т.2 л.д. 7-10).

При допросе 09.11.2017 в качестве обвиняемого Евдокимов А.Ю. в присутствии защитника свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ не признал, показал, что 20 сентября 2017 года до 20:00 часов он находился у С.А.А., после чего пошел к знакомому К.И.Ю., затем поехал с ним во двор дома С.А.А. и с 21:40 часов около двух часов он находился во дворе. Затем он вновь пошел к С.А.А., но она его выгнала, тогда он забрал свой паспорт и ушел обратно во двор, после чего К.И.Ю. увез его в гости к знакомому Р., откуда он ушел в начале 05 часов утра. Он опять пошел к С.А.А., но она не открыла ему дверь, тогда он зашел к ее соседу, который проживает на втором этаже, как его зовут, не знает, где находился до электрички на г.Екатеринбург, которая отбывает от ст.Нейво-Рудянка примерно в 09:00 часов. В ночное время он не был в районе ул. Партизан пос.Нейво-Рудянка и не заходил в дом к С.А.И. Явку с повинной не признает, так как она была написана им в состоянии алкогольного опьянения и на него было оказано психологическое давление сотрудниками полиции. От подписи в протоколе Евдокимов А.Ю. в присутствии защитника отказался (т.2 л.д.19-23).

При допросе 24.11.2017 года в качестве обвиняемого Евдокимов А.Ю. в присутствии защитника вину в совершении разбойного нападения на С.А.И. не признал, от дачи показаний отказался в связи с плохим самочувствием (т.2 л.д.41-44).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что от подписей в протоколах допроса он отказывался, поскольку не хотел работать с данным следователем. В настоящее время нужно доверять его показаниям, которые он дал в ходе судебного заседания, явка с повинной написана им добровольно. Жалоба на сотрудников полиции была написана им в связи с тем, что сотрудники не сдержали обещания, не собрали ему вещи в следственный изолятор, хотя обещали.

Частичное признание вины подсудимым в такой форме не исключается судом, оценивается с учетом доводов сторон, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Проанализировав представленные сторонами доказательства с учетом мнения подсудимого и доводов защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины Евдокимова А.Ю. в совершении преступления. Судом исследованы показания потерпевшей С.А.И. и свидетелей, в том числе на предварительном следствии, а также письменные доказательства, документы и протоколы следственных действий, заключение эксперта, где изложены имеющие значение обстоятельства.

Так, из показаний потерпевшей С.А.И., которые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 20 сентября 2017 года находилась дома одна. Около 23:30 ей постучали в окно, когда она подошла к окну, то увидела мужчину в темной куртке и в шапке. Когда мужчина ее увидел, то сразу же отошел в сторону ворот. Она вышла из дома, включила свет в сенях, затем прошла на крытый двор и подошла к калитке двора, спросила «кто там», но ей никто не ответил. После этого она почувствовала, как сзади к ней подошли, левой рукой закрыли рот, а правой подставили нож к левой щеке, от этого она вскрикнула, мужчина сказал ей, чтобы она замолчала, и потребовал передать ему деньги. Ростом мужчина был около 160 см, среднего телосложения, с выраженными скулами, дефектов речи не имеет, на вид ему около 30 лет, она может его опознать при встрече. Мужчина повел ее в дом, держа нож около ее щеки, в это время она заметила, что дверь, ведущая в огород, открыта, хотя она всегда ее закрывала. Затащив ее в сени, он разбил лампочку, горевшую в них. Когда мужчина подставил нож к щеке, она схватилась за его лезвие левой рукой, от чего порезала палец и руку. Она была очень напугана и опасалась за свою жизнь и здоровье. Нападавший завел ее в кухню и сказал ей выключить свет, который горел только на кухне, что она и сделала, после он продолжил требовать у нее деньги, и она пошла в комнату, искать кошелек. При этом мужчина стоял в помещении кухни, а она, найдя кошелек, зашла на кухню, где мужчина забрал у нее кошелек, где находилось три купюры по 1000 рублей. После этого мужчина потребовал у нее продукты питания, она хотела отдать ему замороженную курицу, но он от курицы отказался. Мужчина сам открыл у нее холодильник и взял две банки говяжьей тушенки. Тушенку она оценивает по 100 рублей за банку. Как ушел мужчина, она не помнит. Она находилась в сорочке и замарала ее кровью, также в крови был весь холодильник, но она его отмыла, кроме того дверь в сени также была замарана кровью. В ходе дополнительного допроса С.А.И. пояснила, что в напавшем на ней 20 сентября 2017 года около 23:30 часов мужчине, она узнала мужчину, который в июле 2017 года перекрывал у нее крышу совместно с Г.Р.Г. и его племянником. Она сама его во двор не пускала, он перелез во двор дома через огород. Она вспомнила, что денег в кошельке было 1150 рублей, купюрами в 1000, 100 и 50 рублей, раньше она называла другую сумму, так как находилась в состоянии шока. Затем она передала мужчине 2 банки тушенки. Кошелек с денежными средствами и две банки тушенки мужчина забрал у нее под угрозой применения насилия. Описанные события продлились около 20 минут. Похищенную тушенку и кошелек она после нападения нигде не находила. Повреждения на правой руке она получила ранее (т.1 л.д.43-46, 47-50).

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.А.А. суду показала, что проживала совместно с Евдокимовым А.Ю. около полутора месяцев. У Евдокимова имелся сотовый телефон, она приобрела ему сим-карту, номер в настоящее время не помнит. Знает С.А.И. и Б.О.М. как жителей пос.Нейво-Рудянка. 20 сентября 2017 года днем она поссорилась с Евдокимовым и он ушел из дома, забрав свой паспорт, так как хотел куда-то поехать. Вечером Евдокимов подъехал во двор дома <адрес> на машине вместе с К.И.Ю., она видела это в окно. Евдокимов подходил к окну, спросил у нее куртку, одет он был черную олимпийку, черные джинсы, на ногах кроссовки серо-черные, что он еще говорил при этом, в настоящее время она уже не помнит. Он находился во дворе дома до 5-6 часов утра, где распивал спиртное вместе с Б.Е.А., К.И.Ю., К.А.Е., Г.И.Ю., потом они ушли. Евдокимов был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она его домой не пустила.

Из показаний С.А.А. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.59-61) следует, что совместно с Евдокимовым А.Ю. она стала проживать с 1 июля 2017 года, проживали они в ее квартире. Евдокимов за время проживания в Нейво-Рудянке нигде не работал, зарабатывал на временных подработках. У него имелся сотовый телефон в корпусе коричневого цвета. В данном телефона была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МОТИВ», с абонентским номером 89502016149, которая зарегистрирована на ее имя. 20 сентября 2017 года она находилась у себя дома, Евдокимова в этот день дома не было, где он находился, она не знает, он ей об этом не говорил. Около 00:20 часов в окно квартиры постучались, она выглянула, и увидела Евдокимова, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был одет черные джинсовые штаны и черную олимпийку, на ногах были одеты серые кроссовки. Евдокимов попросил у нее его паспорт. Она передала ему паспорт, после чего Евдокимов остался во дворе дома и стал там распивать спиртное совместно с К.И.Ю., Г.И.О., Б.Е.А. и К.А.Е. Евдокимов ей ничего не передавал, пятен крови на нем она не видела. Примерно через час Евдокимов постучал в окно и попросил у нее его куртку темную со светлыми вставками на груди, она передала ему его куртку, и он пошел далее распивать спиртное. Затем она уснула, время было уже около 5 часов утра, Евдокимов домой не заходил. Проснулась она около 10 часов, Евдокимов дома так и не появлялся. Про разбойное нападение на С.А.И., он ей ничего не говорил, она сама узнала об этом недавно от жителей поселка Нейво-Рудянка.

Данные показания С.А.А. подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля К.А.Е. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.57-58), которые свидетель подтвердила полностью, следует, что она знакома с Евдокимовым А.Ю. Ранее она проживала по адресу: <адрес>, в одном дворе с ней проживал Евдокимов совместно с С.А.А. 20 сентября 2017 года примерно с 22:00 часов она находилась во дворе <адрес>, где совместно с К.И.Ю., Г.И.О., Б.Е.А. распивала пиво. Около 00:20 часов к ним подошел Евдокимов, он был выпивший, посидел с ними, также выпивал. Евдокимов был в черной олимпийке, затем он надел черную куртку со светлыми вставками на груди. Евдокимов стоял с ними, общался на общие темы. Ни денег, ни тушеной говядины она у Евдокимова не видела. Когда пиво закончилось, он для покупки пива дал кому-то 150 рублей. Как ей кажется, за пивом ездил К.И.Ю..

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Г.И.Ю. и Б.Е.А. судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены их показания на предварительном следствии (т.1 л.д.55-56, 62-63), которые аналогичны показаниям свидетеля К.А.Е.

Свидетель К.Н.В. суду показала, что знакома с Евдокимовым А.Ю., знает С.А.И. как жительницу поселка. В сентябре 2017 года она зашла в магазин «Красное-Белое» купить вина, встретила в магазине К.И.Ю. Она села в машину к К.И.Ю., где познакомилась с Евдокимовым. Они поехали к Ч., где распивали спиртное. Затем поехали к ее сестре Р.С.В. на <адрес>. К.И.Ю. довез их и уехал, а она и Евдокимов зашли в гости к сестре. Там Евдокимов пробыл не более 5-10 минут, она поругалась с Евдокимовым и они его выгнали, это было уже после 19:00 часов. Больше она Евдокимова не видела. Одет Евдокимов был в темную одежду. Позднее по поселку ходили слухи о том, что ограбили С.А.И., но о том, что это совершил Евдокимов, не говорили.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля с согласия сторон оглашены показания К.Н.В. на следствии в части даты и времени произошедших событий, которые она подтвердила, где из протокола допроса свидетеля следует, что 20 сентября 2017 года около 20:30 часов она находилась в магазине «Красное-Белое», где встретила К.И.Ю., которого попросила довезти ее до дома. К ее сестре они приехали 20 сентября 2017 года около 21:00 часов, Евдокимов ушел из квартиры сестры около 22:00 часов (т.1 л.д.182-185).

Свидетель К.И.Ю. суду показал, что он познакомился с Евдокимовым А.Ю. летом 2017 года. Евдокимов проживал совместно с С.А.А. 20 сентября 2017 года утром Евдокимов пришел к нему домой, они с ним поехали в магазин «Красное-Белое», приобрели пиво. В магазине встретили К.Н.В., которая попросила его довезти ее до дома. Все вместе они поехали к Ч., где употребляли спиртное, затем К.Н.В. попросила довезти ее до дома сестры. Когда он довез ее до сестры, то Евдокимов вышел из машины вместе с К.Н.В., а он поехал домой. Вечером в этот же день он приехал во двор по <адрес> к сестре Г.И.О. Он с Г.И.Ю., К.А.Е., Б.Е.А., стояли во дворе, пили пиво. Около 23 часов во двор пришел Евдокимов, дал 150 рублей Г.И.Ю. на пиво, она сходила в магазин за пивом. Одет был Евдокимов в темную олимпийку, тушенку при нем он не видел, про деньги Евдокимов им ничего не говорил. Утром он узнал, что Евдокимов залез в дом к бабушке, проживающей по <адрес> и отобрал сумку.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля с согласия сторон оглашены показания К.И.Ю. на предварительном следствии (т.1 л.д.64-65, 177-180), где последний пояснял, что 20 сентября 2017 года около 20:00 часов к нему пришел Евдокимов А., находился он у него около 20:30 часов. Затем ему позвонил его знакомый В., который попросил привезти ему спиртное. Они с Евдокимовым поехали в магазин «Красное-Белое», где он купил пиво для В.. В магазине он встретил К.Н.В., которая попросила его довезти ее до дома. Они втроем поехали сначала к В., которому он отдал пиво, а затем он повез К.Н.В. домой. Она вылезла из машины около пожарной части поселка, вместе с ней из машины вышел Евдокимов. Времени было около 21:00 часов. Затем он поехал к своей сестре, с сестрой и ее подругами они поехали во двор <адрес>. Около 22:00 часов он находился во дворе <адрес>, где совместно с Г.И.О., К.А.Е., Б.Е.А. распивали пиво. Около 00:20 часов к ним подошел Евдокимов. Евдокимов был одет в черной олимпийке, затем он надел черную куртку со светлыми вставками на груди, которую он взял через окно у С.А.А. Ночью после того как пришел Евдокимов, они ездили за пивом, Евдокимов дал на 150 рублей и говорил ему, что у него есть еще 1000 рублей. Следов крови он у Евдокимова не видел, 2 банок тушеной говядины тоже. Около 5 часов утра он, Б.Е.А., Г.И.Ю. и К.А.Е. разошлись по домам, а Евдокимов остался во дворе дома.

После оглашения показаний К.И.Ю. подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании Г.Р.Г. суду показал, что он знаком с Евдокимовым А.Ю., познакомился с ним в 2017 году, Евдокимов проживал совместно с его племянницей С.А.А. Знаком с потерпевшей С.А.И. – бабой Шурой. С.А.И. рассказала ему, что Евдокимов напал на нее и, угрожая ножом, требовал деньги, забрал у нее две банки тушенки и 3500 рублей и ушел. С.А.И. говорила, что напал на нее именно Евдокимов, она знает Евдокимова, так как Евдокимов помогал ему крыть крышу у С.А.И.. Также ему известно, что Евдокимов напал на Б.О.М., которая шла по проулку на работу, выхватил у нее сумку. 20 сентября 2018 года Евдокимов к нему не заходил, ничего у него не оставлял.

В ходе следствия Г.Р.Г. пояснял, что в <адрес> проживает его знакомая С.А.И., которой в июле 2017 года он перекрывал крышу дома, с ним ей помогали Евдокимов А., который проживал с его племянницей С.А.А. и его племянник С.П. 20 сентября 2017 года и 21 сентября 2017 года Евдокимов к нему не приходил, ничего у него не оставлял. От жителей пос.Нейво-Рудянка и от самой С.А.И. ему стало известно, что в ночь с 20 сентября 2017 года на 21 сентября 2017 года, Евдокимов против воли С.А.И. проник к ней в дом, где угрожал ей ножом, после чего похитил у нее кошелек с деньгами и 2 банки тушенки. Кроме того ему известно, что в утреннее время 21 сентября 2017 года Евдокимов в районе ул.Фрунзе пос.Нейво-Рудянка, напал на жительницу пос.Нейво-Рудянка Б.О.М. и похитил у нее женскую сумку с имуществом. Последний раз он видел Евдокимова дома у С.А.А. до того как он узнал о совершенных им преступлениях (т.1 л.д.66-67).

Свои показания на предварительном следствии Г.Р.Г. подтвердил полностью.

Свидетель З.А.В. суду показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска МОтд МВД России «Кировградское». В отделение полиции поступило заявление от С.А.И. о том, что 20 сентября 2017 года неизвестный проник в дом и под угрозой оружия похитил денежные средства. Под описание данного лица подходил Евдокимов. Были разосланы ориентировки, Евдокимов был задержан в г.Туринске и доставлен в МОтд МВД России «Кировградское». В отделении полиции Евдокимов написал явку с повинной по эпизоду в отношении С.А.И.. Он пояснил, что его выгнала сожительница, он хотел кушать, пошел к С.А.И., которую знал, так как вместе с Г.Р.Г. крыл ей крышу. Он подошел к дому, постучался, где-то от забора отломил кусок железа и этот предмет поставил к горлу С.А.И., завел ее в дом. С.А.И. оказала ему сопротивление, в результате чего он порезал ей или руку, или палец. Потребовал у С.А.И. продукты питания, она достала курицу, но он от курицы отказался, забрал две банки тушенки и кошелек, в котором со слов С.А.И. было 3000 рублей. Евдокимов сказал, что в кошельке было 1500 рублей, тушенку затем выкинул. Евдокимов не отрицал свою причастность к совершению преступления. Позднее Евдокимов написал на него жалобу, что он якобы оказывал на него давление, не отдавал его вещи. В отношении него проводилась служебная проверка, отбиралось объяснение, но причин для оговора Евдокимова у него нет.

Вина Евдокимова А.Ю. подтверждается также письменными доказательствами по делу: заявлением С.А.И. от 23.09.2017, где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 20.09.2017 года около 23:30 часов открыто и с применением насилия похитило у нее деньги в сумме 3000 рублей и продукты питания на сумму 250 рублей (т.1 л.д.15); протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2017, согласно которого осмотрен дом <адрес>, где было совершено разбойное нападение на С.А.И., в ходе осмотра изъята сорочка со следами крови (т.1 л.д.17-24); протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2017, согласно которого осмотрена прилегающая территория к дому <адрес>, где было совершено разбойное нападение на С.А.И. (т.1 л.д.25-36); заключением эксперта № 308-Э от 28.09.2017, согласно которого при проведении экспертизы 28 сентября 2017 года в Кировградском районном отделении ГБУЗ СО «БСМЭ» у С.А.И. были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Давность образования телесных повреждений у С.А.И. на момент проведения экспертизы 28 сентября 2017 года составила от 5 до 7 суток и может соответствовать дате 20 сентября 2017 года. Вышеописанные телесные повреждения, обнаруженные у С.А.И., причинены острым режущим орудием (предметами), в результате не менее чем 10-12 кратного травматического воздействия, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении: «…она схватила левой рукой за лезвие ножа и порезала палец и руку…». Учитывая характер и локализацию телесных повреждений у С.А.И., маловероятна вероятность их образования при падении с высоты собственного роста. Телесные повреждения, обнаруженные у С.А.И. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.82-83); заключением эксперта № 8059 от 13.10.2017, согласно которого при проведении экспертизы на представленной сорочке обнаружена кровь человека, которая произошла от С.А.И. (т.1 л.д.96-103); протоколом осмотра предметов от 18.10.2017, согласно которого осмотрена картонная коробка, поступившая с заключением эксперта (т.1 л.д.107-110); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.10.2017 - коробки с сорочкой, принадлежащей С.А.И. (т.1 л.д. 111).

Суд, проанализировав собранные доказательства по отдельности и в совокупности, проверив доводы подсудимого и защиты, приходит к выводу о доказанности вины Евдокимова А.Ю. в разбойном нападении на С.А.И. с целью хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Вина подсудимого Евдокимова А.Ю. подтверждается показаниями потерпевшей С.А.И., данными в ходе следствия, показаниями свидетелей Г.Р.Г., С.А.А., К.А.Е., З.А.В., К.И.Ю. в судебном заседании и на предварительном следствии. Потерпевшая в ходе следствия дала последовательные и конкретные показания о виновности Евдокимова А.Ю., указала, что Евдокимов А.Ю. проник к ней в дом через дверь, ведущую в огород, она Евдокимова А.Ю. в дом не впускала, когда она вышла в крытый двор на стук в окно, то Евдокимов А.Ю. подошел к ней сзади, закрыл ей рот рукой, другой рукой подставил ей к щеке, как ей показалось, нож, приказал ей молчать, потребовал у нее деньги, повел ее в дом, при этом продолжал держать нож у щеки, зайдя в сени, он разбил лампочку в сенях. Она была напугана, схватившись за нож рукой, порезала руку и палец. Находясь в доме, Евдокимов А.Ю. завел ее на кухню, где продолжал у нее требовать денег, и, забрав у нее кошелек с денежными средствами в сумме 1150 рублей и две банки тушенки, ушел. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, С.А.И. подробно и логично описывает обстоятельства совершенного преступления, действия Евдокимова А.Ю. Показания потерпевшей подтверждаются и показаниями свидетеля Г.Р.Г., которому С.А.И. рассказала о совершенном на ее нападении, сообщив, что напал на нее именно Евдокимов А.Ю., которого она узнала, так как он совместно с Г.Р.Г. перекрывал у нее крышу дома, а также согласуются с иными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята сорочка с пятнами вещества, на которой согласно заключения эксперта № 8059 обнаружена кровь С.А.И., а также заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаруженных телесных повреждениях у потерпевшей, а также показаниями свидетелей С.А.А., К.А.Е., К.И.Ю. и других, утверждавших, что подсудимый появился во дворе дома, где они распивали спиртное после 00:00 часов 21 сентября 2018 года и находился с ними до 05 часов утра. Также вина подсудимого подтверждается и показаниями свидетеля З.А.В., отбиравшего явку с повинной у Евдокимова А.Ю., которому Евдокимов рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. В судебном заседании Евдокимов подтвердил добровольность написания явки с повинной. В ходе следствия подсудимый утверждал, что явка с повинной и показания на предварительном следствии им давались под давлением со стороны сотрудников полиции, но данное обстоятельство своего подтверждения не нашло, в судебном заседании Евдокимов А.Ю. подтвердил, что давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Признак незаконного проникновения в жилище подтверждается показаниями потерпевшей С.А.И. Евдокимов А.Ю. зашел в дом С.А.И. против ее воли, путем свободного доступа, что было очевидно для него, потерпевшая не давала своего согласия на проникновение в жилище, что следует из ее показаний, целью проникновения в жилище было совершение хищения. Сомнений в том, что дом является жилищем, также не имеется. Умысел на хищение возник у подсудимого до того, как он зашел в дом, об этом свидетельствуют сами действия подсудимого: он схватил потерпевшую и высказал требование о передаче имущества еще во дворе дома, затем потащил ее в дом. Обстоятельств, свидетельствующих о правомерном нахождении Евдокимова А.Ю. в жилище С.А.И., не установлено.

С.А.И. убедительно указывает, что Евдокимов приставил к ее лицу острый предмет и сразу стал требовать деньги, взявшись с данный предмет, у потерпевшей остались телесные повреждения, описанные экспертом. Кроме того, из показаний потерпевшей достоверно установлено, что нападавшего она сразу не узнала, кроме того, он выбил лампочку и потребовал выключить свет в доме, подошел к ней, будучи в крытом дворе дома, потом потащил ее в дом, тем самым незаконно, т.е. против воли С.А.И. проник в жилище потерпевшей.

Доводы Евдокимова А.Ю. и защиты о том, что С.А.И. сама пригласила подсудимого в дом, проверены судом и отвергнуты как несостоятельные, поскольку противоречат показаниям потерпевшей, не доверять которым, у суда нет оснований. При этом суд, расценивая показания подсудимого Евдокимова А.Ю. об отсутствии умысла на незаконное проникновение в жилище, как избранный способ защиты своих интересов и смягчения ответственности за содеянное.

В судебном заседании достоверно установлено, что Евдокимов А.Ю., незаконно с целью хищения денежных средств проник в дом к С.А.И., где используя острый предмет в качестве оружия, приставив его к щеке потерпевшей, потребовал у С.А.И. денежные средства. Действия подсудимого по отношению к ней С.А.И. восприняла как реальную угрозу ее жизни и здоровью, и напуганная происходящим, передала подсудимому кошелек с находившимися в нем денежными средствами.

Несмотря на то, что Евдокимов А.Ю. словесно не высказывал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, обстоятельства, установленные в судебном заседании указывают, что его действия свидетельствуют, что такая угроза в его действиях присутствовала: Евдокимов А.Ю. проник в дом, где потерпевшая – престарелая женщина проживает одна, в ночное время в период с 23 до 24 часов, угрожал потерпевшей острым металлическим куском профнастила, который он приставил к ее щеке из-за чего потерпевшая получила телесные повреждения, и который, по утверждению самого подсудимого, имел острые края, закрыл потерпевшей рот рукой, приставил предмет к щеке потерпевшей, послушные действия потерпевшей по выполнению требований Евдокимова А.Ю., которая передала подсудимому кошелек с денежными средствами и две банки тушенки после высказанных требований, подкрепленных угрозой, все это свидетельствует о намерении применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей. Сам подсудимый в ходе судебного заседания не отрицал использование данного предмета в качестве оружия для устрашения потерпевшей с целью получения от нее денежных средств. О том, что целью подсудимого было именно хищение денежных средств у потерпевшей свидетельствуют и действия Евдокимова А.Ю. после совершения преступления, а именно то, что две банки тушенки, которые также были похищены им, подсудимый в дальнейшем просто выбросил.

Размер похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей, стороной защиты не оспаривается.

Вместе с тем суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», под которым органы следствия подразумевают крытый двор дома, подлежит исключению из обвинения подсудимого как излишне вмененный, поскольку жилищем является индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, в том числе и крытым двором, а потому проникновение в крытый двор дома потерпевшей не требует дополнительной квалификации. Таким образом, действия подсудимого по проникновению в крытый двор дома С.А.И. следует рассматривать как «незаконное проникновение в жилище».

Таким образом, действия Евдокимова А.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, то есть разбой.

(по эпизоду разбойного нападения на Б.О.М.)

    В совершении разбойного нападения на Б.О.М. подсудимый вину признал полностью, суду показал, что от С.А.И. он вернулся во двор, то там находились Г.И.Ю., К.И.Ю., К.А.Е., затем подошла Б.Е.А., они распивали пиво, потом около 06-07 часов они разошлись, а он решил идти на вокзал, чтобы уехать из поселка. По дороге он встретил Б.О.М., не помнит, что сказал потерпевшей, ударил ее ладошкой, выхватил у нее сумку, нанес Б.О.М. еще несколько ударов и пошел от нее. Сзади его окликнул мужчина, после чего он побежал. Он вытащил из сумки кошелек, а сумку выбросил. Он дошел до вокзала и на электричке уехал из поселка.

Из протокола явки с повинной Евдокимова А.Ю. от 08.11.2017 следует, что Евдокимов А.Ю. добровольно сообщил о том, что 21 сентября 2017 года он, находясь в пос.Нейво-Рудянка по ул.Фрунзе, совершил открытое хищение сумки у неизвестной женщины, из сумки похитил денежные средства в сумме 200 рублей, а также причинил женщине телесные повреждения. Признает свою вину в содеянном, раскаивается. Явка написана собственноручно, добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.250-251).

При допросе 08.11.2017 в качестве подозреваемого Евдокимов А.Ю. в присутствии защитника показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, от подписи в протоколе допроса также отказался (т.2 л.д. 11-14).

При допросе 24.11.2017 года в качестве обвиняемого Евдокимов А.Ю. в присутствии защитника вину в совершении разбойного нападения на Б.О.М. признал полностью, от дачи показаний отказался в связи с плохим самочувствием (т.2 л.д.41-44).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что от подписей в протоколах допроса он отказывался, так как не хотел работать с данным следователем. В настоящее время нужно доверять его показаниям, которые он дал в ходе судебного заседания. Подтвердил? что явки с повинной, написаны им добровольно. Также пояснил, что на сотрудников полиции им была написана жалоба в связи с тем, что они обманули его, не собрали ему вещи в следственный изолятор.

Признание вины подсудимым не исключается судом, поскольку не противоречит иным доказательствам, получено без нарушения УПК РФ. Оценивая показания подсудимого, иные доказательства в совокупности с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого достоверно и убедительно доказана в объеме обвинения, не имеется сомнений в его причастности к разбойному нападению на Б.О.М., доказанности вины Евдокимова А.Ю., правильности квалификации его действий. Выводы суда основаны на следующих доказательствах, которые подтверждают изложенные подсудимым обстоятельства совершения им разбойного нападения, оценивается с учетом доводов сторон, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

     Так в ходе судебного заседания в виду неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Б.О.М., которая в ходе следствия показала, что 21 сентября 2017 года около 05:15 часов она шла в сторону железнодорожного вокзала рядом с перекрестком улиц Фрунзе и Береговая пос.Нейво-Рудянка для того чтобы поехать на работу на ст.Шувакиш. В это же время, с правой стороны, между домов № 10 и № 12, расположенных по ул.Фрунзе из переулка вышел незнакомый ей ранее молодой человек, которому на вид было около 30-35 лет, рост около 160-165 см, среднего телосложения, с широкими скулами, лицо прямоугольной формы, волосы короткие, темные с залысинами, славянской внешности, речь дефектов не имела. На нем была одета куртка темного цвета со светлыми вставками на груди. Она сможет его опознать по вышеуказанным приметам. Молодой человек окрикнул ее. Когда она повернулась к нему, молодой человек стал к ней подходить, со словами, что он хочет у нее кое-что узнать. Подойдя к ней, он не слова не говоря, ударил ее один раз правой рукой кулаком в область лица, после чего схватил ее в области шеи, нагнул ее и потащил в проулок между домами № и № по <адрес>, при этом требовал у нее передать ему деньги, но она сказала, что у нее ничего нет. В проулке молодой человек начал отбирать у нее дамскую сумку, висевшую у нее на плече. На тот момент в сумке находились ее кошелек из кожевенного материала, темно-синего цвета. В кошельке находились денежные средства в размере 1200 рублей купюрами 2 штуки по 100 рублей и 1 штука 1000 рублей, а также ее зарплатная карта Сбербанка и другие карты различных магазинов, более ничего в кошельке не было. Кроме того в сумке находился сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, кнопочный, в котором была установлена сим карта оператора сотовой связи «Мегафон». Также в сумке лежал обед, который она брала на работу и ее личные вещи, не представляющие материальной ценности. После того как молодой человек схватил ее сумку, то он начал ее тянуть на себя, но она не отпускала ручку сумки. Она начала кричать о помощи, на что молодой человек ударил ее не менее двух раз кулаком по лицу, от чего она испытала физическую боль, один раз кулаком в грудь, один раз пнул ее по левой ноге левой ногой в область голени. От того, что он тянул сумку, она испытала боль в лучезапястных суставах и была вынуждена отпустить сумку. Все это происходило в период с 05:15 до 05:25 21 сентября 2017 года. После того, как нападавший мужчина забрал сумку у нее, он ушел с ее сумкой в проулок, а она вернулась на <адрес> она встретила там жителей поселка Л.Л.К. и К., которым она сообщила им о том, что ее только что ограбили. Л.Л.К. сразу же побежал в проулок, чтобы догнать нападавшего, а К. остался с ней. Через пару минут Л.Л.К. вернулся с ее сумкой. Он пояснил, что увидел нападавшего, тот выбросил сумку и убежал в сторону завода. Она осмотрела сумку, в сумке отсутствовал кошелек с денежными средствами в сумме 1200 рублей и картами, а также сотовый телефон. Телефон ею был найден на месте, где нападавший ударил ее кулаком. После чего она пошла на вокзал и уехала на работу. С заключением эксперта о стоимости похищенных у нее сотового телефона и женской сумки в размере 719 рублей согласна полностью (т.1 л.д.158-160, 163-164)

Из протокола дополнительного допроса Б.О.М. следует, что 21 сентября 2017 года около 05:15 часов около домов № и № по <адрес> к ней подошел нападавший мужчина, который ничего не говоря сразу же ударил ее один раз кулаком в лицо, отчего она испытала физическую боль. Затем он схватил ее за шею, нагнул ее и, удерживая в таком положении, потащил ее в проулок между домами, при этом она сопротивлялась, но не могла справиться с ним. Затащив ее в проулок и удерживая ее в согнутом положении, держа за шею, нападавший потребовал передать ему деньги, на что она сказала, что у нее денег нет. Тогда он схватил ее за одну из ручек сумки и начал снимать сумку с ее предплечья, но она взялась за другую ручку сумки двумя руками, но он продолжал вырывать у нее сумку. Тогда она начала пинать его и звать на помощь, после чего он ударил ее два разу кулаком в лицо, отчего она испытала физическую боль, но сумку она не отпустила. Затем он ударил ее кулаком в область груди, отчего она вновь испытала физическую боль, после чего он один раз пнул ее по левой ноге в область левой голени, отчего она также испытала физическую боль. Он продолжил тянуть за ручку сумки, но она продолжала ее удерживать, поэтому она испытала физическую боль в лучезапястных суставах. Так как ей было больно, она все-таки отпустила сумку, после чего нападавший мужчина с ее сумкой скрылся в проулке. Нападение на нее длилось с 05:15 часов до 05:25 часов, около 05:30 часов она вышла на <адрес> (т.1 л.д.165-168).

Из показаний свидетеля С.А.А. в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.59-61) следует, что 20 сентября 2017 года днем она поссорилась с Евдокимовым, и он ушел из дома, забрав свой паспорт. Вечером Евдокимов подъехал во двор дома по <адрес> на машине вместе с К.И.Ю., она видела это в окно. Около 00:20 часов Евдокимов подходил к окну, спросил у нее паспорт. Примерно через час Евдокимов постучал в окно и попросил у нее его куртку темную со светлыми вставками на груди, она передала ему его куртку, и он пошел далее распивать спиртное. Он находился во дворе дома до 5-6 часов утра, где распивал спиртное вместе с Б.Е.А., К.И.Ю., К.А.Е., Г.И.Ю., потом они ушли. Евдокимов был в состоянии алкогольного опьянения, домой он не заходил. 21 сентября 2017 года утром она узнала, что совершено нападение на Б.О.М.. Позднее ей стало известно, что нападение совершил Евдокимов. Евдокимов звонил ей, рассказал, что похитил сумку у женщины по дороге на вокзал, а также сообщил, что он выбросил вдоль заводского забора ключи и кошелек, просил ее, чтобы она дошла до Б.О.М., отдала ей 200 рублей и попросила ее не писать заявление в полицию. Но она его просьбу не выполнила.

Свидетель П.С.В. суду показала, что она с мужем ФИО18 проживают по адресу: <адрес> в одном доме с С.А.А., знает Евдокимова А.Ю. как сожителя С.А.А.. Евдокимов приехал в поселок примерно в июле 2017 года. Ни 20 сентября 2017 года ни 21 сентября 2018 года она Евдокимова не встречала, к ним домой Евдокимов не приходил, им с мужем не звонил. Также не мог Евдокимов в эти дни находиться у кого-нибудь из соседей.

Из показаний свидетеля К.И.Ю. в судебном заседании и в ходе следствия (т.1 л.д.64-65, 177-180) следует, что вечером 20 сентября 2017 года он приехал во двор по <адрес> к сестре Г.И.О. Совместно с Г.И.О., К.А.Е., Б.Е.А. они находились во дворе, распивали пиво. Около 00:20 часов к ним подошел Евдокимов. Евдокимов был одет в черной олимпийке, затем он надел черную куртку со светлыми вставками на груди, которую он взял через окно у С.А.А. Около 5 часов утра он, Б.Е.А., Г.И.Ю. и К.А.Е. разошлись по домам, а Евдокимов остался во дворе дома. Позднее ему это известно со слов А., жителя поселка, который рассказал, что когда он шел на вокзал, чтобы уехать на работу, то видел, как Евдокимов вырвал сумку у женщины и убежал.

Из показаний свидетеля К.А.Е. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.57-58), следует, что 20 сентября 2017 года примерно с 22:00 часов она находилась во дворе <адрес>, где совместно с К.И.Ю., Г.И.О., Б.Е.А. распивала пиво. Около 00:20 часов к ним подошел Евдокимов, он был выпивший, посидел с ними, также выпивал. Евдокимов был в черной олимпийке, затем он надел черную куртку со светлыми вставками на груди. Евдокимов стоял с ними, общался на общие темы.

Свидетель З.А.В. суду показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска МОтд МВД России «Кировградское». В сентябре 2017 года он находился на службе в составе следственно-оперативной группы, в дневное время в дежурную часть отделения полиции обратилась Б.О.М., у которой 21 сентября 2017 года в утреннее время, когда она шла на электричку, неизвестный выхватил сумку и причинил ей телесные повреждения. Б.О.М. закричала о помощи, и когда он убегал, что его увидели проходившие мимо Л.Л.К., стали его преследовать, но он убежал. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступление совершил Евдокимов А.Ю., Л.Л.К. и Б.О.М. его описали. Он накануне видел Евдокимова в отделении полиции, Евдокимов вставал на учет как поднадзорный. Он сразу понял, что преступление совершил Евдокимов, стал его разыскивать, но в поселке его уже не было. Дня через два поступило заявление от С.А.И. о том, что 20 сентября 2017 года неизвестный проник в дом и под угрозой оружия похитил денежные средства. Под описание данного лица также подходил Евдокимов. При опознании по фотографиям, Б.О.М. указала на фото Евдокимова, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление. Были разосланы ориентировки, Евдокимов был задержан в г.Туринске и доставлен в МОтд МВД России «Кировградское». В отделении полиции Евдокимов написал явку с повинной, пояснил, что ему нужны были деньги, чтобы уехать. Он отбирал у Евдокимова явки с повинной, Евдокимов давал явки добровольно, давления на него не оказывалось, все записано с его слов, с текстом он знакомился. О том, что Евдокимова преследовали, нам не было известно, что он сбросил свою куртку, что ушел на вокзал, выехал в г.Реж и до г.Туринска шел пешком. Не отрицал свою причастность к совершению преступлений. Позднее Евдокимов написал на него жалобу, что он якобы оказывал на него давление, не отдавал его вещи. В отношении него проводилась служебная проверка, отбиралось объяснение, но причин для оговора Евдокимова у него нет.

Из показаний свидетеля Л.Л.К., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ ввиду его неявки следует, что 21 сентября 2017 года около 05:10 часов они с братом Л.Л.К. пошли на железнодорожный вокзал, чтобы доехать до работы. Около 05:20 часов рядом с перекрестком улиц Фрунзе и Береговая пос.Нейво-Рудянка, когда они шли на вокзал из проулка между домами № и № по <адрес> выбежала Б.О.М., попросила их о помощи, пояснив, что ее ограбили и что нападавший скрылся в проулке. Он побежал в проулок, а его брат остался с Б.О.М. на дороге. Когда он добежал до реки, то увидел молодого человека, стоявшего стоял перед мостом и копавшегося в женской сумке. Он сразу понял, что сумка принадлежит Б.О.М.. Молодой человек заметил его, бросил сумку в его сторону и побежал по мосту вдоль заводского забора. Он попытался догнать его, но не смог. Он вернулся, поднял сумку и вернулся на дорогу, где вернул сумку Б.О.М.. Она осмотрела ее и сказала, что из сумки пропал кошелек с банковской картой и наличными денежными средствами и сотовый телефон, который позже она нашла на месте нападения. Молодого человека, который копался в сумке Б.О.М., он может описать следующим образом: на вид около 30-35 лет, рост около 160-165 см, среднего телосложения, с широкими скулами, лицо прямоугольной формы, волосы короткие, темные с залысинами, славянской внешности. На нем была одета куртка темного цвета со светлыми вставками на груди (т.1 л.д.169-171).

Также в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Б.Е.А. судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания на предварительном следствии (т.1 л.д.55-56, 62-63), которые аналогичны показаниям свидетеля К.А.Е.

Вина подсудимого Евдокимова А.Ю. подтверждается также письменными доказательствами, а именно: заявлением Б.О.М. от 21.09.2017, где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 21.09.2017 года открыто и с применением насилия похитило у нее имущества на сумму 1500 рублей (т.1 л.д. 144); протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2017, согласно которого осмотрен участок местности, между домами № и № по <адрес>, где было совершено разбойное нападение на Б.О.М. (т.1 л.д.145-150); протоколом предъявления для опознания по фотографии от 28.09.2017, согласно которого потерпевшая Б.О.М. на фотографии №, на которой изображен Евдокимов А.Ю. опознала мужчину, который напал на нее 21 сентября 2017 года около 05:15 часов, опознала его по примерному возрасту, широким скулам, коротким волосам с залысинами (т.1 л.д.186-190); протоколом выемки от 28.09.2017, согласно которого у потерпевшей Б.О.М. изъяты сумка женская и сотовый телефон марки Нокиа (т. 1 л.д.192-193); протоколом осмотра предметов от 28.09.2017, согласно которого осмотрены сумка женская и сотовый телефон марки Нокиа (т.1 л.д.194-199); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.09.2017 - женской сумочки и сотового телефона Nokia 105 (т.1 л.д.200); заключением эксперта № 2017/270 от 10.10.2017, согласно которого, итоговая величина стоимости женской сумочки на дату оценки 21.09.2017 года составляет 227 рублей, итоговая величина стоимости телефона марки Nokia 105 - 719 рублей (т.1 л.д.205-225); заключением эксперта № 306-Э от 26.09.2017, согласно которого при обращении за медицинской помощью с 21 сентября 2017 года у Б.О.М. были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. При проведении экспертизы 26 сентября 2017 года в Кировградском районном отделении ГБУЗ СО «БСМЭ» у Б.О.М. были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Давность образования телесных повреждений у Б.О.М. на момент проведения экспертизы 26 сентября 2017 года составила от 5 до 7 суток и может соответствовать дате 21 сентября 2017 года. Вышеописанные телесные повреждения, обнаруженные у Б.О.М. причинены тупым твердым предметом (предметами), в результате не менее чем 4-х кратного травматического воздействия, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении: «…ударил ее один раз правой рукой кулаком в область лица, … ударил ее не менее 2 раз кулаком по лицу …» и со слов свидетельствуемой «…. получила несколько ударов кулаком по лицу, ногам, ногами по ногам, кулаком в грудь …..». Учитывая характер и локализацию телесных повреждений у Б.О.М., маловероятна вероятность их образования при падении с высоты собственного роста. Телесные повреждения, обнаруженные у Б.О.М. повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (т.1 л.д.234-235); протоколом предъявления лица для опознания от 22.11.2017, согласно которому потерпевшая Б.О.М. в лице под № опознала мужчину, который напал на нее 21.09.2017 года, ею опознан Евдокимов А.Ю. (т.1 л.д.239-242).

Суд проверил, исследовал и проанализировал в совокупности все доказательства обвинения и защиты, оценил их с учетом доводов сторон, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении разбойного нападения на Б.О.М. Вывод суда о виновности подсудимого основан на представленных доказательствах, которые исследованы в установленном порядке, с учетом положений ст.252 УПК РФ, учитывая принцип равенства сторон и состязательности сторон. Суд кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показания потерпевшей Б.О.М., свидетелей К.И.Ю., П.С.В., С.А.А., З.А.В., Л.Л.К., которые не противоречат друг другу и иным доказательствам.

Признание подсудимого на предварительном следствии по факту совершения нападения на Б.О.М. с целью хищения денежных средств последовательно, конкретно, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей и свидетелей. Признание получено в установленном законом порядке, подтверждается совокупностью доказательств, ничем не опровергнуто, а потому может быть положено в основу приговора. Оснований не доверять ему, у суда нет. Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшей Б.О.М., которая подробно описывала обстоятельства совершения преступления и внешность Евдокимова А.Ю., показаниями свидетелей. Показания потерпевшей подробны, конкретны, логичны, их достоверность сомнений не вызывает, кроме того, подтверждаются иными материалами дела и доказательствами: протокол предъявления лица для опознания по фотографии и протоколом предъявления для опознания, в результате данных следственных действий потерпевшая уверенно указал на Евдокимова А.Ю. как на лицо, совершившее преступление. Также показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля Л.Л.К., данными в ходе следствия, который обстоятельства, о которых указала потерпевшая Б.О.М., в частности внешний вид молодого человека, его действия после совершения преступления. Косвенно показания потерпевшей подтверждаются и показаниями свидетеля С.А.А., которой рассказал о совершении им нападения на потерпевшую.

Все доказательства обвинения суд признает достоверными и допустимыми, ничем не опровергнутыми. Обстоятельств, исключающих причастность виновного к разбойному нападению, судом не установлено. Причинная связь между действиями Евдокимова А.Ю. и причинением материального ущерба и телесных повреждений потерпевшей Б.О.М. установлена достоверно.

Не установлено нарушений уголовно-процессуального закона или фактов незаконных методов ведения следствия.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Евдокимов А.Ю. с целью завладения имуществом Б.О.М., совершил на потерпевшую нападение, применив в отношении Б.О.М. насилие с целью облегчить изъятие имущества у потерпевшей, полученные в результате нападения потерпевшей телесные повреждения повлекли легкий вред здоровью.

Сам подсудимый не отрицает, что совершил нападение на Б.О.М. с целью изъятия у нее денежных средств, а потому в ходе нападения нанес потерпевшей несколько ударов.

Суд приходит к выводу, что действия Евдокимова А.Ю. по хищению имущества являются разбойным нападением. Евдокимов А.Ю. преследовал именно цель хищения чужого имущества, применил опасное для жизни и здоровья насилие, когда нанес потерпевшей удары, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью.

    Вместе с тем из объема похищенного Евдокимовым А.Ю. подлежит исключению принадлежащий потерпевшей мобильный телефон марки «Нокиа», поскольку данный телефон в ходе борьбы между подсудимым и Б.О.М. выпал из сумки потерпевшей, Евдокимов А.Ю. каких-либо действий по его изъятию не предпринимал, в последующем телефон был обнаружен потерпевшей и передан ею сотрудникам полиции.

Таким образом, действия Евдокимова А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть разбой.

    При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: Евдокимов А.Ю. совершил два оконченных преступления, одно из которых тяжкое, другое особо тяжкое против собственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки с повинной как активное способствование расследованию и раскрытию преступлений (по всем эпизодам обвинения), в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - состояние здоровья подсудимого (по всем эпизодам обвинения), полное признание вины, раскаяние (по эпизоду в отношении Б.О.М.), частичное признание вины (по эпизоду в отношении С.А.И.)

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Евдокимов А.Ю. ранее неоднократно судим, а именно имеет три неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе и за совершение аналогичных преступлений, преступления совершил в период неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Туринского районного суда Свердловской области от 18.06.2012 года, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, уполномоченным участковым полиции характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством является в соответствие с ч.3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие особо опасного рецидива преступлений, поскольку преступления, совершенные Евдокимовым А.Ю. относятся к тяжкому и особо тяжкому, а ранее он был осужден трижды за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, а также был осужден за особо тяжкое преступление, что в соответствии со ст.18, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, повышенную общественную опасностью совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категорий преступлений судом.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самих преступлений, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без реального лишения свободы. Евдокимов А.Ю. совершил два преступления в условиях особо опасного рецидива. Ранее он неоднократно судим за умышленные корыстные преступления, имеет три не снятых и не погашенных судимости. После освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, и в период незначительного промежутка времени вновь совершил два умышленных преступления корыстной направленности, что характеризует Евдокимова А.Ю. как лицо, склонное к совершению преступлений и свидетельствует о высокой степени его общественной опасности. Поэтому в целях предупреждения совершения Евдокимовым А.Ю. новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве основного вида наказания по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в качестве безальтернативного вида наказания по ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения условного осуждения не имеется в силу п. «в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому возможно не назначать, учитывая данные о его личности и срок наказания. Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что Евдокимов А.Ю. ранее неоднократно судим, преступления совершил в период не отбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Туринского районного суда Свердловской области от 18.06.2012 года суд считает необходимым назначить Евдокимову А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

     Суд при определении срока наказания по ч.1 ст.162 и ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень и характер преступного поведения подсудимого, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности Евдокимова А.Ю.

При назначении наказания по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации следует применить принцип частичного сложения наказаний, учитывая все вышеизложенные обстоятельства.

Приговором Туринского районного суда Свердловской области от 18.06.2012 года Евдокимов А.Ю. осужден по п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудим░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.58 ░.1 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81-82 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.303-304, ░░.307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 162, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 162 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.3 ░░.162 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░;

- ░░ ░.1 ░░.162 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.06.2012 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22:00 ░░░░░ ░░ 06:00 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░ 2018 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░         ░░░░░░░░ ░.░.