Решение от 01.04.2014 по делу № 2-1574/2014 от 21.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Романовой С.В., при секретаре Ибрагимове У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Истец об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве А.З.Х. по неисполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника М.К.В.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Истец С.С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве А.З.Х. по неисполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника М.К.В., просит обязать судебного пристава-исполнителя принять все предусмотренные законом меры по реализации арестованного имущества..

В обоснование своих требований указывает, что на основании решения Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1574/2014, в отношении должника М.К.В. выдан исполнительный лист и передан в Гагаринский отдел судебных приставов по <адрес>. Постановлением судебного пристава – исполнителя А.З.Х. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника М.К.В. в пользу взыскателя Истец. Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредиту в размере 103 622,45 долларов США, возврат госпошлины в размере 28 274,48 руб., а также обращение взыскания на предмет залога – автомобиль марки BMW 523i Basic 2.5 L/204 8AT 4D, 2010 года выпуска, цвет серый космос металлик, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, принадлежащий должнику М.К.В., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах в размере 2 478 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеназванного производства был наложен арест на принадлежащий должнику М.К.В. и подлежащий взысканию в соответствии с требованиями исполнительного документа автомобиль марки BMW 523i Basic 2.5 L/204 8AT 4D, 2010 года выпуска, цвет серый космос металлик, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, о чем был составлен соответствующий акт описи и ареста имущества. В ходе производства ареста автомобиль был изъят у должника и передан на ответственное хранение взыскателю Истец. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства выяснилось, что арестованное имущество не реализовано и не передавалось на торги. Исполнительный лист остается неисполненным, при проведении обращения взыскания на заложенное имущество в установленный законом срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и после этого – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер по передаче арестованного имущества для реализации (проведении торгов) в специализированную компанию (организатору торгов), о чем судебный пристав – исполнитель не предоставляет взыскателю должных объяснений. Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по <адрес> А.З.Х. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника М.К.В., выразившееся в непринятии в установленный законом срок мер по передаче арестованного имущества для реализации (проведении торгов) в специализированную организацию (организатору торгов), обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по <адрес> А.З.Х. устранить допущенные нарушения, принять меры по реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника М.К.В..

Представитель заявителя Истец С.С.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо М.К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Заинтересованное лицо – судебный пристав–исполнитель Гагаринского ОСП УФССП по <адрес> А.З.Х. - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Согласно ст.441 ч.3 ГПК РФ Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ, заявление об оспаривании бездействия должностного лица рассматривается судом с участием гражданина, представителя органа государственной власти, государственного или муниципального служащего, решение, (действие, бездействие) которых оспаривается.

Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно статье 64 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 указанного закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что решением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен частично иск Истец к М.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 103 622,45 долларов США в рублях по курсу ЦБ на дату исполнения решения, взыскании государственной пошлины в размере 28 274,48 руб., обращение взыскания на предмет залога – автомобиль марки BMW 523i Basic 2.5 L/204 8AT 4D, 2010 года выпуска, цвет серый космос металлик, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, принадлежащий должнику М.К.В., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах в размере 2 478 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Гагаринским ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника М.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 103 622,45 долларов США в рублях по курсу ЦБ на дату исполнения решения, взыскании государственной пошлины в размере 28 274,48 руб., обращение взыскания на предмет залога – автомобиль марки BMW 523i Basic 2.5 L/204 8AT 4D, 2010 года выпуска, цвет серый космос металлик, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, принадлежащий должнику М.К.В., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах в размере 2 478 750 рублей в пользу взыскателя Истец. До настоящего времени судебное решение не исполнено.

Как следует из представленной копии материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеназванного производства был наложен арест на принадлежащий должнику М.К.В. автомобиль марки BMW 523i Basic 2.5 L/204 8AT 4D, 2010 года выпуска, цвет серый космос металлик, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, о чем был составлен соответствующий акт описи и ареста имущества. В ходе производства ареста автомобиль был изъят у должника и передан на ответственное хранение взыскателю Истец. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделана заявка на торги.

В силу ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для оспаривания законности действий (бездействий) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на лиц, которые совершили оспариваемые действия бездействия).

В силу п. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Вместе с тем имущество для его последующей реализации судебным приставом-исполнителем не передано в специализированную организацию, акт передачи имущества на реализацию в представленных материалах исполнительного производства отсутствует, как и отсутствуют сведения об обстоятельствах, препятствующих передачи транспортного средства на его реализации, доказательств обратного в распоряжение суда не представлено.

Суд соглашается с доводами представителя заявителя о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России <адрес> имелось бездействие, выразившееся в неисполнении решения Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.К.В..

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.04.2014.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░