Решение по делу № 11-19/2012 от 02.03.2012

Дело № 11-19/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2012 год                                                         г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковалеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лысовой Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Лысовой Ю.В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о взыскании денежных средств,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Лысова Ю.В. обратилась с иском к АКБ «РОСБАНК» о взыскании денежной суммы указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен договор потребительского кредита сроком на три года на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. При этом согласно п. №. Договора потребительского кредита и приложению № к Договору за выдачу кредита с нее была взыскана комиссия в размере <данные изъяты> рублей, т.е. фактически она получила в пользование <данные изъяты> рублей, между тем проценты начислялись на сумму <данные изъяты> рублей. Включение указанного пункта в договор нарушает права потребителя и является недействительным, поскольку данный вид комиссии не предусмотрен действующим законодательством. На сегодняшний день договор ею полностью исполнен, кредит досрочно возвращен. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по г. Москве был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому п.№ Договора нарушает ст. ст. 819,935 ГК РФ, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Девятый арбитражный апелляционный суд поддержал вывод Роспотребнадзора о том, что действия Банка по взиманию платы за комиссию по предоставлению кредита ущемляют установленные законом права потребителя. Данный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего иска в силу ч. 3 ст.61 ГПК РФ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты>, сумму излишне выплаченных процентов за пользование основной суммой кредита в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Лысовой Ю.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Лысова Ю.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, удовлетворив требование истца в полном объеме.

В судебном заседании Лысова Ю.В. апелляционную жалобу поддержал, подтвердила обстоятельства, изложенные в ней, просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение.

Представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав Лысову Ю.В. и исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При вынесении решения мировой судья обоснованно исходил из норм, содержащихся в ст. ст. 421, 809, 819 ГК РФ, в ст. ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», в ст. ст. 5,29 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Согласно ст. 421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 5, 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Лысовой Ю.В. потребительский кредит сроком на три года на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на основании заключенного между ними договора. При этом согласно п. №. Договора потребительского кредита и приложению № к Договору за выдачу кредита с Лысовой Ю.В. после ее ознакомления и согласия с данным условием договора, о чем свидетельствует подпись Лысовой Ю.В., была взыскана комиссия в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В данном случае, мировой судья обоснованно не применила вышеуказанную норму, поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ответчика по иску Лысовой Ю.В.

Таким образом, при вынесении решения мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, а также законы, подлежащие применению, определены и установлены юридически значимые для дела обстоятельства в полном объеме, доводам истицы и ответчиков, а также представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Выводы суда в обжалуемой части решения основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

С учетом изложенного, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лысовой Ю.В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о взыскании денежных средств - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лысовой Ю.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-329, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2012 ░░░░.