Решение по делу № 2-2292/2023 от 14.06.2023

Дело 2-2292/2023

УИД 50RS0020-01-2023-003019-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         «16» августа 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БВ Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

                                           УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного Заемщиком с ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб., в том числе на сумму основного долга – <данные изъяты> руб., на сумму процентов за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и возмещении расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № (далее Договор) на сумму <данные изъяты> руб. под процентную ставку 365% годовых, срок действия Договора установлен в п.2 Индивидуальных условий договора займа.

Между ФИО6 и ООО «БВ Правёж» был заключен договор уступки права требования № ДД.ММ.ГГГГ ТЗ-Правёж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ Правёж» в полном объеме.

Займодавец провел упрощенную идентификацию (мероприятия по подтверждению личности) Заемщика согласно требованиям Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно которой Заемщик сообщил о себе следующие сведения: фамилия, имя, отчество, серия и номер документа, удостоверяющего личность, СНИЛС, ИНН, номер страхового медицинского полиса, абонентский номер клиента радиотелефонной связи.

Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использование СМЭВ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием сети Интернет выполнила запрос к ресурсу ООО МКК «Турбозайм» с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа.

Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ, на номер телефона Заемщика был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона Заемщика, который был подтвержден пользователем.

ФИО1 акцептировала условия договора потребительского займа № №, совершив ознакомление с Информацией, с текстом Договора потребительского займа, с текстом Правил, с текстом Политики, заполнив Анкету и произведя регистрацию Учетной записи в Системе, произведя введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора займа.

Займодавец перечислил ДД.ММ.ГГГГ Заемщику сумму займа <данные изъяты> руб. на предоставленные реквизиты ее банковской карты, что подтверждается уведомлением от оператора электронных денежных средств.

В связи с нарушением Заемщиком обязательства по своевременному возврату суммы займа Займодавцем было направлено требование о полном возврате долга на электронную почту Заемщика. Требование Заемщиком выполнено не было.

         За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору займа составила <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты> <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

         Представитель истца извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание представитель не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5 оборот).

          Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причине направила в суд заявление об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, указав, что истец не направил в ее адрес копию искового заявления с приложением.

Учитывая, что ответчик была надлежаще извещена о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), а также наличие в материалах дела доказательств вручения ответчику копии искового заявления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), суд приходит к выводу о наличии у ответчика достаточного времени для ознакомления с материалами дела. чего ответчиком не было произведено, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд находит ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика с вынесением заочного решения, в отношении которого истец выразил согласие в исковом заявлении (л.д.5оборот).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Статей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой – 365/366% годовых, срок возврата займа определяется Графиком платежей, где указана дата оплаты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов указана в Графике – <данные изъяты> руб. (л.д.18 оборот).

Свои обязательства по предоставлению займа Займодавец исполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом оператора электронных денежных средств о перечислении ФИО1 Займодавцем суммы <данные изъяты> руб. (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 как Цедент заключило с Цессионарием ООО «БК Правёж» договор № уступки прав требований (л.д.21-31), по которому право требования задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «БВ Правёж» в сумме основного долга – <данные изъяты> руб., процентов за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты> руб., согласно выписке из акта приема –передачи в договору уступки права требования (л.д.32).

Согласно п.п. 1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 Договора потребительского займа предусмотрено согласие Заемщика на уступку Кредитором прав (требований) по Договору микрозайма третьим лицам (л.д.16).

Таким образом, от первоначального Кредитора ФИО9 к ООО «БВ Правёж» перешли права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1

О заключенном договоре уступки прав (требований) новый Кредитор ООО «БВ Правёж» уведомил Заемщика ФИО1 (л.д.34).

         Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье № судебного участка Коломенского судебного района Московской области. Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с возражениями ответчика.

       В соответствии с условиями Договора займа Заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат займа и уплаты процентов за пользование займом ежемесячно согласно Графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 оборот).

      В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, судом установлено, что обращение ООО «БВ Правёж» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма является правомерным.

Суд считает необходимым проверить расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, представленных истцом исходя из следующего.

       Согласно расчету истца оплата задолженности по Договору займа ответчиком вносилась не в полном объеме, в обоснование представлен расчет (л.д.26). Указанный расчет судом проверен, признается арифметически верным, однако суд находит заявленную ко взысканию сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб. противоречащей требованиям закона и условиям договора.

Как следует из материалов дела кредитор О МКК «Турбозайм» является микрофинансовой организацией.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В п. 4. ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ред. от 08.03.2022) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 365 дней были установлены Банком России в размере 155,050% при их среднерыночном значении 166,287%.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Данное положение применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 1 июля 2019 года, соответственно действовала на момент заключения договора займа с ответчиком.

Договором предусматривается условия о недопущении начисления процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заёмщику за отдельную плату по Договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени, иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщиком а отдельную плату по Договору, достигнет полутора размеров суммы займа (л.д.13).

В расчете истец указывает, что за пользование заемными денежными средствами в соответствии с требованиями закона не должна превышать полуторакратного размера суммы займа: <данные изъяты> * 1,5 = <данные изъяты> руб. При достижении указанного значения начисления процентов за пользование займом остановлены.

Одновременно истец приводит расчет процентов за пользование заемными денежеыми средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> *365,00%годовых/365*222 дней = <данные изъяты> руб.

Указанная сумма рассчитана с учетом произведённых ответчиком платеже по договору, однако превышает установленный предельный полуторакратный размер суммы займа, который составляет <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты>*1,5).

Таким образом согласно расчета, произведенного судом, с учетом заявленных исковых требований, задолженность ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составит: основной долг – <данные изъяты> руб. и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Во взыскании суммы задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты> - <данные изъяты>) суд отказывает истицу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> при обращении в суд с заявление о выдаче судебного приказа и с данным исковым заявлением (л.д.7-7 оборот).

При таких обстоятельствах с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. исходя из удовлетворённой суммы исковых требований. Во взыскании судебных расходов в больше размере суд отказывает истцу.

        Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БВ Правёж» удовлетворить частично.

         Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БВ Правёж» ОГРН № ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе сумму основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму процентов за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты> руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Во взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере Обществу с ограниченной ответственностью «БВ Правёж» - отказать.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 г.

Судья:                                                                             А.В. Замаховская

Копия верна                                 А.В. Замаховская