Решение по делу № 1-250/2024 от 09.02.2024

Дело № 1-250/2024

61RS0023-01-2024-000887-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ГРИБЕНЮКА Г.В.,

при секретаре судебного заседания ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты КОЗЛОВОЙ Е.Э.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ЗАДОРОЖНЕГО В.А.,

защитника - адвоката БОЛДЫРЕВА В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Задорожнего В.А., <данные изъяты> не судимого;

    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Задорожний В.А., 28.11.2023 около 17.00 часов, находясь совместно с ФИО9, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на законных основаниях в гостях у ФИО7, проживающего в доме по адресу: <адрес> имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с целью получения незаконной материальной выгоды, вступил в преступный сговор с ФИО9, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорившись с ним о совместном тайном хищении из вышеуказанного дома стиральной машинки марки «LG», модель F2M5NS6W, принадлежащей Потерпевший №1

После чего, Задорожний А.В., 28.11.2023 в период с 17.00 часов до 17 часов 10 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, воспользовались тем, что ФИО7 уснул и не наблюдает за их действиями, согласно заранее достигнутой договоренности, вдвоем вынесли из вышеуказанного дома, тем самым тайно похитили принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машинку марки «LG», модель F2M5NS6W, которая находилась в упаковочном коробке и стояла на полу в спальной комнате, стоимостью 33 443 рубля. После чего, Задорожний А.В. совместно с ФИО9, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинили Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 33 443 рубля.

Он же, 01.12.2023 около 14.00 часов, находясь совместно с ФИО9, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на законных основаниях в гостях у ФИО7, проживающего в доме по адресу: <адрес> имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с целью получения незаконной материальной выгоды, вступил в преступный сговор с ФИО9, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорившись с ним о совместном тайном хищении из вышеуказанного дома телевизора марки «Erisson», модель 32LEE31T2, принадлежащего Потерпевший №1, при этом согласно распределенным ролям ФИО9 должен был вынести телевизор из дома, а Задорожний А.В. наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить его об опасности, а также открыть и придержать входные двери с целью устранения препятствий и недопущения повреждения данного телевизора.

После чего, 01.12.2023 около 14 часов 30 минут ФИО9, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с Задорожним А.В., воспользовавшись тем, что ФИО7 уснул и не наблюдает за их преступными действиями, реализуя совместный с Задорожним А.В. преступный умысел и действуя согласно распределенным ролям, находясь в вышеуказанном доме, взял с подоконника в спальной комнате телевизор марки «Erisson», модель 32LEE31T2, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, при этом Задорожний А.В., действуя согласно отведенной ему роли, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности ФИО9, открыл ему входные двери в дом, придерживая данные двери с целью предотвращения повреждения данного телевизора, и ФИО9, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, удерживая в руках похищенный телевизор, вышел из вышеуказанного дома, после чего ФИО9, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору с Задорожним А.В., с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Erisson», модель 32LEE31T2, стоимостью 6 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинили Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рубля.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Задорожний В.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым Задорожним В.А. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения стиральной машины по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения телевизора по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренным п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Поскольку уголовное дело в отношении Задорожнего В.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, у подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает Задорожнему В.А. наказание в соответствии с требованиями части 1 и части 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества, с применением к нему в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не установил.

    Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.80-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303-304,314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Задорожнего В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Задорожнему В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком –1 (один) год.

Контроль за осужденным возложить на специализированный орган, осуществляющий исправление условно осужденных - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства Задорожнего В.А., возложив на него следующие обязанности – не менять без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу в отношении Задорожнего В.А.– отменить.

        В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Задорожнего В.А. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- электронный кассовый чек № на покупку стиральной машинки марки «LG» модель F2M5NS6W, оптический диск с записью камеры видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела <данные изъяты> - хранить в уголовном деле до стечения срока его хранения;

- стиральную машинку марки «LG» модель F2M5NS6W; упаковочный коробок от стиральной машинки марки «LG», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1;

- телевизор марки «Erisson» модель 32LEE31T2, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.В. Грибенюк