Решение по делу № 2-375/2024 от 13.06.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года                                                                    <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Пономареву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд в суд с иском к Пономареву С.С. о взыскании процентов по кредитному договору, в обоснование требований указано следующее: на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Болотнинского судебного района <адрес>, с Пономарева С.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Новосибирского отделения № взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 566,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Судебный приказ был обращен к исполнению, находился на исполнении в ОСП по <адрес> до момента окончания исполнительного производства фактическим исполнением – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 107 553,88 руб. Просит взыскать с ответчика просроченные проценты в размере 107 553,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 351,08 руб., всего взыскать 110 904,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, возражал против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, полагая, что Банк может претендовать на взыскание процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Пономарев С.С. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании возражал против заявленных требований, подтвердил факт заключения им кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и получение денежных средств, не отрицал, что не всегда надлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем, задолженность по договору была взыскана на основании судебного приказа, который находился на исполнении в ОСП по <адрес>. Задолженность по кредиту им погашена в полном объеме, долговых обязательств пред истцом у него нет, оснований для взыскания денежных средств не имеется. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, расторгнуть кредитный договор.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства, учитывая пояснения ответчика Пономарева С.С., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Пономаревым С.С. заключен кредитный договор №, по которому ответчику выдан кредит в размере 252 410,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Болотнинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу №, которым с должника Пономарева С.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Новосибирского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 566,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 905,66 руб. Требования о взыскании процентов и неустойки за иной период времени, требования о расторжении кредитного договора заявлены не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Пономарева С.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств на основании исполнительного документа №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Денежные средства по последнему платежу поступили на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пономарева С.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 553,88 руб., государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по процентам.

Согласно условиям кредитного договора №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Пономаревым С.С., п. 3.2.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности.

Задолженность по договору погашена Пономаревым С.С. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, справки о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст.196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд находит заслуживающим внимания ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности. С учетом того, что о нарушении своего права на получение от ответчика денежных средств в счет возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами, истец узнал непосредственно после того, как ответчик начал допускать нарушения обязательств по возврату кредита, с учетом характера заявленных требований (взыскание процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с условиями договора после взыскания задолженности в судебном порядке), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика задолженности по процентам за трехлетий период, предшествующий дате обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления последней денежной суммы, взысканной с ответчика, на расчетный счет истца, после чего обязательств были исполнены ответчиком в полном объеме).

При определении размера задолженности за указанный период суд принимает расчет, предоставленный истцом ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, и приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 60 435,82 руб. (с учетом установленной судом арифметической ошибки, допущенной истцом при выполнении расчета): за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга 101 518,42 руб., размер процентов за 165 дней составляет 10 325,67 руб. (101 518,42*22,5%/365*165=10 325,67 руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга 101 462,17 руб., размер процентов за 27 дней составляет 1 688,72 руб. (101 462,17*22,5%/365*27=1 688,72 руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга 99 952,78 руб., размер процентов за 740 дней составляет 45 594,9 руб. (99 952,78*22,5%/365*740=45 594,90 руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга 99 952,78 руб., размер процентов за 46 дней составляет 2 826,53 руб. (99 952,78*22,5%/365*46=2 826,53 руб. Общий размер процентов: 10 325,67 руб. + 1 688,72 руб. + 45 594,90 руб. + 2 826,53 руб. = 60 435,82 руб.

Ответчик доказательств отсутствия оснований для взыскания с него задолженности за указанный период времени не предоставил, предоставленный истцом расчет не оспорил, иного расчета суду не представил. Окончание срока действия договора не освобождает ответчика от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку обязательства по договору исполнены сторонами в полном объеме, в том числе, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ исполнены обязательства по полному возврату денежных средств, после чего договор прекратил свое действие, оснований для его расторжения не имеется.

         На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца с учетом их уточнений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 013,07 руб. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Пономареву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Пономарева ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 435 рублей 82 копейки, судебные расходы в размере 2 013 рублей 07 копеек. Всего взыскать: 62 448 (шестьдесят две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 89 копеек

Сведения об истце: ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк, адрес: <адрес>. ИНН №. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об ответчике: Пономарев ФИО8, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>. Регистрация по месту жительства по адресу: <адрес>В. Паспорт гражданина РФ №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

           Судья:                        Е.Н. Кубасова

           Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №