Решение по делу № 9-26/2023 от 03.02.2023

УИД 05RS0№-82 М-164/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Минаев З.Р., рассмотрев материалы искового заявления Вайчулис И.И. к нотариусу ФИО1 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Вайчулис И.И. обратился в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан с иском к нотариусу ФИО1 об отмене исполнительной надписи.

Проверив материалы искового заявления, судья считает, что оно не может быть принято к производству Хасавюртовского районного суда по следующим основаниям.

Требования, связанные с реализацией гражданами права на пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности.

В соответствие со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствие с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Как усматривается из материалов искового заявления, ответчик нотариус нотариального округа <адрес> ФИО1 свою деятельность осуществляет по адресу: <адрес>, проезд 1, <адрес>, помещение 8, что не относится к юрисдикции Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан, а относится к юрисдикции Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан.

Таким образом, Вайчулис И.И. обратился в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело не подсудно данному суду общей юрисдикции.

    Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 262-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П и др.).

Возращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Вайчулис И.И. к нотариусу ФИО1 об отмене исполнительной надписи, вернуть истцу, в связи с неподсудностью Хасавюртовскому районному суду Республики Дагестан.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться с иском с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Судья                 подпись З.Р. Минаев