Решение по делу № 2-3187/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-3187/2023

УИД 74RS0004-01-2023-003778-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года      г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкин В.И. к Букина Ю.С., Букин П.О. о расторжении договора купли-продажи прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кошкин В.И. обратился в суд с иском Букиной Ю.С., Букину П.О. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между истцом и ответчиками; прекращении права общей долевой собственности ответчиков на данный земельный участок с погашением записи в ЕГРН в отношении спорного земельного участка; возврате сторон в первоначальное положение, восстановив право собственности истца на спорный земельный участок.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Стоимость земельного участка согласована сторонами в размере 60 000 руб., оплата производится в размере 10 000 руб. до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 50 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате ответчиками не исполнены. В фактическое пользование участок ответчикам не передавался, до настоящего времени истец пользуется спорным земельным участком. Считает, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ должен быть расторгнут, в связи с нарушением ответчиками обязательства по оплате.

Истец Кошкин В.И., его представитель Шнайдер Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Букина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходе телефонограммы сообщила, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что денежные средства за земельный участок истцу не передавались, земельный участок в их пользование не находился.

Ответчик Букин П.О. в судебное заседание не явился, судом извещался.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. ст. 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, или определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Такой договор считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка согласована сторонами в размере 60 000 руб., оплата производится в размере 10 000 руб. до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 50 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения покупателями условий настоящего договора, выплаченная продавцу сумма возвращению не подлежит, а настоящий договор купли-продажи аннулируется по обоюдному согласию без судебного разбирательства.

Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Выпиской Россреестра подтверждается государственная регистрация права общей долевой собственности Букиной Ю.С., Букина П.О. по <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства (л.д. 10- 14).

Судом признано, что после заключения договора возникли существенные изменения обстоятельств, вызванные причинами, которые стороны договора не могли преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась, что является основанием для расторжения договора с момента вступления решения суда в законную силу. При этом суд учитывает, что соответчик Букина Ю.С. согласны на расторжение договора.

Расторжение договора в данном случае влечет прекращение права общей долевой собственности Букиной Ю.С., Букина П.О. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства; а так же для восстановления за Кошкин В.И. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства.

Таким образом, исковые требования Кошкина В.И. подлежат удовлетворению.

Требование истца к ответчикам погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Букиной Ю.С., Букина П.О. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в силу нарушений требований ст.12 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку не может быть исполнено ответчиками.

Решение суда является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, данное решение суда об удовлетворении заявления о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кошкиным В.И. и Букиной Ю.С., Букиным П.О. договора купли-продажи является основанием для погашения уполномоченным органом в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Букиной Ю.С., Букина П.О. на спорный объект недвижимости.

Суд, также учитывая положения ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 11 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», считает необходимым изложить резолютивную часть решения суда, исключающей затруднения при исполнении судебного акта, в части восстановления регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кошкин В.И. к Букина Ю.С., Букин П.О. о расторжении договора купли-продажи прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кошкин В.И., паспорт №, и Букина Ю.С. №, Букин П.О., паспорт №, договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Букина Ю.С., Букин П.О. на земельный участок, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для восстановления регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за Кошкин В.И..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Н.В. Парневова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>