Решение по делу № 2а-2612/2018 от 12.11.2018

Дело №а-2612/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                             26 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Стром А.И.,

с участием:

истца Клещуновой ФИО10.,

административного истца Бражниковой Л.М.,

административного ответчика – заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Клещиной ФИО20.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Клещуновой ФИО29 к заместителю старшего судебного пристава Советского РОСП <адрес> Клещиной ФИО21. о признании незаконным отказа запрета на осуществление регистрационных действий в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, возложении обязанности на заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП <адрес> Клещиной ФИО22. снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении жилого дома,

         У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Клещунова ФИО11. обратилась в суд к административному ответчику заместителю старшего судебного пристава Советского РОСП <адрес> Клещиной ФИО23. с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ заместителя старшего пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выраженного в письме №-нк от 29.10.2018г.

В обосновании указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных <адрес> ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности в размере 104749 рублей на основании исполнительного листа «ВС 031966645 от 02.09.2013г., выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО6 применил дополнительную принудительную меру к обеспечению исполнения исполнительного документа и своим постановлением № от 27.08.2016г. наложил запрет на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащего ей жилого дома.

Считает, что применение запретительных мер привело к ограничениям по пользованию и владению жилым домом, поскольку применение запрета в рамках исполнительного производства не являлось необходимой мерой принуждения, в связи с чем обратилась к судебном приставу исполнителю с заявлением об его отмене.

Однако, письмом заместителя старшего судебного пристава №-нк от 29.10.2018г. было отказано, мотивируя тем, что задолженность еще не погашена наличие запрета на совершение действий по регистрации перехода права собственности на жилой дом исключает факт получения ею доходов в случае его продажи.

Административный истец Клещунова ФИО12. в судебном заседании заявленные требований административного иска поддержала и просила суд их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель административного истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требований административного иска поддержала и просила суд их удовлетворить, а также пояснил, что согласно выписке из ЕГРН по <адрес> от 12.09.2017г. запрет наложен на жилой дом общей площадью 12,7 кв.м, место нахождения которого указано по адресу: <адрес>, но фактически расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается соответствующей технической документацией.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 10.08.2012г., 23.07.2018г., обременённой запретом жилой дом общей площадью 12,7 кв.м, площадью застройки 23,7кв.м. находится на земельном участке по адресу: <адрес>.

Справкой МКУ «Городской информационный центр» №ГИЦ-2778 от 20.07.2018г. подтверждается, что жилой дом площадью 23,7 кв.м. с кадастровым номером 34:34:0500066:414, ранее учтённый в адресном реестра <адрес> по адресу <адрес>, имеет фактический адрес <адрес> находится на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050066:84.

В соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 34:34:050066:84, утверждённой администрацией Волгограда, он находится по адресу: <адрес> используется для эксплуатации жилого дома площадью застройки 23,7 ев.м. В то же время на земельном участке по адресу <адрес> находится единственный жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий иному лицу ФИО1, право собственности которого зарегистрировано в соответствии с записью 34-34/001-34/001/252/2015-361/2 от 18.12.2015г., что подтверждается выпиской из ЕГРН, справкой МКУ «Городской информационный центр» №ГИЦ-3745/09 от 09.10.2018г.

Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости содержатся неверные сведения о месте нахождения объекта зарегистрированного права собственности в виде жилого <адрес> требуется его приведение в соответствии с фактическим расположением по адресу <адрес> путем внесения изменений в запись о регистрации права собственности.

В противном случае будут нарушены права и законные интересы смежного землепользователя ФИО1 на приобретение в собственность земельного участка площадью 167 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, который обременён ее зарегистрированными правами собственника жилого дома, указанного по этому же адресу, но фактичекский на нем не существующего.

Административный ответчик заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Клещина ФИО24., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований административного иска, просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Клещуной ФИО13. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 709 185 руб. 51 коп. на основании исполнительного документа №ВС031966645 от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, в ходе совершения исполнительских действий, установлено по информации, полученной Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, за должником на праве собственности зарегистрировано имущество, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, то есть объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничении и обременений в отношении имущества должника.

Таким образом, полагала, что действовали в соответствии с действующим законодательством и в рамках своих полномочий, считает доводы административного иска не обоснованными и не основанными на законе, считает, что требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес>, представитель ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств от него не поступило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к обоснованному выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего:

в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 4 ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Клещуной ФИО14. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 709 185 руб. 51 коп. на основании исполнительного документа №ВС031966645 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением суда от 09.07.2013г. с ООО «Фирма «Евротранс», ФИО3, Клещуновой ФИО30 в пользу ЗАО «Банк Интеза» взыскана задолженность в размере 698 640 рублей 34 копеек по кредитному договору КД №РД/11ВГ-1246 от 29.12.2008г., заключённому между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Фирма «Евротранс», при этом взыскание обращено на заложенное имущество, зарегистрированное за ФИО3 в виде автотранспортного средства Камаз 35320, цвет светло-серый, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС- бортовой, номер двигателя – 740-079863, регистрационный знак М 301ВС 34, шасси (рама):2046850, номер кузова (кабина) 1596057, продажной ценой в размере 720 000 рублей; прицепа грузового марки ГК8350, 1983 года выпуска, регистрационный номер ВР7091 34, цвет голубой, продажной ценой в размере 135 000 рублей, а также заложенное имущество, принадлежащее ООО «Фирма «Евротранс» в виде оборудования – Линии «Рифей-Универсал», находящегося по адресу: <адрес>, продажной ценой в размере 705 000 рублей.

Вышеуказанный автомобиль «Камаз-35320» и грузовой прицеп марки ГК8350 были обременены залогом на основании заключённых с ЗАО «Банк Интеза» договоров поручительства №РД/11ВГ-1246/П-2 от 29.12.2008г., в соответствии с которым она и ее бывший супруг ФИО3 являются сопоручителями заёмщика ООО «Фирма «Евротранс».

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда <адрес> от 09.10.2014г. в порядке перехода права требования произведена замена взыскателя ЗАО «Банк Интеза» на его процессуального правопреемника ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, вынесено постановление о запрете совершение действий по регистрации в отношении имущества должника.

В соответствии со ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при поступлении в службу служебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства, изложены в ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В данном случае, таких оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава - исполнителя не имелось.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 данного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 3 данной статьи установлено, что арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Исходя из части 4 указанной статьи, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Доводы административного истца Клещуновой ФИО15. о том, что заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Клещина ФИО25., незаконно вынесла постановление о запрете совершение действий по регистрации не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имеется выписка из ЕГРН, в соответствии с которой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Клещуновой ФИО16.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, вынесено постановление о запрете совершение действий по регистрации в отношении имущества должника.

Согласно материалам дела, требования содержащиеся в исполнительном документе Клещуновой ФИО17. не исполнены, в целях исключения факта получения доходов от продажи указанного имущества, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, вынесено постановление о запрете совершение действий по регистрации.

Кроме того, в соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Указанные обстоятельства опровергают доводы Клещуновой ФИО18. о нарушении ее прав со стороны заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Клещиной ФИО26.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления о запрете регистрационных действий на объект недвижимости с кадастровым номером 34:34:050066:393 жилого дома по адресу: <адрес>.

При перечисленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Клещуновой ФИО19. о признании незаконным отказа запрета на осуществление регистрационных действий.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска Клещуновой ФИО31 к заместителю старшего судебного пристава Советского РОСП <адрес> Клещиной ФИО27. о признании незаконным отказа запрета на осуществление регистрационных действий в отношении жилого дома по адресу: <адрес> возложении обязанности на заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП <адрес> Клещиной ФИО28. снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении жилого дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     А.Г. Пустовая