Решение по делу № 2-1827/2020 от 25.02.2020

Мотивированное решение изготовлено № ******

Гражданское дело № ******

УИД: № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском в суд к ответчику ФИО2, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 600000 руб., пени в сумме 60000 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа б/н, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 заем в размере 600000 руб., а ФИО2 взял на себя обязанность возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата займа. Указанная сумма в полном размере возвращена не была. При этом в договоре предусмотрено взыскание пени в размере 0,1% за каждый день просрочки до полного возврата займа. Истец указывает, что в ходе устных бесед предлагал погасить задолженность, однако ответчик сообщил об отсутствии возможность возвратить сумму займа.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме, пояснив, что, действительно ему были переданы истцом в долг ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 600 000 руб., долг он не возвратил. Обязательство исполнить не может в связи с отсутствием финансовой возможности. Сумму иска не оспорил.

Суд, заслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, которые не оспорены, принимая признание иска ответчиком согласно частям 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 173, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик вправе признать исковые требования, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, поскольку заявленные исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 807 – 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, их обоснованность подтверждена документально, истцом представлена подлинная расписка к договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по существу не оспорены ни факт наличия задолженности по договору займа, ни ее размер.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что принятие признания иска ответчиком приведет к нарушению прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 800 руб. Поскольку иск о взыскании задолженности удовлетворен, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы в указанной сумме подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 600000 руб., пени в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. ФИО6а