Решение по делу № 33-3377/2023 от 12.04.2023

дело № 33-3377/2023

№ 2-2920/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Сергиенко М.Н.

при секретаре Красниковой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Катьянова Е.А. на определение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 18 января 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 06.09.2022 исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 13.07.2022 по обращению потребителя финансовых услуг Легейдиной Е.В. изменено, размер взысканной со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Легейдиной Е.В. неустойки за период с 19.11.2021 по 16.05.2022 снижен до 200000 (двести тысяч) руб. В остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022 года.

На данное решение Легейдиной Е.В. и ее представителем ИП Катьяновым Е.А. 07.12.2022 поданы апелляционные жалобы, которые содержали ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Определением судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 18.01.2023 ходатайство заинтересованного лица и ее представителя о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 06.09.2022 по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя финансовых услуг Легейдиной Е.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, ИП Катьянов Е.А. принес на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив его требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решение Промышленного районного суда г.Оренбурга принято судом 06.09.2022. Мотивированный текст решения изготовлен 13.09.2022.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из приведенной нормы права, предельный срок подачи апелляционной жалобы по данному делу приходился на 13.10.2022.

Апелляционная жалоба Легейдиной Е.В. и ИП Катьяновым Е.А. была подана 07.12.2022, то есть по истечении указанного выше процессуального срока.

Принимая оспариваемое определение и отказывая Легейдиной Е.В. и ИП Катьянову Е.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин, при которых такой срок мог быть восстановлен.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 06.09.2022 при оглашении резолютивной части решения и Легейдина Е.В. и ее представитель И.П. Катьянов Е.А. принимали участие. Сведений о вручении копии решения суда материалы дела не содержат.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, заинтересованное лицо ссылалось на тот факт, что копия решения им получена несвоевременно по причинам от него независящим. Следовательно, указанный факт подлежал проверке судом.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд указал, что поскольку Легейдина Е.В. и ее представитель Касьянов Е.А. присутствовали в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, они были не лишены возможности обратится за копией решения непосредственно в суд и обратится с апелляционной жалобой в установленный срок.

Однако закон не связывает возможность на восстановление срока для подачи апелляционной жалобы только лицам, которые отсутствовали в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда.

Так, лицу, участвующему в деле, несмотря на его присутствие в судебном заседании, не может быть достоверно известно, что суд положит в основу мотивированного решения. После получения копии решения лицу необходимо время на его изучение, выработку правовой позиции, подготовку апелляционной жалобы.

Как установлено нормами ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Указанные действия являются обязанностью суда разрешившим спор по существу.

Как следует из сопроводительного письма Промышленного районного суда г. Оренбурга копия решения суда сторонам была направлена 20.09.2022.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела, конвертов с почтовым отправлением установлено, что копии решения суда Легейдиной Е.В. фактически были направлены только 07.10.2022 и 19.10.2022 (что следует из штампа на конверте), т.е с существенным нарушением срока, установленного ст.214 Гражданского процессуального срока РФ. В адрес представителя ИП Катьянова Е.А. копия решения не направлялась.

Учитывая, что дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, влекущим возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы.

Кроме того, нарушение судом пятидневного срока направления мотивированного решения может повлечь также позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование решения суда.

В данном случае суду надлежало проверить, не были ли пропущены судом сроки, установленные ст.214 ГПК РФ и не повлияло ли это на несвоевременную подачу апелляционной жалобы.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Учитывая изложенное, исходя из целей максимальной гарантированности процессуальных прав сторон, апелляционный суд признает причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы уважительными и приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока, определение суда первой инстанции принято с нарушением положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и без учета разъяснений, изложенных в многочисленной практике Верховного Суда РФ.

В этой связи доводы частной жалобы являются обоснованными, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 06.09.2022, с возвращением настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 18 января 2023 отменить.

Ходатайство Легейдиной Е.В. и ее представителя индивидуального предпринимателя Катьянова Е.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 06 сентября 2022 года удовлетворить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: