Решение по делу № 2а-1250/2021 от 09.03.2021

                             Дело № 2а-1250/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                   26 апреля 2021 года

Советский районный суд г.Рязани в составе

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Сурковой К.А.,

с участием административного истца Климовой О.Ю.,

представителя административного ответчика "Центральное управление жилищно-социальной структуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО4, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Климовой Ольги Юрьевны к начальнику отделения (территориальному, г.Рязань) федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, отделению (территориальному г.Рязань) федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу", федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании действий должностного лица и отмене решения об отказе во внесении сведений об изменении состава семьи Климовой Ольги Юрьевны в целях обеспечения жилым помещением,

Установил:

Климова О.Ю. обратилась в Рязанский гарнизонный военный суд с указанным административным иском к начальнику отделения федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" по Рязанской области, г.Рязань, мотивируя тем, что она является пенсионером МО РФ, дд.мм.гггг. получила решение № от дд.мм.гггг. об отказе во внесении изменений в учетные данные в части включения в качестве члена её семьи внука ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, в Единый государственный реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания. Решение обоснованно тем, что внук ФИО1 не находится на иждивении Климовой О.Ю. и не может быть членом её семьи. С данным решением она не согласна, поскольку внук ФИО1 с момента рождения проживает совместно с ней и с матерью ФИО5, которая является её дочерью и членом её семьи и ведет с ней общее хозяйство наряду с другой дочерью ФИО6 Каких-либо других жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) находящихся на праве собственности, они не имеют, проживают в служебной квартире по адресу: <адрес>. В связи с чем, ссылаясь на п.5 ст.2 Федерального Закона "О статусе военнослужащих", ст.ст.31, 69, 100 ЖК РФ, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", просила признать незаконными и необоснованными действия начальника отделения федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" по Рязанской области, г.Рязань, связанные с отказом во включении в учетные данные в Единый государственный реестр военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении, в состав её семьи несовершеннолетнего внука ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, отменить решение № от дд.мм.гггг. начальника отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации по Рязанской области г.Рязань, связанное с отказом во включении ФИО1 в качестве члена её семьи в Единый государственный реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания.

Определением Рязанского гарнизонного военного суда от дд.мм.гггг. настоящее дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Рязани.

В процессе производства по делу в порядке ст.41 КАС РФ судом привлечены в качестве административных соответчиков: отделение (территориальное, г.Рязань) федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту - ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ), Федеральное государственное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу"(далее по тексту - ФКУ "УФО МО РФ по ЗВО"), федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГАУ "Росжилкомплекс").

В судебном заседании административный истец Климова О.Ю. административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика – ФГАУ "Росжилкомплекс" -заместитель начальника территориального отдела "Рязанский" филиала "Западный" ФГАУ «Росжилклмплекс» (до перевода - начальник отделения филиала "Западный" территориальный отдел "Рязанский/территориальное отделение г.Рязань ФГАУ "Росжилкомплекс" - начальник отделения (территориальное, г.Рязань) ФГКУ "ЗРУЖО» МО РФ ФИО4 административные исковые требования не признала, пояснив, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Административные ответчики - отделение (территориальное, г.Рязань) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, должностным лицом которого было принято оспариваемое решение, прекратило свою деятельность с дд.мм.гггг., согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с присоединением ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ с дд.мм.гггг. к ФГАУ "Росжилкомплекс" на основании приказа Министра обороны РФ от дд.мм.гггг. №, ФКУ "УФО МО РФ по ЗВО" - своего представителя в судебное заседание не направило, в письменных отзывах по делу сообщило, что ФКУ УФО по ЗВО МО РФ осуществляло финансовое обеспечение ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ до дд.мм.гггг., в настоящее время не осуществляет и не несет ответственности по обязательствам ФГАУ «Росжилкомплекс», также просило рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей: ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 226 КАС РФ суд проверяет законность оспариваемых актов в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет юридически значимые обстоятельства в полном объеме.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В свою очередь, административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, а также факт соблюдения срока обращения в суд (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела, в том числе учетного дела в отношении военнослужащей Климовой О.Ю. на получение жилого помещения (жилищной субсидии) подтверждено, что Климова О.Ю. проходила военную службу в войсковой части 41521, приказом КДА по личному составу от дд.мм.гггг. № уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на службе по п.п. "а" п.1 ст.51 Федерального Закона "О воинской обязанности и военной службе" от 1998 г. № 53-ФЗ, приказом командира войсковой части 41521 от дд.мм.гггг. с дд.мм.гггг. исключена из списков личного состава части, общая продолжительность военной службы Климовой О.Ю. составила 15 лет.

Вступившим в законную силу решением Рязанского гарнизонного суда от дд.мм.гггг., вынесенным по административному иску военнослужащей Климовой О.Ю. об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г.Рязань) ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ по отказу в принятии членов семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, которое в силу ст.64 КАС РФ имеет преюдициальное значение для данного спора, установлено, что на основании решения начальника отделения (территориальное, г.Рязань) ФГКУ «ЗРУЖО» Министерства обороны РФ № от дд.мм.гггг. Климова О.Ю. с дд.мм.гггг. принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, учетная категория - очередник по избранному месту жительства - г.Рязань, с 2007 года проживает вместе со своими дочерьми ФИО5 и ФИО6 в служебной квартире по адресу: <адрес> и ведет с ними общее хозяйство.

Указанным решением удовлетворены административные исковые требования Климовой О.Ю. о признании незаконным решения начальника отделения (территориальное, <адрес>) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ № от дд.мм.гггг. об отказе в принятии ФИО6 и ФИО5 на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях как членов семьи Климовой О.Ю., на соответствующее должностное лицо возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о включении членов семьи Климовой О.Ю. - дочерей ФИО6 и ФИО5 в список лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания.

Во исполнение данного решения суда, в учетное дело Климовой О.Ю. внесены изменения, согласно которым дочери Климовой О.Ю.: ФИО5, 1992 года рождения и ФИО6, 1994 года рождения, поставлены на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания в качестве членов семьи Климовой О.Ю.

дд.мм.гггг. Климова О.Ю. обратилась к начальнику отделения (территориальное, г.Рязань) ФГКУ «ЗРУЖО» Министерства обороны РФ с письменным заявлением, в котором просила внести изменения в её учетные данные и включить внука ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, в состав членов её семьи, находящихся на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, приложив копию свидетельства о рождении ФИО1, справку о составе семьи, карточку лицевого счета, свидетельство о месте регистрации ФИО1 по месту жительства, справку о рождении ФИО1

Решением начальника отделения (территориальное, г.Рязань) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от дд.мм.гггг. № в удовлетворении заявления Климовой О.Ю. со ссылкой на п.5 ст.2 Федерального Закона "О воинской обязанности и военной службе" от 27.05.1998 г. № 53-ФЗ и п.1 ч.1 ст.54 ЖК РФ отказано.

Обращаясь в суд с административным иском дд.мм.гггг., о чем имеется отметка на почтовом конверте, Климова О.Ю. установленный законом срок на оспаривание указанного решения не пропустила.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

В статье 40 (часть 1) Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2 Конституции РФ).

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 Конституции РФ).

В целях реализации приведенных выше конституционно-правовых гарантий Жилищным кодексом РФ (пунктом 1 статьи 52) предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения либо являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от дд.мм.гггг., вынесенным по апелляционной жалобе начальника отделения (территориальное, г.Рязань) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ по административному делу по административному иску Климовой О.Ю. о признании незаконным решения начальника отделения (территориальное, г.Рязань) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ № от дд.мм.гггг. об отказе в принятии ФИО6 и ФИО5 на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях как членов семьи Климовой О.Ю., установлено, что ни Климова О.Ю., ни совместно проживающие с ней дочери не относятся к категории лиц, имеющих в собственности жилое помещение или пользующихся жилым помещением на условиях договора социального найма либо как члены семьи собственника.

Также установлено, что Климова О.Ю., как необеспеченная жилым помещением по месту военной службы и состоящая на учете нуждающихся в обеспечении жильем, проживает в предоставленном ей служебном жилом помещении со своими дочерьми до получения ими жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке.

дд.мм.гггг. у ФИО5 родился сын ФИО1, что подтверждается свидетельством о его рождении серия № от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, о чем представлено свидетельство о регистрации по месту жительства, выданное начальником отела регистрационного учета ОВМ ОМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг. №.

Согласно карточке лицевого счета в отношении данной квартиры, в ней в настоящее время зарегистрированы: Климова О.Ю., две её дочери: ФИО5 и ФИО6 и внук ФИО1, что также отражено в справке управляющей организации ООО "Комбайнбыт-Сервис" от дд.мм.гггг..

Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ, так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане при увольнении и совместно проживающие с ними члены их семей имеют право на обеспечение жилым помещением.

Согласно абзацу пятому пункта 5 статьи 2 названного Закона, к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

При этом к другим родственникам в контексте ч.1 ст.69 ЖК РФ пункт 25 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 года № 14 относит любых родственников как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, в силу п.25 того же Постановления Пленума следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Как пояснила в судебном заседании административный истец Климова О.Ю., дочери и внук постоянно проживают вместе с ней, они ведут общее хозяйство, внук был вселен в квартиру как член её семьи.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели: ФИО7 и ФИО8, соседи Климовой О.Ю.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с общими понятиями, приведенными в ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, место регистрации гражданина означает его проживание по указанному месту, если достоверно не будет установлено иное.

Обратных доказательств, свидетельствующих о том, что малолетний ФИО1 постоянно проживает со своей матерью ФИО5 по какому-либо иному адресу, а не совместно с административным истцом Климовой О.Ю., и не был вселен нанимателем Климовой О.Ю. в качестве члена её семьи, стороной административных ответчиков не представлено.

Доводы представителя административного ответчика ФИО4, приведенные в оспариваемом решении о том, что ФИО1 является членом семьи дочери административного истца, а не самого истца, так как не представлено доказательств того, что внук находится на иждивении Климовой О.Ю., то есть получает от бабушки помощь, которая носила бы систематический характер и являлась основным и постоянным источником средств существования ребенка, имеют значение для установления факта нахождения на иждивении.

Однако для решения вопроса о том, кого следует относить к членам семьи нанимателя существенное значение факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя, ведения общего хозяйства и факт наличия между лицами кровного родства (Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2014 года № 59-КГ14-7, Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 года № 47-КГ18-17).

А таковые обстоятельства, в том числе наличие в семье единого бюджета, несения общих расходов, имущества для совместного проживания нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Согласно ч.4 ст.52 ЖК РФ с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

Как было указано выше, фактическим основанием отказа в принятии несовершеннолетнего ФИО1 на учет нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания являлось то, что не заявителем не представлены документы, подтверждающие, что ФИО1, зарегистрированный по адресу нанимателя служебного жилого помещения вместе со своей матерью ФИО5, находится на иждивении Климовой О.Ю. и является членом её семьи.

Жилищное и иное законодательство не определяют учреждения либо другие организации, правомочные выдавать документы, удостоверяющие данные факты, что не исключает, по мнению суда, в каждом конкретном случае при разрешении жилищного вопроса во внесудебном порядке оценивать возможность отнесения того или иного лица к членам семьи нанимателя самостоятельно на основании представленных документов.

В рассматриваемом случае, совокупность имеющихся и дополнительно представленных Климовой О.Ю. документов (подтверждающих факт признания дочерей Климовой О.Ю. членами её семьи, в том числе ведения со всеми её дочерьми общего совместного хозяйства, возраст внука, которому на момент подачи Климовой О.Ю. заявления от дд.мм.гггг. о внесении изменений в учетное дело, не исполнилось 1 месяца, факт его родства с Климовой О.Ю., факт вселения внука в качестве члена семьи, что отражено как в заявлении Климовой О.Ю. от дд.мм.гггг., так и в справках о его регистрации) являлась достаточно очевидной для вывода о том, что ФИО1 является членом семьи ФИО9

Дополнительные доводы того же представителя со ссылкой на Правила признания военнослужащих – граждан РФ, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.102020 года №, о том, что при обращении с заявлением о внесении изменений в учетное дело в части увеличения численного состава семьи Климовой О.Ю., последняя не представила обновленные сведения о наличии либо отсутствии у неё и членов её семьи жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или на праве собственности, в оспариваемом решении не приведены.

Таким образом, поскольку данные обстоятельства не явились основанием для отказа Климовой О.Ю. во внесении изменений в её учетное дело, они в силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 16 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не могут быть приняты во внимание судом в обоснование правомерности принятого в отношении Климовой О.Ю. решения.

Доводы административного ответчика ФИО4 о том, что Климова О.Ю. является нанимателем служебного жилого помещения на указанные выводы суда также никак не влияют, поскольку в силу ч.5 ст.100 ЖК РФ в отношении служебных жилых помещений не применяются положения ст.69 ЖК РФ лишь в части, касающейся пользования такими жилыми помещениями, к которому соответственно применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Как разъяснено в п. «д» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 года № 14, в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации), и поскольку типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами его семьи, то он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении) (п.26 того Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14).

При установленных обстоятельствах и поскольку вселение ФИО1 - внука Климовой О.Ю. в качестве члена семьи произведено на законных основаниях, факт пользования Климовой О.Ю. служебным помещением не препятствует включению внука в состав лиц, нуждающихся в получении жилого помещения, равно как и не препятствовал включению дочерей Климовой О.Ю. в состав членов её семьи в целях обеспечения жилым помещением, административное исковое требование Климовой О.Ю. о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении решения от дд.мм.гггг. №, то есть по сути самого решения об отказе во внесении соответствующих изменений в учетные данные Климовой О.Ю. подлежит удовлетворению, данный отказ не соответствует требованиям закона и безусловно нарушает жилищные права административного истца.

В то же время требование Климовой О.Ю. об отмене оспариваемого решения, по мнению суда, самостоятельным не является, заявлено излишне, расценивается судом как избрание административным истцом ненадлежащего способа восстановления его нарушенного права, поскольку в данном случае признание оспариваемого решения незаконным уже будет являться способом восстановления и защиты нарушенного права административного истца. Надлежащим способом устранения нарушенного права административного истца будет являться возложение на надлежащее лицо либо орган обязанности по повторному рассмотрению заявления о внесении изменений в учетное дело бывшего военнослужащего Климовой О.Ю. в части её семейного положения (состав семьи).

При этом при определении надлежащего административного ответчика, на которого может быть возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления Климовой О.Ю., суд принимает тот факт, что в связи с реорганизацией в форме присоединения ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ к ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании приказа МО РФ от дд.мм.гггг. №, последнее в лице территориальных отделов осуществляет функции по обеспечению реализации жилищных прав военнослужащих и членов их семей, а также граждан, уволенных с военной службы.

В частности, согласно Положению о территориальном отделе "Рязанский" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс", утвержденному начальником ФГАУ "Росжилкомплекс" дд.мм.гггг., данный отел принимает и рассматривает заявления на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении жилых помещений, участии в государственных программах в сфере жилищного обеспечения военнослужащих.

Поэтому на соответствующее должностное лицо данного отдела в рамках предоставленных полномочий должна быть возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления Климовой О.Ю. о внесении изменений в личное учетное дело заявителя в части состава семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Климовой Ольги Юрьевны удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника территориального отделения ФГКУ «Управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от дд.мм.гггг. № об отказе во внесении сведений об изменении состава семьи Климовой Ольги Юрьевны в целях обеспечения жилым помещением.

Обязать соответствующее должностное лицо отдела "Рязанский" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс", в рамках предоставленных полномочий повторно рассмотреть заявление Климовой Ольги Юрьевны от дд.мм.гггг. о внесении изменений в личное учетное дело заявителя в части включения внука ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, в состав членов её семьи.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья (подпись).                                 Н.В.Никишина