Решение от 20.06.2023 по делу № 33-1028/2023 от 23.05.2023

1 инстанция №33-1028/2023

Судья Лугина Р.Н.

УИД 60 RS0001-01-2022-008923-03

Производство 2-214/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года гор. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

председательствующего: Овчинникова А.Г.

судей: Адаева И.А., Дмитриевой Ю.М.

при секретаре: Корьякиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова Н.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости и обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 14 марта 2023 года.

Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области Жуковой Е.В., представителя истца Герусовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богомолов Н.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости и обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

Исковые требования мотивировал тем, что с 28.02.2022 он является получателем страховой пенсии по старости. Вместе с этим при назначении пенсии в общий трудовой стаж пенсионный орган не включил периоды работы:

- с 03.01.1993 по 19.06.1996 в должности начальника отдела снабжения Жарковского леспромхоза по причине недостоверности предоставленных сведений;

- с 02.07.1996 по 28.12.1998 в должности менеджера в ООО «НКЦ-ТОРДЕС» ввиду отсутствия документов, подтверждающий данный период работы;

- с 01.01.2002 по 31.10.2002 в должности страхового агента в ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв» по причине отсутствия начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Полагая действия ответчика незаконными, просил включить указанные периоды работы в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, обязать произвести перерасчет пенсии с 28.02.2022.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области полагал иск не подлежащим удовлетворению.

В частности, полагал, что период работы с 03.01.1993 по 19.06.1996 в должности начальника отдела снабжения Жарковского леспромхоза, не подлежит включению в общий трудовой стаж ввиду наличия сомнений относительно достоверности соответствующих записей в трудовой книжке по причине отсутствия в архивных документах по личному составу Жарковского леспромхоза и Жарковского лесхоза информации о работе истца в названных организациях, несоответствия фамилий должностных лиц, подписавших предоставленную истцом справку о заработной плате, лицам, занимавшим в спорный период соответствующие должности, в соответствии с полученными из архива данными.

Период работы с 02.07.1996 по 28.12.1998 в должности менеджера в ООО «НКЦ-ТОРДЕС» не может быть включен в трудовой стаж, поскольку в трудовой книжке отсутствует запись основания увольнения. Справку о заработной плате в ООО «НКЦ-ТОРДЕС» нельзя принять для конвертации пенсионных прав, поскольку она оформлена ненадлежащим образом, в ней отсутствует основание выдачи и сведения об уплате страховых взносов Пенсионный фонд.

Также не подлежит включению в общий трудовой стаж период работы с 01.01.2002 по 31.10.2002 в должности страхового агента в ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв» по причине отсутствия начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 14 марта 2023 года постановлено иск Богомолова Н.А. удовлетворить в части. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области включить Богомолову Н.А. с 28.02.2022 в общий трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы с 03.01.1993 по 19.06.1996 в должности начальника отдела снабжения Жарковского леспромхоза, с 02.07.1996 по 28.12.1998 в должности менеджера в ООО «НКЦ-ТОРДЕС» и обязать произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 28.02.2022, в остальной части иска отказав.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области ставится вопрос об отмене судебного акта с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы ответчик ссылается на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорные периоды.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца выражает согласие с постановленным решением, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части включения в общий трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды трудовой деятельности истца с 03.01.1993 по 19.06.1996 в должности начальника отдела снабжения Жарковского леспромхоза и с 02.07.1996 по 28.12.1998 в должности менеджера в ООО «НКЦ-ТОРДЕС» исходил из того, что неисполнение работодателями обязанностей по надлежащему оформлению записей в трудовой книжке и передаче документов по личному составу организации в архивные фонды не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Частью 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила № 1015).

Разделом II названных Правил №1015 определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Частью 9 статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Богомолов Н.А. с 28.02.2022 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ; в системе государственного пенсионного страхования зарегистрирован с 28.12.2002 (л.д. 32).

Для назначения страховой пенсии по старости истцу не были включены следующие периоды:

- 03.01.1993 по 19.06.1996 в должности начальника отдела снабжения Жарковского леспромхоза,

- с 02.07.1996 по 28.12.1998 в должности менеджера в ООО «НКЦ-ТОРДЕС», с 01.01.2002 по 31.10.2002 в должности страхового агента в ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв» (л.д. 12-14).

Поскольку судом истцу отказано во включении в трудовой и страховой стаж периода трудовой деятельности с 01.01.2002 по 31.10.2002 в должности страхового агента в ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв» и в указанной части решение суда не обжалуется сторонами, то судебная коллегия, в силу требований части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяет законность и обоснованность постановленного судом решения в указанной части отказа в удовлетворении иска.

Проверяя доводы апелляционной жалобы относительно включения судом в общий трудовой и страховой стаж истца периода трудовой деятельности с 03.01.1993 по 19.06.1996 в должности начальника отдела снабжения Жарковского леспромхоза, судебная коллегия приходит к следующему.

Из трудовой книжки истца следует, что в соответствии с приказом №3 от 03.01.1991 Богомолов Н.А. был принят на работу в «Жарковский леспромхоз» на должность начальника отдела снабжения и приказом №74 от 19.06.1996 уволен по собственному желанию (л.д. 61).

В подтверждение сведений о работе истца в спорный период представлена справка, подписанная директором Е.Н.И. и бухгалтером В.З.А, от 19.06.1996 о том, что истцу в спорный период начислялась заработная плата (л.д. 18).

Оснований ставить под сомнение представленные истцом в подтверждение его работы доказательства, судебная коллегия не находит.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные сведения являются достоверными, в связи с чем спорный период подлежит включению в стаж для исчисления пенсии.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в архивных данных отсутствуют сведения о работе истца в «Жарковском леспромхозе» в спорный период не является основанием влекущим отмену судебного акта, поскольку не сдача работодателем в полном объеме соответствующих документов в архив не должна отрицательно отразиться на реализации пенсионных прав истца.

Проверяя указанные обстоятельства, суд первой инстанции указал на произошедшую реорганизацию леспромхоза 26.08.1994, с выделением из одного предприятия двух Жарковского лесхоза и ГУП Тверской области «Жарковский межрайонный лесхоз», и как следствие этого на возможное несоответствие фамилий должностных лиц, подписавших справку о заработной плате истца.

Однако, данные обстоятельства не опровергают сведения о приеме и увольнении с работы, указанные в трудовой книжке истца, а также сведения о размере заработка в представленной истцом справке работодателя, заверенной подписями должностных лиц и печатью организации.

Оснований для отмены решения суда в указанной части суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит.

Проверяя доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного включения судом в трудовой и страховой стаж истца периода с 02.07.1996 по 28.12.1998 в должности менеджера в ООО «НКЦ-ТОРДЕС», судебная коллегия приходит к следующему.

Из записей № 9 и 10 в трудовой книжке истца о данном периоде работы, в графе 4, которой отражаются основания внесения записи в трудовую книжку, не указано основание увольнения (не указаны дата и номер приказа об увольнении (л.д. 61).

В подтверждение данного периода работы истцом, помимо трудовой книжки, представлена выданная ООО «НКЦ-ТОРДЕС» справка от 28.12.1998 о заработной плате за период с июля 1996 года по декабрь 1998 года (л.д. 34).

Из ответа ГУ - УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга от 28.08.2019 № 938633/19 следует, что ООО «НКЦ-ТОРДЕС» состояло на учете, как плательщик страховых взносов, в УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга с 27.03.1998 по 23.11.2009 (ликвидировано). По сообщению архивного комитета Санкт-Петербурга, документы ООО «НКЦ-ТОРДЕС» на хранение в государственные архивы не поступали, местонахождение документов неизвестно (л.д. 33).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении спорного периода в общий трудовой, страховой стаж, поскольку указанные обстоятельства подтверждены объективными доказательствами, ставить под сомнение которые у судебной коллегии оснований не имеется.

Более того, суд первой инстанции правомерно указал, что спорные периоды трудовой деятельности имели место до регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования, что в силу вышеназванных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позволяет подтверждать стаж документом, выдаваемым в установленном порядке работодателем.

В этой связи доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта, постановленного при строгом соблюдении норм материального права, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий:	.	А.Г. Овчинников
Судьи:	.	И.А. Адаев
	.	Ю.М. Дмитриева
.
.		.