Решение от 20.09.2016 по делу № 33-7104/2016 от 09.09.2016

Судья Ершов А.А. Дело № 33-7104

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2016 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Филатовой В.Ю., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Шутовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭВ-Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Бизнес», Буданову К.В. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Буданова К.В. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 13 мая 2016 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Агро-Бизнес» Веренковой Е.М., действующей на основании доверенности от <дата>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭВ-Лизинг» Шилина Д.В., действующего на основании доверенности от <дата>, директора общества с ограниченной ответственностью «ЭВ-Лизинг» Кудряшова М.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭВ-Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Агро-Бизнес», Буданову К.В. о взыскании задолженности.

Исковые требования обоснованы тем, что 14 ноября 2013 года между ООО «ЭВ-Лизинг» и ООО «Агро-Бизнес» заключен договор лизинга №, согласно которому истцом приобретено в собственность для последующей передачи во временное владение и пользование лизингополучателю - ООО «Агро-Бизнес» выбранное последним имущество: полуприцеп-цистерна 9668, 2013 года выпуска, на срок 36 месяцев.

20 января 2014 года по акту приемки-передачи (ввода предмета лизинга в эксплуатацию) к договору лизинга был передан предмет лизинга, соответствующий техническим характеристикам, указанным в актах приемки-передачи.

Согласно положениям договора лизинга ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи ежемесячно в соответствии с графиком, не позднее 20 числа каждого месяца, независимо от фактического использования имущества.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Агро-Бизнес» обязательства по договору в тот же день между ООО «ЭВ-Лизинг» и Будановым К.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать в солидарном порядке перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга, включая обязательства по оплате платежей, неустоек, предусмотренных договором лизинга, а также расходов лизингодателя по взысканию задолженности.

В связи с неоднократным нарушением ООО «Агро-Бизнес» сроков оплаты лизинговых платежей, истец направлял в адрес ответчиков требования о необходимости соблюдения условий договора. Поскольку со стороны лизингополучателя продолжались нарушения договорных обязательств, истец направил в ООО «Агро-Бизнес» требование о расторжении договора лизинга и оплате задолженности, которое возвращено по истечении срока хранения.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от 14 ноября 2013 года № за период с 25 июня 2015 года по 29 февраля 2016 года в сумме 1069793 руб. 37 коп., задолженность по оплате пени по договору за период с 25 июня 2015 года по 26 февраля 2016 года в сумме 258741 руб. 95 коп.; расторгнуть договор лизинга № от 14 ноября 2013 года, заключенный между ООО «ЭВ-Лизинг» и ООО «Агро-Бизнес», обязав ООО «Агро-Бизнес» произвести возврат имущества, переданного по указанному договору лизинга и находящегося у ООО «Агро-Бизнес», а также взыскать в солидарном порядке с ООО «Агро-Бизнес» и Буданова К.В. в пользу ООО «ЭВ-Лизинг» расходы по оплате государственной пошлины.

До рассмотрения спора по существу истец от исковых требований в части расторжения договора лизинга и возложения на ООО «Агро-Бизнес» обязанности передать истцу имущество отказался.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 13 мая 2016 года принят отказ истца от исковых требований в данной части, производство по делу прекращено.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 13 мая 2016 года взысканы в солидарном порядке с ООО «Агро-Бизнес», Буданова К.В. в пользу ООО «ЭВ-Лизинг» задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № от 14 ноября 2013 года за период с 25 июня 2015 года по 29 февраля 2016 года в размере 1069793 руб. 37 коп., неустойка в сумме 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14842 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Буданов К.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, учитывая, что после изъятия предмета лизинга лизингодатель неправомерно удерживает часть выкупных платежей, внесенных в счет выкупной стоимости, следовательно, взыскание лизинговых платежей после расторжения договора лизинга и изъятия предмета лизинга свидетельствует о неосновательном обогащении со стороны истца. Полагает, что финансовый результат сделки составляет убыток для лизингополучателя, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик Буданов К.В. в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 ноября 2013 года между ООО «ЭВ-Лизинг» и ООО «Агро-Бизнес» заключен договор лизинга №, согласно которому истец приобретел в собственность для последующей передачи во временное владение и пользование лизингополучателю - ООО «Агро-Бизнес» выбранное последним имущество: полуприцеп-цистерна 9668, 2013 года выпуска, на срок 36 месяцев.

20 января 2014 года по акту приемки-передачи (ввода предмета лизинга в эксплуатацию) к договору лизинга был передан предмет лизинга: согласно техническим характеристикам, указанным в актах приемки-передачи.

По условиям договора лизинга ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи ежемесячно в соответствии с графиком, не позднее 20 числа каждого месяца, независимо от фактического использования имущества.

В соответствии с п. 5.1.4 договора лизинга лизингодатель, в случае с░░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 8.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,25 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 3 (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6.6 ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░. 1.1, 1.3 ░░░░░░░░).

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 1069793 ░░░. 37 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 309, 310, 330, 333, 606, 614, 622, 665 ░░ ░░, ░░. ░░. 2, 13, 15, 28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 1998 ░░░░ № 164-░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░)», ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 14 ░░░░░ 2014 ░░░░ № 17 «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░ 2016 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 71 ░░░ ░░). ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327, 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: