Решение по делу № 2-483/2024 (2-9727/2023;) от 31.08.2023

11RS0001-01-2023-008225-40 Дело № 2-483/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Мазоземовой О.А.,

с участием представителя истца Андреева А.А.,

представителя ответчика Рижко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар 09 февраля 2024 года гражданское дело по иску Артемьева Павла Валерьевича к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании невыплаченной заработной оплаты труда за исполнение трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании невыплаченной заработной оплаты труда за период работы с июля 2020 года по декабрь 2022 года на ... ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФСИН России по Республике Коми, УФК по Республике Коми.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчиков, третьего лица с иском не согласилась.

Представитель УФК по Республике Коми в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части второй статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК Российской Федерации привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду в период отбывания наказания не является трудовыми отношениями, характеризующимися добровольностью труда и основанными на соглашении непосредственно между работником и работодателем. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК Российской Федерации) и обязанность (ст. 11 и 103 УИК Российской Федерации) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства РФ только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений. В соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ на осужденных распространяются нормы трудового законодательства РФ, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда. Вместе с тем, согласно закону, на осужденных не распространяются, в частности, нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, восстановления на работе, перевода на другую работу и перемещение, социальные гарантии, предусмотренные трудовым договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Ограничение распространения трудового законодательства в полной мере на осужденного, предусмотрено ч. 1 ст. 103 УИК РФ, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Из толкования указанных правовых норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства.

Законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса РФ.

В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положения части 2 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не противоречат указанной норме, закрепляя, что размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

По смыслу приведенных положений оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей.

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством РФ (ч. 1 ст. 105 УИК РФ). Труд осужденных оплачивается в соответствии с его количеством и качеством по нормам и расценкам, установленным в различных отраслях промышленности, сельского хозяйства, сферы обслуживания и т.д. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2 статьи 105 УИК РФ).

Установлено, что с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** Артемьев П.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК.

Приказом от ** ** ** №...-ос Артемьев П.В. привлечен к оплачиваемому труду по центру трудовой адаптации осужденных со сдельной оплатой труда, ...

Приказом от ** ** ** №...-ос истец освобожден от оплачиваемого труда со ставки ...

Приказом от ** ** ** №...-ос Артемьев П.В. привлечен к оплачиваемому труду по центру трудовой адаптации осужденных со сдельной оплатой труда, ...

Приказом от ** ** ** №...-ос истец освобожден от оплачиваемого труда со ставки ...

Приказом от ** ** ** №...-ос Артемьев П.В. привлечен к оплачиваемому труду по центру трудовой адаптации осужденных со сдельной оплатой труда, ...

Приказом от ** ** ** №...-ос истец освобожден от оплачиваемого труда со ставки ...

Согласно справки ФКУ ИК-1 о начислениях заработной платы и удержаниях на Артемьева П.В. следует, что за спорный период заявителю начислялись вышеуказанные выплаты, так же доплата до МРОТ.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.).

В случаях, когда размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших норму труда (трудовые обязанности), оказывается ниже минимального размера оплаты труда (далее МРОТ), осужденным производится доплата до МРОТ установленного законодательством, в соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и статьей 105 УИК РФ.

При повременной оплате труда начисление заработной платы производится на основании данных табелей учета рабочего времени за фактически отработанное время.

Из материалов дела следует, что в период работы с июля 2020 по октябрь 2021 года, с сентября 2022 года по декабрь 2022 года, истцом не выполнялись установленные нормы выработки, что подтверждается предоставленными в материалы дела нарядами, показаниями свидетелей.

Суд не может принять во внимание довод истца относительно необходимости произвести доплату до МРОТ в связи с тем, что истец согласно табелям учета рабочего времени работал полный рабочий день, так как согласно приказу истец принят на работу со сдельной оплатой труда.

Согласно положения об оплате труда осужденных, оплата труда производится на основании нарядов в зависимости от нормы выработки.

Также суд учитывает то обстоятельство, что в период оплаты труда Артемьеву за период с июля 2020 по октябрь 2021 года, с сентября 2022 года по декабрь 2022 года, истец с какими-либо жалобами относительно размера оплаты труда не обращался.

В связи с вышеизложенным, истцу обоснованно не производилась доплата до минимального размера оплаты труда, что соответствует требованиям статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а начисление заработка происходило за фактически отработанный труд и объем выполнения - норму выработки, что действующему законодательству не противоречит.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ бухгалтерией учреждения, осужденным ежемесячно выдаются расчетные листки, содержащие сведения о размере и составных частях заработной платы, а также о произведенных удержаниях.

Таким образом, перечисление заработной платы истцу на лицевой счет осуществлялось с соблюдением требований части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате та стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Частью 1 статьи 1 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» определено, что его действие распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, независимо от форм собственности, и не может распространяться на осужденных.

Истец отбывал наказание в ФКУ ИК-1, трудовой договор с истцом не заключался, к труду он привлекался в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения между сторонами не были основаны на трудовом договоре. Место отбывания наказания истица не является его местом жительства.

Специального правового акта, регулирующего выплаты процентной надбавки осужденным к лишению свободы и привлеченным во время отбывания наказания к труду в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, применительно к статьям 316, 317 Трудового кодекса РФ, не имеется.

Таким образом, суд считает, что размер заработной платы Артемьева П.В. отбывающего наказание в ФКУ ИК-1, обоснованно определялся без учета процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Так, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что между сторонами фактически существовали трудовые правоотношения с июля 2020 по декабрь 2022 включительно.

Как следует из пояснений истца о нарушении своего права истец узнал в марте 2023 при освобождении и получении расчетных квитанций.

В материалы дела предоставлены лицевые счета истца, согласно которым о суммах перечисленной оплаты труда, наличии на лицевом счете и движении денежных средств истец знал ежемесячно, в том числе и на период ** ** **, о чем свидетельствует его собственноручная подпись и подтверждается показаниями свидетелей.

Вопрос о конституционности предусмотренных частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации кратких сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являлся предметом неоднократного обращения в Конституционный Суд Российской Федерации граждан, полагавших, что таким законоположением нарушаются их права, гарантированные статьями 17, 19, 46, 55 Конституции Российской Федерации, что чрезмерно краткие сроки для обращения в суд ставят работников в неравное положение с работодателями, которые по спорам о возмещении работником ущерба могут обратиться в суд в течение одного года со дня обнаружения ущерба (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) и с истцами по другим категориям споров, на которые распространяются положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общий срок исковой давности три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет условия, порядок и сроки для обращения работников в суд и призвана гарантировать им возможность реализации права на индивидуальные трудовые споры (ст. 37 Конституции Российской Федерации). Предусмотренные в части 1 статьи 392 указанного Кодекса сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд. Кроме того, трудовое законодательство устанавливает специальный механизм защиты и восстановления трудовых прав работников, учитывая особый характер трудовых прав граждан и относительно краткие сроки для обращения в суд - при пропуске срока по уважительным причинам он согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации может быть восстановлен судом в установленном порядке (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 618-О, от 15 июля 2010 года N 1006-О-О, от 13 октября 2009 года N 1319-О-О и другие).

При этом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больными членами семьи).

Спорные правоотношения не носят длящийся характер, поскольку истребуемые истцом суммы ему не начислялись, поэтому, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд по каждому месяцу спорного периода начинал течь и истекал самостоятельно (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, пропуск истцом без уважительных причин установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа ему в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы.

Соответственно, на основании вышеизложенного, заявленные истцом требования о взыскании недополученного размера заработной платы из расчета МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки за период с июля 2020 по декабрь 2022 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Артемьева Павла Валерьевича к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании невыплаченной заработной оплаты труда за исполнение трудовых обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 16.02.2024