Решение по делу № 33-3008/2024 от 23.07.2024

Судья Глебова Т.В.                                                              УИД 46RS0004-01-2024-000102-14

                                                                                                                                       №2-93/2024

                                                                                                                           № 33-3008-2024

    КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Курск                                                                                                       20 августа 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

    Председательствующего судьи Стародубова Ю.И.,

    судей Леонтьевой И.В., Щербаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюленевой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова В.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о включении в специальный стаж периодов учёбы, прохождения военной службы, работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, поступившее с апелляционной жалобой ответчика ОСФР по Курской области на решение Горшеченского районного суда Курской области от 15 мая 2024 года, которым постановлено:

«исковые требования Молчанова В.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области о включении в специальный стаж периодов учебы, прохождения военной службы, работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда удовлетворить частично.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области (ОГРН <данные изъяты>) обязанность включить Молчанову В.И. (паспорт <данные изъяты>) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, периоды прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 месяцев 3 дней; работы электрогазосварщиком в Управлении механизации № производственного строительно-монтажного объединения «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, электрогазосварщиком на <данные изъяты> спиртзаводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы электрогазосварщиком, занятом на резке и ручной сварке, в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области (<данные изъяты>) в пользу Молчанова В.И. (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

    Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

            У С Т А Н О В И Л А:

    Молчанов В.И. обратился в суд с вышеназванным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (далее – ОСФР по Курской области), в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСФР по Курской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    Решением Отдела установления пенсий № ОСФР по Курской области № <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ему отказано, ввиду отсутствия специального стажа, в возрасте 56 лет требуется не менее 10 лет, документально подтверждено специального стажа <данные изъяты>., страхового стажа <данные изъяты> дн. В специальный стаж не включены периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в Управлении механизации № производственного строительно-монтажного объединения «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на <данные изъяты> спиртзаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «<данные изъяты>» по причине отсутствия документального подтверждения занятости в должности электрогазосварщика, занятым на резке и ручной сварке, предусмотренных Списком № от 1991 года, а также в связи с тем, что сведения персонифицированного учета не содержат данных о стаже на соответствующих видах работ. Кроме того, в специальный стаж не были включены: период его учебы в СПТУ-22 г<данные изъяты>, после которой имеется период работы, зачтенный ответчиком в специальный стаж в размере 4 месяцев 16 дней, а также период прохождения военной службы в размере 01 года 09 месяцев 07 дней, которые он отработал по окончании службы на работе с тяжелыми условиями труда.

    С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований Молчанов В.И. просит суд: признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда; возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда вышеуказанные спорные периоды работы (суммарно 03 года 02 мес. 4 дн.), учебы (04 мес. 16 дн.) и военной службы (01 год 09 мес. 07 дн.); обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (8 000 руб. – составление искового заявления, 12 000 руб. – представительство в суде первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и по оплате государственной пошлины - 300 руб.

    В судебном заседании истец Молчанов В.И. и его представитель адвокат Парамонова Е.А. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснили, что Молчанов В.И., работая в указанные в иске периоды в должности электрогазосварщика, был занят только на ручной сварке. Кроме того, ответчиком необоснованно не включены в специальный стаж периоды его учебы и прохождения военной службы. Молчанов В.И., помимо заявленных расходов на представителя в размере 20 000 руб., дополнительно просил суд взыскать с ответчика судебные расходы за участие представителя в судебном заседании 15.05.2024 в размере 6 000 руб.

    Представитель ответчика ОСФР по Курской области по доверенности Толстых В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что спорные периоды не подлежат зачету в специальный стаж ввиду отсутствия документального подтверждения льготного характера работ, а именно занятости на ручной сварке, сведения персонифицированного учета не содержат данных о стаже на соответствующих видах работ, периоды учебы, а также частично военной службы были учтены истцу, о чем указано в решении от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в решение ОСФР по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Курской области просит отменить решение суда в части, в которой удовлетворены исковые требования, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе Молчанову В.И. в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец Молчанов В.И. апелляционную жалобу на решение суда не подавал.

    В заседание судебной коллегии истец Молчанов В.И., представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Курской области, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, об отложении судебного разбирательства не просили. Информация о назначении судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Курского областного суда в сети Интернет. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении».

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли удовлетворению иск (п. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст.7 (ч. 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400 – ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013), вступившим в силу с 01.01.2015.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ законодательство РФ о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон от 16.07.1999 №165-ФЗ), Федерального закона от 15.12.2001 №167 – ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 №167-ФЗ), Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ), других федеральных законов.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ, при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В силу ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 (в редакции Федерального закона, действовавшей до 01.01.2019) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ (в редакции, действовавшей с 01.01.2019) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением №6 к настоящему Федеральному закону).

Вступившим в силу с 01.01.2019 Федеральным законом от 03.10.2018 №350–ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста до 65 лет для мужчин, по достижении которого при наличии требуемого страхового стажа, не менее 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 может быть назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, в соответствии с которой основанием для назначения досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (п.2 ч.1).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительство Российской Федерации 16.07.2014 приняло Постановление № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», которое действует с 01.01.2015.

Согласно подп. «б» п.1 данного Постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее - Список №2 от 22.08.1956)

Согласно ст. 66 ТК РФФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11 Правил).

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 №258н предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению подлежат, в том числе, периоды работы с вредными условиями труда и в горячих цехах, работы с тяжелыми условиями труда.

Судом первой инстанции установлено, что Молчанов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСФР по Курской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ.

Решением отдела установления пенсий <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения № от ДД.ММ.ГГГГ (о внесении изменений и дополнений в решение № от ДД.ММ.ГГГГ), Молчанову В.И. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого специального стажа. По достижению возраста 56 лет требуется не менее 10 лет специального стажа и не менее 25 лет страхового стажа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Молчановым В.И. документально подтвержден стаж в объеме 06 лет 05 месяцев 10 дней, страховой стаж составляет - <данные изъяты>

Из подсчета специального стажа, кроме прочих периодов, исключены следующие периоды работы в должности электрогазосварщика 4 разряда:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Управлении механизации № производственного строительно-монтажного объединения «<данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на <данные изъяты> спиртзаводе;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «<данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «<данные изъяты>».

Отказ включить в специальный стаж вышеуказанные периоды пенсионный орган мотивировал тем, что не подтверждена занятость Молчанова В.И. в качестве элетрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Кроме того, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования) сведения индивидуального (персонифицированного) учета не содержат данные о стаже на соответствующих видах работ.

Периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, период получения пособия по безработицу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключены из подсчета специального стажа по тем основаниям, что в эти периоды отсутствует начисление заработной платы, а, следовательно, не производилась уплата страховых взносов.

При этом пенсионным органом дополнительно разъяснено, что право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ у Молчанова В.И. возникнет ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 58 лет.

Решением отдела установления пенсий № Отделения СФР по Курской области вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ в решение от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПТУ № <данные изъяты> приравнен к работе в тяжелых условиях по Списку №, которая следовала за окончанием обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> электрометаллургическом комбинате, период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приравнен к работе по Списку №, которая следовала за окончанием службы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком на Стойленском горнообогатительном комбинате и включен в специальный стаж в объеме <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования Молчанова В.И. подлежат удовлетворению в части включения периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в Управлении механизации № производственного строительно – монтажного объединения «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком на <данные изъяты> спиртзаводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке в ООО «<данные изъяты>», а также период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по 11.1988 (8 мес. 3 дн.). При этом, суд не усмотрел оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы электрогазосварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Бекетовском спиртзаводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», а также периода учебы в СПТУ-22 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении этих исковых требований Молчанову В.И. отказал. Поскольку с учетом периодов, включенных судом в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости специальный стаж истца по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ составляет 09 лет 01 мес. 23 дня при требуемом стаже 10 лет, суд отказал Молчанову В.И. в удовлетворении требования о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Поскольку истец Молчанов В.И. и ответчик ОСФР по Курской области решение суда в части отказа Молчанову В.И. в удовлетворении исковых требований не обжаловали, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность решения суда проверена судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда в части включения в специальный стаж по Списку № периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщиком в Управлении механизации № производственного строительно-монтажного объединения «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком на <данные изъяты> спиртзаводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком, занятом на резке и ручной сварке в ООО «<данные изъяты>» ссылаясь на то, что профессия «газоэлектросварщик» Списком №2 от 1956 г. не предусмотрена; профессия «электрогазосварщик», как профессия, работа в которой засчитывается в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии впервые появилась в Списке №2 от 1991; документально не подтверждено, что истец постоянно в течение полного рабочего времени дня был занят на работах с тяжелыми условиями труда, а именно в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Эти доводы ответчика судебная коллегия находит не состоятельными, не влияющими на выводы суда первой инстанции о выполнении истцом в спорный период работы в тяжелых условиях (по Списку №2), исходя из следующего.

В Списке №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №117, в главе XXXII «Общие профессии» поименованы газоэлектросварщики и их подручные, а также электросварщики и их подручные.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 (раздел XXXIII «Общие профессии»), утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, пользуются:

- газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);

- электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905);

- электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Квалификационные характеристики работ электрогазосварщика, приведенные в разделе «Сварочные работы» Единого тарифно – квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденный постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 №4 (Выпуск 2), предусматривают выполнение работ электросварщика и газосварщика.

Письмом Госкомтруда СССР от 20.04.1967 №653-ИГ разъяснено, что профессия сварщика по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями газосварщика и электросварщика, поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации от 02.08.2000 № 06-27/7017 «О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков» правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка № 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. «Электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздела XXXIII как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, для определения права на досрочную пенсию критерий занятости лиц, работающих в качестве электросварщика на ручной сварке, введен законодателем только с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002, которые в силу п. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665 применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 5).

В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ №5 от 22.05.1996 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 68.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии (далее – Правила от 02.10.2014 №1015).

Согласно п. 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы, либо отсутствует информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

Действующее до 1992 г. законодательство в области пенсионного обеспечения не предусматривало требований об обязательном указании характера работы электросварщиков, достаточно подтверждения самого факта работы в качестве электросварщиков, независимо от характера выполняемой работы и вида сварки, а также не учитывалась и полная занятость на выполнении тяжелой работы (не менее 80% рабочего времени).

Характер работы гражданина, претендующего на назначение досрочной страховой пенсии, может быть подтвержден только определенными письменными доказательствами, после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования также и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Документами, подтверждающими льготный характер работы и занятость конкретного работника постоянно в течение полного рабочего дня непосредственно на выполнении работ могут быть: табели учета рабочего времени, уточняющие справки работодателя, лицевые счета, штатные расписания, другие документы, из которых усматривается льготный характер работы и то, что работник был занят постоянно в течение полного рабочего дня непосредственно на выполнении работ.

С учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Минтруда РФ №3073-17, Пенсионного Фонда РФ от 02.08.2000 «О праве на льготное пенсионное обеспечение «<данные изъяты>», суд пришел к верному выводу, что «электрогазосварщик», «газоэлектросварщик», «электросварщик» - это разные наименования одной профессии.

Работа истца в спорные периоды в должности «электрогазосварщика» в Управлении механизации №9 производственного строительно-монтажного объединения «<данные изъяты>», на <данные изъяты> спиртзаводе, электрогазосварщиком, занятом на резке и ручной сварке в ООО «<данные изъяты>», подтверждается записями в трудовой книжке, архивными справками предприятий, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» не подлежат включению в специальный стаж по тем основаниям, что в индивидуальном (персонифицированном) лицевом счете отсутствует информация об особых условиях труда, обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права, с чем судебная коллегия соглашается.

Согласно Федеральному закону от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», обязанность по предоставлению в органы Пенсионного фонда сведений, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, возложена на страхователя.

Из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за спорный период работы работодателем перечислялись.

Неисполнение работодателем, как страхователем, своей обязанности по уплате страховых взносов по соответствующим тарифам, не может умалять гарантированное Конституцией Российской Федерации право на социальное обеспечение и на досрочную страховую пенсию по старости при реальном выполнении истцом работы, предусмотренной Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Вывод суда первой инстанции о включении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости является обоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения суда в части возложения обязанности включить в специальный стаж периода прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В спорный период времени действовало «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, в соответствии с подпунктом «к» пункта 109 которого служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в общий стаж работы.

Согласно абзацу четырнадцатому п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно абзацу 5 пункта 109 Положения от 03.08.1972 № 590 в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Таким образом, данной нормой установлено ограничение по определению продолжительности периода работы или другой деятельности, приравниваемой к работе, дающей право на назначение пенсий на льготных условиях или в льготных размерах. Продолжительность такой работы и другой деятельности не должна превышать суммарную продолжительность имеющегося специального стажа по состоянию на 01.01.1992.

Принимая во внимание, что с учетом периодов работы, которые следовали за окончанием службы, в том числе включенных в специальный стаж как ответчиком, так и судом, по состоянию на 01.01.1992 специальный стаж Молчанова В.И. составлял <данные изъяты>., период прохождения службы в армии составлял 01 год 11 мес. 02 дн., суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что период прохождения военной службы подлежит включению в специальный стаж Молчанова В.И. (с учетом включенных ответчиком в бесспорном порядке 01 г. 02. мес. 29 дн.) в размере 08 мес. 03 дн.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ назначается мужчинам, достигшим возраста 56 лет, проработавшим не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда, при наличии страхового стажа не менее 25 лет.

В силу ч.1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец достиг возраста <данные изъяты> лет ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при наличии страхового стажа более 25 лет, с учетом периодов, включенных судом в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости специальный стаж, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ в объеме 10 лет, у Молчанова В.И. отсутствует, составляет <данные изъяты>., в связи с чем суд первой инстанции сделал вывод, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с требуемой им даты истец не имеет.

Решение суда в части отказа Молчанову В.И. в назначении досрочной страховой пенсии по старости стороны по делу не обжалуют.

В апелляционной жалобе ответчик, кроме того, выражает несогласие с размером судебных расходов (на представителя и в связи с уплатой государственной пошлины).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сумма судебных расходов в размере 10 300 руб. необоснованно завышена, не соответствует критериям разумности и справедливости, что бюджет СФР не располагает средствами на оплату судебных расходов, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда первой инстанции о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в частности, исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст. 1 ГПК РФ) (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность размеров как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между адвокатом ФИО11 и истцом ФИО3 заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи (представление интересов в суде).

Представитель истца адвокат ФИО11 подготовила исковое заявление, принимала участие в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Молчановым В.И. произведена оплата адвокату ФИО11 за составление искового заявления – 8 000 руб., за участие в судебных заседаниях - 18 000 руб.

Данные расходы понесены истцом по данному делу.

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанной истцу юридической помощи, суд взыскал с ОСФР по Курской области в пользу Молчанова В.И. расходы на представителя в размере 10 000 руб. (составление искового заявления – 4 000 руб., участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по 3 000 руб. за участие в каждом судебном заседании), отказав в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя в остальной части.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, судебные расходы на представителя по данному делу в размере 10 000 руб. не превышают фиксированные минимальные расценки, установленные Решением Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от ДД.ММ.ГГГГ, не являются завышенными, соразмерны оказанной истцу юридической помощи.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на Бюджетный кодекс РФ и отсутствие денежных средств на оплату услуг представителя, не состоятельна.

При подаче искового заявления Молчановым В.И. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец решение суда в части судебных расходов не обжалует, а оснований для отказа Молчанову В.И. в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов судебная коллегия не усматривает.

    Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически сводятся к позиции, занятой ответчиком в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, выводы суда первой инстанции не опровергают, основанием к отмене решения суда не являются.

    Иная оценка доказательств по делу, иное толкование ответчиком норм материального права о незаконности решения суда не свидетельствует.

    При рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, поэтому апелляционная жалоба ответчика ОСФР по Курской области удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Горшеченского районного суда Курской области от 15 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОСФР по Курской области - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Горшеченский районный суд Курской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

    Председательствующий

    Судьи