Решение по делу № 2-51/2022 (2-1835/2021;) от 17.06.2021

№ 50RS0046-01-2021-002421-92

Дело № 2-51/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 31 января 2022 года.

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2022 года.

г. Ступино Московской области                                        31 января 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Шуваеве С.А, помощнике Сырковой О.Р., с участием прокурора Головановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляевой Татьяны Александровны к ООО «Агроторг» об установлении факта трудовых отношений, о признании трудового договора заключенным, признании увольнения незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки, компенсации времени вынужденного прогула, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Т.А. обратилась с иском (с учетом уточнения требований том 2 л.д. 58-61) к ООО «Агроторг», в котором просит: 1.     Установить факт трудовых отношений между работником Беляевой Татьяной Александровной и работодателем ООО «Агроторг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2. Признать достигнутыми соглашения между работником - Беляевой Татьяной Александровной и работодателем - ООО «Агроторг» о выходе работника на работу уборщиком служебных помещений в выходные и праздничные дни с оплатой работы в двойном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3.    Признать достигнутыми соглашения между работником - Беляевой Татьяной Александровной и работодателем - ООО «Агроторг» о выходе работника на работу дворником в выходные и праздничные дни с оплатой работы в двойном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4.Признать увольнение работника Беляевой Татьяны Александровны работодателем ООО «Агроторг» с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2020    периодом вынужденного прогула по вине работодателя; 5.    Взыскать с ООО    «Агроторг» в её пользу задолженность по заработной плате в сумме 179723,00 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 55438,00 рублей, компенсация вынужденного прогула по вине работодателя в сумме 38736,00 рублей, всего взыскать денежные средства в сумме 273897,00 рублей; 6.    Взыскать    с ООО «Агроторг» в её    пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 коп; 7.    Обязать ООО «Агроторг» уплатить в налоговую службу и пенсионный фонд РФ налоги и страховые взносы за работника Беляеву Татьяну Александровну за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заработной платы за данный период по должности уборщика служебных помещений и по совместительству дворника.

Свои требования истец обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в супермаркете «Пятерочка» по адресу: <адрес>, г.о.Ступино, <адрес>, вл.1А, стр.9, уборщиком помещений и по внутреннему совместительству дворником. Владельцем данного супермаркета и работодателем является ответчик. При поступлении на работу ею менеджеру (работнику кадров) и директору магазина Ганюшиной Е.А. были предоставлены её паспортные денные, медицинская книжка с установленным правом работы в продуктовом магазине, документы, необходимые для заключения трудового договора. Была достигнута устная договоренность о бессрочном характере договоров, об условиях труда: по должности уборщиком помещений на условиях: график работы с 9:00 до 18:00, понедельник-пятница, перерыв на обед с 13:00 до 14:00, выходные дни суббота и воскресенье, праздничные дни, отпуск 28 календарных дней, оклад 27000 рублей в месяц, а так же по совместительству дворником на условиях: график работы с 8:00 до 9:00 и с 18:00 до 20:00, понедельник-пятница, выходные дни суббота и воскресенье, праздничные дни, отпуск 28 календарных дней, оклад 6000 рублей в месяц. Её заверили, что трудовые договоры будут подготовлены в течение трех дней. Для проезда к месту работы в период самоизоляции ей сказали оформить временный пропуск, указав работодателем ООО «ОлимпСтрой», так как её работа в ООО «Агроторг» еще не зарегистрирована, но через несколько дней пропуск был аннулирован, а сведений о её работе в ООО «Агроторг» так и не было.

ДД.ММ.ГГГГ. с ведома и по поручению работодателя она приступила к работе на оговоренных условиях. ДД.ММ.ГГГГ    года работодатель предложил ей выходить работать и в выходные и праздничные дни с оплатой данной работы в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, о чем также обещал подготовить документы. Так как в период пандемии коронавируса найти дополнительный заработок было очень сложно, а ей очень нужны были финансовые средства для добросовестного выполнения обязательств по договорам кредитования с банками ВТБ и Тинькофф, она согласилась. Она добросовестно и в полной мере выполняла все оговоренные работы: сухая и влажная уборка торговых, складских, подсобных, санитарных помещений, стеллажей, витрин, стендов, мытье окон, вынос мусора, уборка прилегающей территории, мусорных баков, площадки для мусорных контейнеров и т.д. Никаких нареканий по её работе у директора магазина Ганюшиной Е.А. и у менеджера никогда не было. Сотрудниками магазина велся отчет по уборке, в котором были обозначены все её выходы на работу. Между ней и ответчиком сложились трудовые отношения, она подчинялась правилам, распорядку и трудовой дисциплине.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала ежедневно: в будние дни, а так же выходила на работу в выходные и праздничные дни, за что ей не предоставлялись выходные и оплата в двойном размере. Работодатель не выполнил свои обязанности и обязательства, чем грубо нарушил её.

В нарушение Трудового кодекса РФ в течение трех дней с момента начала работы трудовой договор со мной заключен не был ни по должности уборщика, ни по должности дворника, никаких иных документов, соглашений, договоров иного правового характера я не подписывала, на все мои вопросы о заключении трудовых договоров меня уверяли, что они будут оформлены в ближайшее время и задержка происходит из-за пандемии коронавируса. Так как трудовые договоры не были оформлены письменно, она ориентировалась на зарплату состоящую из названных окладов и дополнительной оплаты работы в праздничные и выходные дни, с ее выплатой (максимальный срок) 10 числа месяца, следующего за отработанным. Работодателем данные обязательства грубо нарушались, ей не была выдана вся причитающаяся заработная плата. При выдаче заработной платы (не в полном объеме) ей каждый раз сообщали, что трудовые договоры и дополнительные соглашения привезут в следующий раз, оплату за выходные и праздничные дни, а так же недоплаченные деньги отдадут отдельно, так как бухгалтерия еще не произвела их расчет и начисление.

В августе ДД.ММ.ГГГГ в компании сменился менеджер, к ней она так же неоднократно обращалась по вопросу оформления трудовых договоров, невыплаты заработной платы, телефоны отдела кадров и руководителя, для решения возникшей ситуации, а в случае отказа, обращения в суд. Предоставить данные она отказалась, также отказалась предоставить такую информацию директор магазина «Пятерочка», сказав, что работником ООО «Агроторг» она (Беляева Т.А.) не является, а её работодатель - это некая клининговая компания, с которой у магазина заключен договор. Никаких сведений о названной компании её предоставлено не было, считает, что данная информация была попыткой ввести её в заблуждение относительно трудовых отношений с ООО «Агроторг».

Так как с августа ей совсем перестали выдавать заработную плату, ДД.ММ.ГГГГ она сообщила директору и менеджеру, что будет обращаться в трудовую инспекцию и в суд, если ей не выдадут всю причитающуюся заработную плату. На следующий день, придя в супермаркет, она увидела, что полы моет другой работник - Ольга, которая сказала, что ее взяли на свободные должности уборщика и дворника, так как предыдущий работник (то есть – она Беляева Т.А.) уволена. Никаких устных и письменных уведомлений об увольнении ей не давалось, на рабочее место её не пустили.

ДД.ММ.ГГГГ    года истек срок действия её медицинской книжки, работать в магазине продуктов она больше не имела права. Считает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодом вынужденного прогула по вине работодателя. Считает, что работодатель обязан оплатить ей компенсацию за вынужденный прогул в данный период в сумме 38736,00 руб. (расчет прилагает). Считает себя уволенной по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ незаконными действиями работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ    года она заключила трудовой договор с МУП ЦЖКУ «Министерства обороны», где работает по настоящее время.

Истец Беляева Т.А, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить, кроме того, представив письменные возражения на ходатайство ответчика и применении срока исковой давности.

Представители ответчика по доверенности Белеевская Я.А., Бажанова Ю.И., в ходе рассмотрения дела исковые требования не признали, представив возражения в письменном виде, а также указывая, на то, в штате ООО «Агроторг» и в супермаркете «Пятерочка» не имеется должностей уборщика и дворника, для выполнения данной работы ООО «Агроторг» заключаются контракты с клининговыми компаниями, которым и перечисляются денежные средства за оказанные услуги в соответствии с контрактами. Кроме того, просили применить срок исковой давности, а в случае удовлетворения требований истца, уменьшить размер неустойки и морального вреда, так как истец длительное время не обращался за защитой своих прав и в ходе рассмотрения дела в суде судебные заседания откладывались из-за истца, в связи с неоднократным уточнением требований и неявкой.

Представитель третьего лица -супермаркет «Пятерочка» - директор Ганюшина Е.А. исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную представителями ответчика.

Третье лицо- ООО ОлимпСтрой - представителя в судебное заседание не направило, возражений не представило, извещалось судом неоднократно по юридическому адресу.

Прокурора в заключении, полагал, что работодатель допустил нарушения норм трудового законодательства в отношении истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, а размер требований о компенсации морального вреда подлежит снижению на основании принципов разумности и справедливости.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, допросив свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу нижеследующего.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Беляева Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в супермаркете «Пятерочка» уборщиком помещений и по внутреннему совместительству дворником.

Согласно показаниям истца и третьего лица - директора магазина «Пятерочка» Ганюшиной Е.А. и допрошенных свидетелей Фишер Ю.А., Цыбаевой В.В., Торяников В.В., фактически Беляева Т.А. допущена к работе директором магазина после обсуждения основных условий договора (распорядка дня, оплаты труда, обязанностей). По согласованию с директором магазина «Пятерочка» Ганюшиной Е.А. работала уборщиком помещений и по внутреннему совместительству дворником в том числе в выходные и праздничные дни. Вместе с этим именно директор магазина «Пятерочка» давала указания в период работы Беляевой Т.А., а также именно с ней согласовывались периоды временного отсутствия Беляевой Т.А. на рабочем месте (время обеда, время работы дворником).

Фактически трудовые отношения сложились у Беляевой Т.А. с ООО «Агроторг», о чем свидетельствуют выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск.

Вместе с этим обязанность доказать отсутствие трудовых отношений возлагается на работодателя. Представленный договор об оказании услуг №-АТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Агроторг» и ООО «Олимп Строй» с приложенными счетами-фактурами, и отсутствие должности уборщика и дворника в штатном расписании не могут являться безусловными доказательствами отсутствия трудовых отношений между Беляевой Т.А. и ООО «Агроторг».

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие направление Беляевой Т.А. на работу в супермаркет «Пятерочка» именно ООО «Олимп Строй», например, письмо о направлении сотрудника или иные документы.

При данных обстоятельствах наличие факта трудовых отношений между Беляевой Т.А. и ООО «Агроторг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. нашло свое подтверждение.

Также работодателем не представлены доказательства законности и соблюдения порядка недопущения к работе и прекращения (расторжения) трудового договора с работником.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен в виду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исчисление средней заработной платы производится по единым правилам, установленным статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922.

Положениями ст. 153 ТК РФ предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Истцом были представлены расчеты задолженности по заработной плате, с учетом выплаченной заработной платы, и работу в выходные и праздничные дни по должности уборщика помещений из расчета 27000рублей в месяц и по внутреннему совместительству дворника из расчета 6000рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179723,00 рублей, среднего заработка времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38736,00 рублей, а также денежной компенсации (неустойки) за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 55438,00 рублей, (том 2 л.д.62-68).

Представленные истцом расчеты ответчиком не оспаривались. Указанные истцом размеры оплаты по должности уборщика помещений из расчета 27000рублей в месяц и по внутреннему совместительству дворника из расчета 6000рублей не превышают среднестатистической заработной платы по указанным должностям в указанный период (т.2 л.д.48).

Суд соглашается с правильностью расчета истца, как отвечающего требованиям Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при этом считает, что размер неустойки завышен, с учетом, что истец длительное время не обращался за защитой своих прав и в ходе рассмотрения дела в ходе рассмотрения настоящего дела судебные заседания откладывались из-за истца, в связи с неоднократным уточнением требований и неявкой в судебные заседания, подлежит взысканию в сумме 10000рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд оценивает с учетом принципа разумности и объективности в 5000 рублей.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с тем, что в силу ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета городского округа Ступино подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5784 рублей 59 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Беляевой Татьяны Александровны к ООО «Агроторг», удовлетворить частично.

1.Установить факт трудовых отношений между работником Беляевой Татьяной Александровной и работодателем ООО «Агроторг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. Признать достигнутыми соглашения между работником - Беляевой Татьяной Александровной и работодателем - ООО «Агроторг» о выходе работника на работу уборщиком служебных помещений в выходные и праздничные дни с оплатой работы в двойном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3.Признать достигнутыми соглашения между работником - Беляевой Татьяной Александровной и работодателем - ООО «Агроторг» о выходе работника на работу дворником в выходные и праздничные дни с оплатой работы в двойном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4.Признать увольнение работника Беляевой Татьяны Александровны работодателем ООО «Агроторг» с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодом вынужденного прогула по вине работодателя;

5.Взыскать     с ООО «Агроторг» в    пользу Беляевой Татьяны Александровны задолженность по заработной плате в сумме 179723,00 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 10000 рублей, компенсация вынужденного прогула по вине работодателя в сумме 38736,00 рублей, всего взыскать денежные средства в сумме 228459(двести двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

6. Взыскать     с ООО «Агроторг» в    пользу Беляевой Татьяны Александровны компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

7.Обязать ООО «Агроторг» уплатить в налоговую службу и пенсионный фонд РФ налоги и страховые взносы за работника Беляеву Татьяну Александровну за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заработной платы за данный период по должности уборщика служебных помещений и по совместительству дворника.

В остальной части в иске о взыскании морального вреда и компенсации за задержку выплаты заработной платы- отказать.

Взыскать с ООО «Агроторг» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Ступино госпошлину в сумме 5784 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Федеральный судья                                  Шутьева Л.В.