Решение по делу № 33а-42/2019 от 14.12.2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Пирогова М.В. Дело № 33а-42/2019 г.

Докладчик Поддымов А.В.                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Поддымова А.В. и Демидкиной Е.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по апелляционной жалобе административного истца Посельской Татьяны Владимировны на решение Усманского районного суда Липецкой области от 19 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Посельская Т.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области Шевяковой О.А. о признании незаконными действий по передаче исполнительного производства № от 3 июня 2016 года в Коминтерновский РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что 3 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с индивидуального предпринимателя Демиховой Т.Б. в пользу Посельской Т.В. задолженности по заработной плате в размере 773295 руб.. 6 июня 2018 года начальником Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства № в Усманский РОСП УФССП России по Липецкой области. 3 октября 2018 года административному истцу стало известно, что указанное исполнительное производство возвращено в Коминтерновский РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области. Считает действия по передаче исполнительного производства № от 3 июня 2016 года в Коминтерновский РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области незаконными.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области Сурова Н.Н. и УФССП России по Липецкой области.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 19 октября 2018 года Посельской Т.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Усманского РО СП УФССП России по Липецкой области Шевяковой О.А., старшему судебному приставу Усманского районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области Суровой Н.Н. о признании незаконными действий по передаче в Коминтерновский РОСП г. Воронежа исполнительного производства №.

Не согласившись с указанным решением, административный истец Посельская Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как усматривается из решения, судом первой инстанции не разрешены административные исковые требования к административному ответчику УФССП России по Липецкой области.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правом вынесения дополнительного решения наделен суд, принявший решение по административному делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с возвращением дела в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в соответствии с требованиями ст. 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 180, 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Снять с апелляционного рассмотрения административное дело по апелляционной жалобе административного истца Посельской Татьяны Владимировны на решение Усманского районного суда Липецкой области от 19 октября 2018 года по административному исковому заявлению Посельской Татьяны Владимировны о признании незаконными действий по передаче исполнительного производства № от 3 июня 2016 года в Коминтерновский РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области.

Дело возвратить в Усманский районный суд Липецкой области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий: .

Судьи: .

.

.

Секретарь