Решение по делу № 2-738/2018 от 23.12.2017

Дело № 2-738/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05 апреля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А.,

с участием истца Шипиловских Н.Ю.,

представителя истца Шипиловских С.А. по устному ходатайству,

представителя ответчика Черепановой А.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипиловских Натальи Юрьевны к ОАО «Стройпанелькомплект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, стоимости электрической плиты,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ОАО «Стройпанелькомплект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, стоимости электрической плиты, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СтройПанельКомплект» и ООО <данные изъяты>» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого являлось долевое участие в строительстве в виде финансирования жилого помещения (<данные изъяты> квартиры) с проектным номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м на четырнадцатом этаже вышеуказанного строящегося жилого дома.

По указанному договору определена стоимость финансирования помещения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Застройщиком дома по указанному договору является ОАО «СтройПанельКомплект», а дольщиком - ООО <данные изъяты>», которое выполнило полностью и в срок свои обязательства по финансированию строительства дома.

Согласно пункта 4.2. Договора срок передачи квартир участнику долевого строительства - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ между Шипиловских Н. Ю., и ООО <данные изъяты>» был заключен договор об уступке права требования по указанному выше договору участия в долевом строительстве.

Согласно пункта 4.2. договора № № срок передачи квартир участнику долевого строительства - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Фактически квартира была сдана застройщиком ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задержка сдачи квартиры истцу по договору № <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составила - <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в соответствии с законом истцу причитается неустойка в размере 187 346 руб. 28 коп. Расчет неустойки: 2838 580 руб. 00 коп. /100% х (9,25% х 29 дней + 9,00 х 81 день) (ставка рефинансирования с 20.05.2017-18.06.2017г. = 9,25 % (29 дней), с 19.05.2017-07.09.2017г. - 9,00 % (81 день)) / 300 х 2 = 188 718 руб. 26 коп.

1

Перед тем, как обратиться с настоящим иском в суд, истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования спора в виде направления претензии в адрес ОАО«Стройпанелькомплект», последняя от «ДД.ММ.ГГГГ., ответа на которую истец не получила до настоящего времени.

Также истец просит взыскать штраф в размере 50% от суммы неустойки в ее пользу (94 359 руб. 13 коп.).

Кроме того, в соответствии с проектно-сметной документацией квартира должна была быть оборудована электрической плитой. Фактически, при приемке квартиры плита отсутствовала. Стоимость электрической плиты, подходящей по всем техническим характеристикам и приобретенная истцом за свой счет составила 16490 рублей, что подтверждается чеком из магазина.

В связи с длительным ожиданием передачи квартиры истцу был причинен моральный ущерб, который заключается в неоднократных обращениях к застройщику. Она невольно сравнивала себя с обманутыми дольщиками, боялась, что может вообще не получить квартиру, что значительно влияло на ее здоровье, из-за чего она неоднократно обращалась к врачам с повышенным артериальным давлением. Кроме этого стоимость материалов для ремонта постоянно растет. Из-за задержки сроков строительства истцу придется покупать материалы по более высокой цене, чем если бы квартира была передана вовремя. В связи с вышесказанным просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 рублей.

В связи с изложенным просит взыскать с ОАО «Стройпанелькомплект» неустойку в размере 188 718 руб. 26 коп., моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 94 359 руб. 13 коп., стоимость электрической плиты в размере 16 490 руб. 00 коп., судебные издержки (госпошлина) 6 695,67 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивают.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях по делу, согласно которым ОАО «СтройПанельКомплект» признает факт просрочки передачи объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года расчет неустойки производится, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, т.е. на дату подписания акта прием-передачи квартиры (соответственно по ставке рефинансирования 9%). Считает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям допущенного АО «СПК» нарушения и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ в связи со следующим: ответчиком выполнены обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию и уведомлению истца об окончании строительства и готовности квартиры к передаче. Ответчик в соответствии с требованиями ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года уведомлял истцов о переносе сроков. Период просрочки является небольшим. На момент составления акта приема-передачи в квартире отсутствовали недостатки, препятствующие ее использованию по назначению. Акт приема-передачи подписан в день выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что застройщик был максимально заинтересован в передаче квартиры в максимально короткие сроки. Истцом не представлено доказательств несения каких-либо чрезмерных убытков, вызванных несвоевременной передачей объекта долевого строительства. Ответчик признает факт просрочки исполнения обязательств. Истцом квартира приобретена на основании договора уступки прав требования. В соответствии с договором уступки прав требования стоимость уступаемого права составила 2 500 000,00 руб., т.е. фактические расходы истцов меньше.

Неустойка является мерой ответственности и носит компенсационный характер и не должна влечь обогащение лица. Для застройщика выплата неустойки влечет отвлечение денежных средств из текущих проектов строительства и создает условия для невозможности исполнения обязательств по будущим обязательствам по вводу жилых домов. При этом застройщик занимается жилищным строительством- социально важной отраслью экономики.

В связи с изложенным просит об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Считает, что выплаченный размер неустойки является соразмерным допущенным ответчиком нарушениям.

В связи с удовлетворением требований истца в добровольном порядке оснований для взыскания штрафа на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» не имеется.

В случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, считает, что штраф как мера ответственности, подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям:

    Ответчик признавал факт наличия просрочки передачи объекта долевого строительства. Штраф является мерой ответственности и должен носить компенсационный характер. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца в удовлетворении требований о компенсации морального вреда должно быть отказано. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, считает, что размер заявленного морального вреда является завышенным и не соответствующим допущенным нарушениям, каких-либо доказательств несения физических и нравственных страданий истцом не представлено.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее –договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином –участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ч. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 03.06.2015года между ОАО «СтройПанельКомплект» (Застройщик) и ООО <данные изъяты>» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>

Согласно п.2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес> со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в <адрес> в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства объекта составляет 2838580 руб. (п.3.1).

В соответствии с п.4.1 застройщик обязуется выполнить работы по строительству многоквартирного дома и вести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в срок до 20.05.2017г. включительно (п.4.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>»» (Цедент) и Шипиловских Н.Ю. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает Цессионарию в полном объеме свое право требования квартиры к ОАО «СтройПанельКомплект» по договору № № ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20).

Согласно п.1.1. Договора, объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже жилого дом по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1 уступаемое право требования оценивается сторонами в размере 2 500 000 руб.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 2 500 000 руб. истец исполнила надлежащим образом.

По акту, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ., однокомнатная <адрес>, расположенная на <данные изъяты>-м этаже в многоквартирном жилом доме по <адрес> № (строительный номер №) в <адрес> края передана в собственность участнику долевого строительства (л.д.21).

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства – квартиры. Вместо установленного для передачи квартиры срока – ДД.ММ.ГГГГ, квартира фактически передана ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу и из названия статьи 193 ГК РФ (окончание срока в нерабочий день), правило, сформулированное в данной норме, имеет значение только тогда, когда нерабочим оказывается последний день какого-либо срока. Напротив, нерабочие дни, приходящиеся на начало и период течения срока из подсчета не исключаются.

Таким образом, срок передачи квартиры истцу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни), который составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 108 дней.

ДД.ММ.ГГГГ. Шипиловских Н.Ю. направила ответчику претензию о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и компенсации морального вреда (л.д.22), однако требования истца добровольно не были удовлетворены.

Учитывая, что сроки передачи объекта долевого строительства истцу ответчиком нарушены, что сторонами не оспаривается, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

В соответствии с указанием Банка России №3894-У от 11.12.2015 «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 19 июня 2017 г. ключевая ставка ЦБ РФ составляет 9 % годовых (на день исполнения обязательства).

Расчет неустойки: 2 838 580 руб. х 9 %/300 х 108 дней (с 22.05.2017г. по 06.09.2017г.) 91 969,56 х 2= 183 939,12руб. (ДД.ММ.ГГГГ обязательство исполнено).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки за несоблюдение срока передачи объекта, штрафа и применении ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должны соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафных санкций объему и характеру правонарушения, всех обстоятельств дела, в том числе отсутствие доказательств причинения истцу убытков нарушением сроков окончания строительства, наступления каких-либо неблагоприятных и негативных последствий, связанных с несвоевременной передачей квартиры, суд признает размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, признает данный случай исключительным и уменьшает на основании заявления ответчика в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, размер неустойки до 93 000 рублей.

Доводы истца о том, ответчик причинил убытки в размере стоимости электрической плиты -16490 руб. являются неправомерными. Согласно проектной документации из спецификации оборудования жилого дома исключена позиция 1.17 (плита электрическая бытовая). При этом необходимость согласования изменений с участниками долевого строительства законом не предусмотрена, поскольку заключается на несуществующий объект. В соответствии со ст.7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства передан участнику долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Истцом не доказано, что при заключении договора долевого участия в уплату цены Договора входила стоимость электрической плиты. Стоимость квартиры определяется, исходя из квадратного метра общей площади. При этом установка электрической плиты в квартире в предмет указанного договора не входила, отдельное соглашение между сторонами договора относительно установки плиты не заключалось.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По мнению суда, истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания вследствие не своевременного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору в установленный договором срок, с учетом характера гражданско-правового спора, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, требовании разумности и справедливости, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абзац 2 части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Размер штрафа составляет 49 000 рублей (93 000+5000 – 50%).

Поскольку штраф имеет правовую природу неустойки, то его размер может быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая заявление ответчика о применении судом ст.333 ГК РФ при определении размера штрафа, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, послужившие основанием для снижения неустойки, суд признает также данный случай исключительным и снижает размер штрафа до 5 000 руб.

Требование истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6695,67 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с пп. 17 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы от уплаты государственной пошлины по делам, связанных с нарушением прав потребителей освобождаются. В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется закон «О защите прав потребителей». Следовательно, с ответчика по указанным делам не подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку истец не несет указанные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «СтройПанельКомплект» в пользу Шипиловских Натальи Юрьевны неустойку в размере 93 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000,00 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «СтройПанельКомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3350,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Э.Б.Домнина