Решение по делу № 2-31/2023 (2-1128/2022;) от 27.09.2022

Дело № (2-1128/2022)/2-31/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года <адрес>

    Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации МО СП «сельсовет Стальский» <адрес> РД к Расулову Магомеду Шабановичу, Управлению Росреестра по РД о досрочном расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО СП «сельсовет Стальский» <адрес> РД в лице представителя по доверенности Магомедова А.И. обратилась в Кизилюртовский районный суд с исковым заявлением к Расулову М.Ш. о досрочном расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по арендной плате.

    По заявлению главы администрации МО СП «сельсовет Стальский» <адрес> РД ФИО8, определением суда, производство по делу, в части исковых требований о досрочном расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с Расуловым Магомедом Шабановичем, прекращено.

В обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате, указано, что администрацией МО СП «сельсовет Стальский» <адрес> РД был заключен с ответчиком Расуловым М.Ш. договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 999509,85 кв.м. с кадастровым номером 05:06:000000:2709/8 с видом разрешенного пользования - для сельскохозяйственного использования.

Годовой размер арендной платы был определен в сумме 223 850 рублей, с ежегодным повышением на индекс инфляции, с обязательством арендатора производить оплату ежеквартально.

Досудебный порядок урегулирования спора указанным договором аренды предусмотрен п. 7.2, согласно которому договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1. (Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании земли не по целевому назначению, а также способами, приводящими к ее порче, при неуплате арендной платы за два и более сроков, неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного и иного строительства, в указанных целях в течение трех лет и нарушений других условий договоров).

В нарушение условий договора и законодательства ответчик длительное время не уплачивает арендную плату. За период действия договора в течении трех лет ответчик произвел лишь оплату в сумме 50 000 рублей.

Направленные в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате образовавшейся задолженности по арендной плате, которая на момент подачи иска вместе с договорными штрафными санкциями составила более 1 856 397 рублей и с предупреждением о возможном досрочном расторжении арендного договора в случае непогашения задолженности в разумные сроки ответчиком оставлены без реагирования.

По настоящее время, ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательств РФ не исполняет свои обязанности по оплате арендованных земель. Истцом применены к ответчику штрафные санкции в виде пени за неуплаченную в срок сумму.

Согласно п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,2% от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Считает, что нарушение ответчиком условий договора аренды в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды. Исходя из этого, истец вправе рассчитать на сумму пени за каждый календарный день просрочки, что составляет 986 676 рублей.

     Со ссылкой на ст.ст.3,65 ЗК РФ, ст.ст.309, 310, 330, 450, 614, 619 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате, включая и пени по просрочке платежей в общей сумме 1 856 397 рублей.

    На судебное заседание истец или же его представитель не явились, хотя и были судом надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. Представили в суд заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Омаргаджиев З.М. представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендатор Расулов М.Ш. имел задолженность по арендной плате 19 165,24 рублей; за 2019-232804 рублей, пеня- 72 890,04 рублей; за 2020 - 239 788 рублей и пеня- 243361,82 рублей; за 2021 -248 660 рублей и пеня- 448381,05 рублей; за 1 и 2 квартал 20ДД.ММ.ГГГГ13,39 рублей, общая сумма долга по арендной плате по состоянию 27 сентября (дата предъявления иска) составляло 869 721,24 рублей, и пени-1118246,30 рублей. Ответчик в 2020 и 2021 годах перечислил в счет арендной платы 131 570 рублей.

В платежных поручениях указано «арендная плата за 2018-2021 годы, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3.7 Договора перечисленная сумма 131570 рублей отнесена на погашение пени за 2019,2020 и частично за 2021 годы.

Ответчик в ходе судебного разбирательства внес наличными еще 200 000 рублей ( пеня 1118246,30 - 131 570,00 руб - 200 000 =786676,30 рублей остаток пени).

Считает, что долг по арендной плате составляет 869 721,24 рублей, долг по пене 786 676,30 рублей, и общий долг 1 656 397,54 рублей, которые и просит взыскать.

Ответчик Расулов М.Ш., а также его представитель по доверенности Расулов Р.А. на судебное заседание не явились, хотя и были судом надлежаще уведомлены.

Расулов Р.А. представил в суд письменное заявление, в котором просил применить предусмотренные законом сроки исковой давности, в виду отсутствия уважительности причин его пропуска, рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в иске.

Представитель Управления Росреестра по РД и ООО «Акалит», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, направили в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и решение по заявленным требованиям оставляют на усмотрение суда, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а в соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией МО СП «сельсовет Стальский» <адрес> РД и Расуловым Магомедом Шабановичем был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером: 05:06:000000:2709/8 общей площадью 999509,85 кв.м. по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного использования. Срок аренды 49 лет и установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор соответствует требованиям закона и форме, условия договора сторонами согласованы и приняты.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды № годовой размер арендной платы составляет 223 850 рублей.

Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от суммы не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным кварталом.

Согласно п.3.7 договора при поступлении очередного платежа сначала зачисляются денежные средства в счет погашения пени, остаток в счет оплаты по арендной плате.

По п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор обязан выплатить арендодателю пени из расчета 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Расулову М.Ш. о досрочном расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в виду отказа истца от иска в этой части.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в сроки и в порядке определенном договором аренды.

Согласно условиям договора №, а также представленным сторонами документам общая задолженность, по арендной плате составляет: за 2018 год - 19 165,24 рублей; за 2019-232804 рублей, пеня- 72 890,04 рублей; за 2020 - 239 788 рублей и пеня- 243 361,82 рублей; за 2021 -248 660 рублей и пеня- 448 381,05 рублей; за три квартала 2022 года- 193 956 рублей и пеня 300 145,27 рублей.

Представителем ответчика Расуловым Р.А. заявлено о применении сроков исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из анализа вышеизложенных норм с учетом разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, следует, что начало течения срока исковой давности по общему правилу закон связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке. Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исковое заявление подано в суд в сентябре 2022 года, т.е. с пропуском установленного срока исковой давности, поскольку иной порядок исчисления сроков давности по таким требованиям законом не установлен.

При таких данных, учитывая заявление представителя ответчика о применении сроков исковой давности, так как условия по оплате арендной платы по договору нарушались Расуловым М.Ш. с 2018 года, а в суд с иском истец обратился лишь в сентябре 2022 года, а также то обстоятельство, что представителем истца не представлено сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд считает возможным применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет - 213 121,24 рублей и пеня 54 667,53 рублей.

Сумма, подлежащая взысканию, за четвертый квартал 2019 года, составляет 59 947 рублей и проценты 18 222,51 рублей.

Сумма за 2020 год составляет 239 788 рублей и пеня 243 361,82 рублей, из которых в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена арендная плата в размере 50 000 рублей, которая независимо от условий договора принята без возражений истцом как сумма самой арендной платы, а не в качестве оплаты по процентам за задержку.

Суд считает указанную сумму в качестве самой арендной платы, за третий квартал 2020 года и остаток долга составляет 189 788 рублей и проценты 82 521,37 рублей.

Сумма за 2021 год составляет 248 660 рублей и пеня 246 442 рублей, из которых в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена арендная плата в размере 81 570 рублей, которая независимо от условий договора принята без возражений истцом как сумма самой арендной платы, а не в качестве оплаты по процентам за задержку.

Суд считает указанную сумму также в качестве самой арендной платы, за второй и третий квартал 2021 года и остаток долга составляет 167 090 рублей и проценты 23 221 рублей.

Сумма за три квартала 2022 год составляет 193 956 рублей и пеня 353 613,39 рублей, из которых в ходе рассмотрения дела ответчиком внесена арендная плата в размере 200 000 рублей, которая независимо от условий договора принята без возражений истцом как сумма самой арендной платы, а не в качестве оплаты по процентам за задержку.

Суд считает указанную сумму также в качестве самой арендной платы, за три квартала 2022 года, в связи, с чем задолженности за указанный период у ответчика не имеется, начисление процентов исключается.

Общая сумма долга по арендной плате по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 410 781 (59 947+189 788+167 090-6 044) рублей, и пени-123 964 (18 222,51+82 521,37+23 221) рублей 88 копеек, всего 534 745,88 рублей.

Представленные в суд представителем ответчика Расуловым Р.А. договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема передачи части земельного участка арендатором Расуловым М.Ш. ООО «Аквалит» в лице представителя ФИО10 категория земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:06:000000:2709/8 по адресу; РД, <адрес>, общей площадью 999509,85 кв.м. с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, каким либо образом на заявленные исковые требования не влияют и юридическое значение не имеют. Они лишь свидетельствуют о наличии таких документов.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 534 745,88 рублей, из которых 410 781 рублей арендной платы и 123 964,88 рублей пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать в виду отсутствия оснований.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истцом при подаче иска госпошлина не оплачена с ответчика необходимо, взыскать госпошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет 8 547,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО СП «сельсовет Стальский» <адрес> РД к Расулову Магомеду Шабановичу, Управлению Росреестра по РД о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Расулова Магомеда Шабановича в пользу МО СП «сельсовет Стальский» <адрес> РД денежные средства в размере 534 745 (пятьсот тридцать четыре тысяча семьсот сорок пять) рублей 88 копеек из которых: 410 781 рублей задолженность по арендной плате и 123 964,88 рублей пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Расулова Магомеда Шабановича в доход государства (<адрес> РД) госпошлину в размере 8 547,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий З.К. Омарова