Решение по делу № 2-2797/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-2797/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буканова В.В. к ПАО «Россети Московский регион» о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать железобетонную опору и перенести воздушную линию ЛЭП за границы земельного участка,

        У С Т А Н О В И Л:

            Истец Буканов В.В. обратился в суд с требованиями к ПАО «Россети Московский регион» о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать железобетонную опору и перенести воздушную линию ЛЭП за границы земельного участка (л.д. 6-8).

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Электросетьпроект» (л.д. 177).

        В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на указанный объект зарегистрировано в ЕГРН, удостоверяется выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с определением границ прежним собственником ФИО11 в 2009 году, без каких-либо ограничений в пользовании на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 сельского совета <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с данным земельным участком была совершена сделка купли-продажи, с указанием в договоре об отсутствии каких-либо ограничений в пользовании. Месторасположение земельного участка на местности представителю покупателя при оформлении договора купли-продажи от продавца демонстрировала представитель ФИО6 При выезде в <адрес> МО ФИО6 указала представителю покупателя на месторасположение данного земельного участка приблизительно, без конкретных границ на местности, сообщив, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с границами. В 2021 году при проведении кадастровым инженером ФИО7 работ по определению границ указанного земельного участка на местности было установлено, что посредине всего земельного участка проходит воздушная линия ЛЭП 10 кВ, с установлением одной железобетонной опоры. Данный земельный участок имеет размеры 30 метров в ширину и 50 метров в длину, при этом линия ЛЭП 10кВ проходит посредине участка по всей длине. Из чего следует, что при охранной зоне с каждой стороны линии ЛЭП 10кВ – 10 метров, в пользовании собственника участка без обременений остается по ширине по 5 метров с каждой стороны от его границ, что делает фактически невозможным использование земельного участка по назначению. Согласно заключению кадастрового инженера линия ЛЭП 10 кВ была смонтирована и поставлена на кадастровый учет по земельному участку с кадастровым номером № примерно в 2014-2015 годах, при этом фактическое местоположение воздушной линии ЛЭП 10 кВ не соответствует сведениям на кадастровом учете. Неоднократные письменные обращения по данному вопросу к руководству МОЭСК Северные электрические сети оставлены без ответа. При письменном обращении непосредственно в ПАО «Россети Московский регион» ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о технической возможности переноса воздушной линии ЛЭП 10кВ за границы территории земельного участка на основании заявки, то есть, за счет собственника этого участка, что истец считает незаконным. Истец считает, что железобетонная опора и воздушная линия ЛЭП 10 кВ должны быть перенесены за границы принадлежащего ему земельного участка за счет ПАО «Россети Московский регион», в чьем ведении находится данная ЛЭП, так как земельный участок был поставлен с границами на кадастровый учет в 2009 году без каких-либо обременений на тот момент, до проведения и постановки на кадастровый учет в 2014-2015 годах указанной воздушной линии ЛЭП 10 кВ, что будет соответствовать сведениям кадастрового учета и предоставит возможность использовать данный земельный участок по назначению.

        В связи с чем, просил:

        - обязать ПАО «Россети Московский регион» не чинить препятствия в пользовании земельным участком, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, за свой счет и своими силами в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу демонтировать одну железобетонную опору и перенести воздушную линию ЛЭП 10 кВ за границы земельного участка с кадастровым номером №.

        В судебном заседании представитель истца Соловьев С.В. заявленные требования поддержал по доводам иска, просил их удовлетворить.

        Представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион» Левина И.А. возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск (л.д. 153-154).

        Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Электросетьпроект», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, а также возражений не представили.

        Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Буканов В.В. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 29-30).

По указанному земельному участку проходит линия электропередачи воздушная напряжением 10 кВ линия 617 ЦРП-4-МТП-480 с отпайкой Григорково-Хомяково, которая находится на балансе ПАО «Россети Московский регион», что подтверждается справкой о балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155).

Из объяснений представителя истца следует, что посредине всего земельного участка истца проходит воздушная линия ЛЭП 10 кВ, с установлением одной железобетонной опоры. Согласно заключению кадастрового инженера линия ЛЭП 10 кВ была смонтирована и поставлена на кадастровый учет по земельному участку с кадастровым номером № примерно в 2014-2015 годах, при этом фактическое местоположение воздушной линии ЛЭП 10 кВ не соответствует сведениям на кадастровом учете. Истец не имеет возможности использовать земельный участок по назначению и считает, что железобетонная опора и воздушная линия ЛЭП 10 кВ должны быть перенесены за границы принадлежащего ему земельного участка за счет ПАО «Россети Московский регион», в чьем ведении находится данная ЛЭП, так как земельный участок был поставлен с границами на кадастровый учет в 2009 году без каких-либо обременений на тот момент, до проведения и постановки на кадастровый учет в 2014-2015 годах указанной воздушной линии ЛЭП 10 кВ.

Представитель ответчика указывала в судебном заседании, что земельный участок с кадастровым номером № приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, приобретая в собственность указанный участок, был осведомлен о нахождении на участке опор ЛЭП. Спорные воздушные линии электропередач были возведены задолго до приобретения истцом земельного участка. Охранные зоны линии электропередачи ВЛ-10 кВ ЦРП-4-МТП-480 установлены с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как земельный участок был приобретен истцом в 2019 году, а еще ранее ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был приобретен ФИО10 В период строительства ВЛ-10 кВ (2011-2012 годы) участок не был огорожен забором.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в результате нахождения опоры линии электропередач на принадлежащем ему земельном участке он не может в полной мере использовать участок, что нарушает его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав может быть осуществлена в судебном порядке.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что действиями ответчика нарушаются права истца, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № следует, что на основании постановления ФИО2 сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок был предоставлен ФИО11 бесплатно, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 149).

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер, были установлены границы, что следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 146-148).

ДД.ММ.ГГГГ собственником данного земельного участка становится Черкас А.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Долговым Н.И. и Черкас А.Г. (л.д. 134-136).

ДД.ММ.ГГГГ между Трофименко А.Г. (Черкас) и Букановым В.В. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка (л.д. 123-124). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что месторасположение земельного участка на местности представителю покупателя (истца) при оформлении договора купли-продажи от продавца демонстрировала представитель ФИО6 При выезде в <адрес> МО Суворова М.С. указала представителю покупателя на месторасположение данного земельного участка приблизительно, без конкретных границ на местности, сообщив, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с границами. В 2021 году при проведении кадастровым инженером Ясенчуком А.О. работ по определению границ указанного земельного участка на местности было установлено, что посредине всего земельного участка проходит воздушная линия ЛЭП 10 кВ, с установлением одной железобетонной опоры.

Истец, приобретая в 2018 году спорный земельный участок, не был осведомлен о нахождении на участке опоры ЛЭП.

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам обработки полученных в ходе землеустроительного обследования земельного участка с кадастровым номером № данных, кадастровым инженером установлено, что земельный участок огорожен забором из сетки-рабицы на металлических столбах, в пределах земельного участка проходит линия электропередач 10кВ, на земельном участке расположен столб воздушной линии электропередач 10 кВ, промаркированный 13 2012. Также выявлено, что внесенная в КПТ зона особого режима использования с к.н. 50:05-6.27 по своему местоположению, внесенному в ЕГРН, не соответствует фактическому местоположению линии ЛЭП. Также выявлено, что по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № учтен в ЕГРН с границами ДД.ММ.ГГГГ, а данные о зоне особого режима использования с к.н. 50:05-6.27 были внесены в ЕГРН только в 2014 году (л.д. 11-24).

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение специалиста сделано на основании специальных познаний в области землеустройства, и, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Представителем ответчика в материалы дела представлен перечень объектов электросетевого хозяйства ОАО «МОЭСК», сведения о которых внесены в ГКН в соответствии с обращением от ДД.ММ.ГГГГ, куда входит охранная зона ЛЭП 10 кВ ЦРП-4-МТП-480 с отпайкой (л.д. 101-102).

Также представлен план трассы ВЛЗ/ВЛИ-10/0.4 кВ, согласованный ДД.ММ.ГГГГ года филиалом ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» Северные Электрические Сети, на котором содержится указание о согласовании проектируемой трассы с Администрацией поселений и владельцами инженерных сетей и сооружений (л.д. 103).

При этом доказательств данного согласования ответчиком не представлено.

Также ответчиком представлены в материалы дела договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Московская объединенная электросетевая компания (ОАО «МОЭСК») и ООО «ИНВЭНТ-Технострой», предметом которого являлось выполнение и сдача комплекса работ ПИР, СМР, ПНР, поставка оборудования по титулу: Строительство КТП/16/10/0,4 кВ, ВЛЗ-10 кВ от л. 617 ПС № «Ярцево», в т.ч. ПИР, МО, <адрес>, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соглашением о расторжении.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» в лице начальника <адрес> электрических сетей филиала «Северные электрические сети», и ООО «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» был заключен договор строительного подряда № СП900724, предметом которого являлось выполнение и сдача комплекса работ по строительству ПИР, СМР, ПНР, поставка оборудования по титулу «Строительство КТП/16/10/0,4 кВ, ВЛЗ-10кВ от л.617 ПС № «Ярцево», ВЛИ-0,38 кВ, в т.ч. ПИР, МО, <адрес> по адресу: МО, <адрес>, с выполнением следующих видов работ: выполнение изыскательских работ, разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации; выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.

В соответствии с п. 4.3. настоящего договора обязательством ООО «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» (подрядчика) является согласование готовой проектно-сметной документации с заказчиком, с компетентными государственными органами, эксплуатирующими организациями, органами местного самоуправления, владельцами земельных участков и иными заинтересованными лицами.

Согласно п. 5.3 договора заказчик ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» в лице начальника <адрес> электрических сетей филиала «Северные электрические сети» осуществляет контроль и технический надзор за выполнением подрядчиком работ.

ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт № СП900724 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Представитель ответчика в судебном заседании не смогла пояснить, каким образом в период с марта 2012 года по май 2012 года была осуществлена прокладка воздушной линии электропередачи по территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, границы которого были установлены еще в 2009 году.

При выполнении работ, предусмотренных договором строительного подряда № СП900724 от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчику необходимо было проверить вышеуказанные обстоятельства, а именно, по какой территории будут осуществляться предусмотренные договором работы, необходимо было учитывать категорию земель, вид разрешенного использования, наличие права на земельный участок, координаты характерных точек границ земельных участков, чего сделано не было.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что права истца нарушены действиями ответчика.

Судом установлено, что ВЛ-10 кВ была построена и введена в эксплуатацию в период с марта 2012 года по декабрь 2012 года. Границы принадлежащего истцу земельного участка были установлены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установление спорной линии электропередачи состоялось намного позже установления границ принадлежащего истцу земельного участка.

Принадлежащий истцу земельный участок имеет размеры 30 метров в ширину и 50 метров в длину, при этом линия ЛЭП 10кВ проходит посредине участка по всей длине. Из чего следует, что при охранной зоне с каждой стороны линии ЛЭП 10кВ – 10 метров, в пользовании собственника участка без обременений остается по ширине по 5 метров с каждой стороны от его границ, что делает фактически невозможным использование земельного участка по назначению.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буканова В.В. к ПАО «Россети Московский регион» о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать железобетонную опору и перенести воздушную линию ЛЭП за границы земельного участка – удовлетворить.

Возложить обязанность на ПАО «Россети Московский регион» не чинить препятствия в пользовании земельным участком, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> за свой счет и своими силами в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу демонтировать одну железобетонную опору и перенести воздушную линию ЛЭП 10кВ. за границы земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2022 года.

Судья                                    А.А. Чистилова