Решение по делу № 22-3133/2022 от 02.11.2022

Председательствующий                                                        Дело №22-3133/2022

по делу Мищенко Е.В.

                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                    23 ноября 2022 года

Забайкальский краевой суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

          при секретаре судебного заседания Дружинине Н.Е.

с участием:

          старшего прокурора Сретенского района Быкова А.А., действующего на основании поручения заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л.

    осужденного Зырянова А.В.

адвоката Каминской Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зырянова А.В. на постановление <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 6 октября 2022 года, которым ходатайство

Зырянова А. В., <данные изъяты>, судимого

- 15 мая 2006 года приговором Краснокаменского городского суда (с учетом постановления Оловянинского районного суда Забайкальского края от 28.07.2011, кассационного определения Забайкальского краевого суда от 22.09.2011, постановления Оловянинского районного суда Забайкальского края от 28.11.2012) по ч.1 ст.115, ч.1 ст.161, ч.2 ст.235, ч.1 ст.161, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158, п.а ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-20 октября 2006 года приговором Краснокаменского городского суда (с учетом кассационного определения Читинского областного суда от 24.01.2007 года, постановления Оловянинского районного суда Забайкальского края от 28.07.2011, кассационного определения Забайкальского краевого суда от 22.09.2011, постановления Оловянинского районного суда Забайкальского края от 28.11.2012) по п.а ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-10 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 3 месяца;

осужденного:

-08 октября 2020 года приговором Краснокаменского городского суда (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 20.01.2021) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

        - о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав осужденного Зырянова А.В., адвоката Каминскую Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, просивших об изменении постановления по доводам жалобы, прокурора Быкова А.А., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению частично, а постановление суда подлежащим изменению с уточнением времени освобождения осужденного – с 4 марта 2013 года, а не с 30 марта 2013 года, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Зырянов А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в <данные изъяты> районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 6 октября 2022 года ходатайство осужденного удовлетворено частично.

Приговор Краснокаменского городского суда от 15.05.2006 г. изменен:

На основании п.б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в срок лишения свободы с 31.01.2006 до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 26.05.2006 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Квалификация действий и наказание по преступлениям, предусмотренным по ч.1 ст.161, ч.2 ст.235, ч.1 ст.161, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158, п.а ч.2 ст.161 УК РФ оставлены без изменения.

Снижено окончательное наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ до 2 лет 10 месяцев12 дней лишения свободы.

Приговор Краснокаменского городского суда от 20.10.2006 г. изменен.

Квалификация действий и наказание по преступлениям, предусмотренным по п.а ч.3 ст.111 УК РФ оставлены без изменения.

Снижено окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ до 7 лет 2 месяцев лишения свободы.

Постановлено считать освобожденным по отбытию срока 30.03.2013.

Приговоры мирового судьи судебного участка №41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 10.10.2019, Краснокаменского городского суда от 08.10.2020 оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Зырянов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его необоснованным.

Указывает, что суд при приведении приговора Краснокаменского городского суда от 15.05.2006 в соответствие с Федеральным законом №186-ФЗ от 3.07.2018 неверно произвел зачет срока содержания под стражей, поскольку период содержания под стражей с 31.01.2006 по 26.05.2006 составляет 3 месяца 26 дней или 116 дней, а при перерасчете в соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ - 174 дня, в связи с чем, размер снижения наказания составляет 58 дней или 1 месяц 28 дней, то есть до 2 лет 10 месяцев и 2 дней.

Кроме того, суд необоснованно не привел приговор от 15.05.2006 в соответствие с Федеральным законом №323-ФЗ от 3.07.2016, поскольку причиненный в результате кражи ущерб составил менее 2 000 рублей, в связи с чем деяние является административным правонарушением. Считает, что суд необоснованно указал, что материальный ущерб составил 5 250 рублей, не имеющий отношения к ч.1 ст.158 УК РФ.

Просит постановление изменить, по приговору от 15.05.2006 снизить размер наказания до 2 лет 10 месяцев 2 дней, декриминализировать судимость по ч.1 ст.158 УК РФ со снижением размера наказания до 2 лет 4 месяцев 2 дней, признать освободившимся из исправительного учреждения 2.09.2012 г. по отбытию срока наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Частью 1 статьи 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Указанное положение закона подлежит применению независимо от стадии судопроизводства и независимо от того, в чем выражается улучшение положения лица, совершившего преступление – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ либо изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания или в чем-либо ином.

Поскольку вопрос об изменении постановленных в отношении Зырянова А.В. приговоров Краснокаменского городского суда Читинской области от 15 мая 2006 года и от 20 октября 2006 года ранее разрешался постановлениями Оловяннинского районного суда Забайкальскогокрая от 28 июля 2011 года и 28 ноября 2012 года, суд верно при рассмотрении ходатайства осужденного руководствовался периодом с 29 ноября 2012 года по день рассмотрения ходатайства.

Судом обоснованно приняты во внимание изменения, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ в примечание к статье 158 УК РФ, в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Федеральным законом от 3 июля 2016 года №326-ФЗ внесены изменения в ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, согласно которым мелким хищением, совершенным путем кражи признается хищение, если стоимость похищенного имущества не превышает 2500 рублей.

Из приговора Краснокаменского городского суда от 15 мая 2006 года следует, что ущерб, причиненный в результате кражи потерпевшей Григорьевой Н.И. составил 7 190 рублей, что превышает 5 000 рублей, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения данного приговора в части квалификации действий осужденного. Указание в описательно-мотивировочной части решения на размер ущерба 5 250 рублей является очевидной опиской, которая не влияет на правильность выводов суда в данной части.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в санкцию статьи 158 УК РФ введены в качестве альтернативного лишению свободы вида наказания - принудительные работы, которые в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 года №307-ФЗ, применяются с 1 января 2017 года.

С выводами суда об отсутствии оснований для замены назначенного Зырянову А.В. наказания в виде лишения свободы по приговору от 15 мая 2006 года на принудительные работы, суд апелляционной инстанции соглашается, данные выводы полно мотивированы в постановлении.

Поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в ч.1 ст.161, ч.2 ст.235, п.а ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, по которым Зырянов А.В. осужден, внесено не было, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их изменения в части квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание и изменения, внесённые Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года в ст.72 УК РФ, согласно которым статья дополнена ч.3.1, предусматривающей, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме, исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима; два дня отбывания в колонии-поселении.

Поскольку приговором Краснокаменского городского суда от 15 мая 2006 года отбывание наказания в виде лишения свободы Зырянову А.В. назначено в исправительной колонии общего режима, суд обоснованно пришел к выводу о зачете времени содержания его под стражей по данному приговору из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, с момента задержания до дня вступления приговора в законную силу. Обоснованно указано и об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, суд, при льготном исчислении периода содержания Зырянова А.В. под стражей с 31 января 2006 года по 26 мая 2006 года, пришел к ошибочному выводу о том, что зачету подлежит 48 дней, тогда как следует зачесть 58 дней, о чем обоснованно указано в апелляционной жалобе. Неверное исчисление срока зачета повлияло на установление срока погашения судимости по приговору Краснокаменского городского суда от 20.10.2006 года, который необходимо исчислять с 4 марта 2013 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исключает из обжалуемого постановления выводы суда о снижении окончательного наказания по приговору Краснокаменского городского суда от 15.05.2006 и наказания по приговору Краснокаменского городского суда от 20.10.2006, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, как излишние, поскольку правовое значение для последующих постановленных в отношении Зырянова А.В. приговоров (в том числе для установления рецидива преступлений и его вида) имеет лишь срок погашения судимости.

Иных нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 6 октября 2022 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Зырянова А. В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, изменить.

Исключить из постановления выводы суда о снижении Зырянову А.В. окончательного наказания, назначенного по правилам ч.3 ст.69 УК РФ приговором Краснокаменкого городского суда от 15 мая 2006 года и наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ приговором Краснокаменского городского суда от 20 октября 2006 года, как излишние.

Считать Зырянова А.В. освобожденным 4 марта 2013 года, а не 30 марта 2013 года.

Срок погашения судимости по приговору Краснокаменского городского суда от 20.10.2006 года исчислять с 4 марта 2013 года.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Зырянова А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).

    Судья Забайкальского краевого суда                                         Е.С. Шемякина