Решение по делу № 1-1180/2023 от 31.05.2023

Уголовное дело № 1-1180/2023 (12201930001001029)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года                                                                                              город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Монгуш Ч.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Ооржак А.Х., подсудимого Шаравии М.М., защитника – адвоката Самдан А.Г., переводчика ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаравии М.М., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаравии М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 апреля 2022 года по 29 апреля 2022 года, Шаравии М.М. находился вместе со своим знакомым ФИО8 (в отношении которого прекращено уголовное преследование по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ) около Музыкально-драматического театра расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент, у Шаравии М.М. из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу автозапчастей и стройматериалов, находящихся в сарае, принадлежащих ранее ему знакомому Потерпевший №1, которым решил распорядиться по своему усмотрению.

Далее Шаравии М.М. заведомо зная, что один не сможет реализовать свой преступный умысел, предложил находившемуся рядом ФИО8 совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу автозапчастей и стройматериалов, принадлежащих Потерпевший №1, на что последний имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, дал свое согласие, тем самым вступив с ним в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу автозапчастей и стройматериалов, находящихся в сарае расположенного па территории <адрес>, принадлежащих ранее им знакомому Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, при этом, заранее не оговаривая план своих действий, должны были действовать по сложившимся обстоятельствам.

Реализуя свой преступный умысел, Шаравии М.М. и ФИО8, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, придя в вышеуказанный <адрес> расположенного но адресу: <адрес>, где Шаравии М.М. осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдают, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, Шаравии М.М. и ФИО8 перелезли через забор в ограду вышеуказанного дома. Далее Шаравии М.М. взломав навесной замок сарая камнем путем удара по навесному замку, тем самым незаконно проникли в сарай, где группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили следующее имущество, а именно: блок двигателя автомобиля марки «ГАЗ-53» (3 шт) стоимостью 9000 рублей, цена за единицу 3000 рублей, головку блока в количестве (6 штук) стоимостью 6000 рублей, цена за единицу 1000 рублей, плиту блока в количестве (3 штук) стоимостью 3000 рублей, цепа за единицу 1000 рублей, блок двигателя автомобиля марки «УАЗ-2206» стоимостью 5000 рублей, электродвигатели станков в количестве (6 штук): (2 деревообрабатывающих станков, 2 токарных станков, 2 лифтовых станков), российского производства стоимостью 6000 рублей, цена за единицу 1000 рублей, радиатор автомобиля марки «УАЗ-2206» стоимостью 3000 рублей, радиатора автомобиля марки «ГАЗ-53» стоимостью 3000 рублей и реализовали по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, Шаравии М.М. и ФИО8, зная, что в сарае вышеуказанного дома были оставлены мешки цементов, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 16 апреля 2022 года по 29 апреля 2022 года, придя в вышеуказанный <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, Шаравии М.М. и ФИО8 перелезли через забор в ограду вышеуказанного дома, далее ФИО2 тем самым незаконно проникли в открытый сарай, где группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили следующее имущество, а именно 30 штук мешков цемента с названием ПЦ-400 (один мешок весит 50 кг) стоимостью 12690 рублей, цена за единицу 423 рублей. После чего с похищенным имуществом Шаравии М.М. и ФИО8, скрылись с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Шаравии М.М. и ФИО8 причинили Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного ущерба на общую сумму 47 690 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ему разъяснены.

Потерпевший выразив свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указал, что не имеет претензий к подсудимому.

Государственный обвинитель не возражал с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Шаравии М.М. суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Шаравии психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным по <адрес> характеризуется с посредственной стороны, на момент проверки со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало. На профилактическом учете состоит, как ранее судимое лицо. К административной ответственности не привлекался, в дежурную часть за нарушение общественного порядка не доставлялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также условия его жизни, и отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд принял во внимание то, что преступление, которое совершил Шаравии М.М. относится к преступлению средней тяжести, и с учетом того, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию дела, путем дачи признательных показаний, суд считает возможным не назначать подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, поскольку полагает, что исправительное воздействие менее строгого наказания без реальной изоляции от общества будет более действенным.

    Исходя из того, что подсудимый трудоспособен, ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ на подсудимого Шаравии М.М. не распространяются, суд в целях его исправления считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ в свободное от основной работы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении Шаравии М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

    Вещественное доказательство- навесной замок с ключом, хранящийся в камере хранения Управления МВД РФ по <адрес> согласно квитанции №, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шаравии М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного Шаравии М.М. на работу, в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Осужденному Шаравии М.М. разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Меру пресечения в отношении Шаравии М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство- навесной замок с ключом, хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес>, согласно квитанции №, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 дней со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении и назначении защитника.

Председательствующий                                                               С.С. Сарыглар