Решение по делу № 2-350/2022 от 27.06.2022

Гр.дело №2-350/2022

УИД 04RS0022-01-2016-000795-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                   26 августа 2022 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Болоневой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» к Г.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк», обратился в суд с иском о взыскании с Г.К.В. задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 669 606,72 руб., и обращении взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества - автотранспортного средства <данные изъяты>, в размере 417500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 896,07 руб. В обоснование иска указав, что между «Сетелем Банк» ООО и Г.К.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 613 167,02 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство <данные изъяты> Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Однако в нарушение кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства.

Заочным решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на ООО «Сбер-Альянс».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Сетелем Банк» к Г.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Сбер-Альянс» С.И.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Г.К.В. не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбер-Альянс» передано право требования к Г.К.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на ООО «Сбер-Альянс».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Г.К.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 613 167,02 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты> с установлением неустойки в размере 15% от каждого ежемесячного платежа, но не менее 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки и 400 руб. за третий и последующие месяцы просрочки, если сумма просрочки платежа больше 100 руб.

В соответствии с п. 4.3.2 Условий предоставления кредита банк вправе в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами клиента, за изъятиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.3.4 банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору.

В силу п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита.

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, сумма задолженности Г.К.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 669 606,72 руб., из которых основной долг – 532 919,54 руб., проценты за пользование денежными средствами – 31 334,38 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 105 352,80 руб.

Судом принимается указанный расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства - автотранспортное средство <данные изъяты> составляет 417 500 руб.

Суд принимает указанную рыночную стоимость предмета залога, определенную заключением, представленным истцом, иных заключений сторонами не представлено.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, стороной ответчика не было представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

                                                                В силу п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с Г.К.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 9896,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сбер-Альянс» к Г.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Г.К.В. в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 669 606,72 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 896,07 рублей

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога на торгах в размере 417 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения изготовлен 31 августа 2022 г.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ:                                                                    С.А. Алсагаева