Решение по делу № 2а-1064/2018 от 30.10.2018

...а - 1064/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Заводоуковск 4 декабря 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе судьи Рушкиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1064/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

ус т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Тюменской области в лице начальника ФИО2 (далее административный истец) обратилась в суд с вышеназванным административным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО1 (далее административный ответчик) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области в качестве индивидуального предпринимателя с .... В связи с неуплатой налогов, пени, штрафов, начисленных в ходе налоговой проверки ФИО1 в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование ... от ..., об уплате налога, пени, штрафа. В установленный в требовании срок задолженность по налогам, пени, штрафам ФИО1 не была уплачена. В соответствии с п.1 ст. 47 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области в отношении ФИО1 было вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя ... от ... на сумму 28091,23 рублей, и направлено для исполнения в Заводоуковский МОСП. Судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП ..., предмет исполнения: налоги, пени, штрафы в сумме 28091,23 рублей. До настоящего времени задолженность по налогам, пени, штрафам административным ответчиком не погашена. Административный истец утверждает, что установление для должника временного ограничения права на выезд из Российской Федерации необходимо для исполнения требований по уплате недоимки по налогам, пени, штрафам. На основании ст. 286, ст. 287 КАС РФ, ст. 31 НК РФ, ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит: установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, ИНН ... дата рождения ..., уроженца ..., проживающего по адресу: ... ..., являющегося должником по исполнительному производству: ...-ИП от ... о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафам в сумме 28091, 23 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области, до исполнения обязательств по вышеуказанному исполнительному производству.

В судебное заседание не явились, административный истец Межрайонная ИФНС России № 8 по Тюменской области, административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица Заводоуковского МОСП УФССП по .... О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д....). Начальник отдела Заводоуковского МОСП ФИО4 ... представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела (л.д.... Начальник Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствии представителя инспекции. На заявленных требованиях настаивает (л.д.52).

Определением от ... административное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 N 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Согласно выписке из ЕГРИП от ... ФИО1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ..., основной государственный регистрационный ..., сведения о статусе «действующее» (л.д...

Из материалов дела судом установлено, что в адрес ИП ФИО1 было направлено требование Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области ... по состоянию на ... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), согласно которому по состоянию на ... за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 31977,01 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 27990 рублей (л.д....

Постановлением ... от ... МИФНС России № 8 по Тюменской области с ФИО1 было взыскано по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банков) в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на общую сумму 28091,23 рублей, из них: сумма пеней –101,23 рублей (л.д....).

Решением заместителя начальника инспекции ... от ... произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО1, в пределах сумм указанных в требовании об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов ... от ... в размере 28091,23 рублей. (л. д...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП ФИО3 от ... на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области ... от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 28091,23 рублей (л.д.... Согласно сводке по исполнительному производству, долг ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области составляет 27 288,17 рублей (л.д....

Доказательства уплаты долга, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования административного истца, административным ответчиком суду не представлены. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых административным ответчиком также не представлено. До настоящего времени исполнительное производство от ... ...-ИП, фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени задолженность по налогам, сборам, пени, штрафам, процентам административным ответчиком полностью не погашена.

Согласно ст. ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются более двух месяцев, при этом административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении административного ответчика ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются административным ответчиком без уважительных причин длительное время, временное ограничение выезда из РФ соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

С учетом положений названных норм Закона, обстоятельств дела, суд удовлетворяет административное исковое заявление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации административного ответчика ФИО1. На основании ст.ст. 103, 111, 114 КАС РФ, ст. 333.19 ч.1 п.3 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. ст. 175-177, 180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., мкр. Сосновый, ..., ИНН ... временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области ... от ..., в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) сумм в размере 28091 (двадцать восемь тысяч девяносто один) рублей 23 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Копию данного решения направить в Управление Пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России и в Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения, путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья О.В. Рушкина