Решение по делу № 33-2231/2020 от 09.07.2020

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Максимов А.А.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-171/2020

УИД: 04RS0011-01-2020-000120-90

пост. 09.07.2020 г.

дело № 33-2231

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2020 года                                                        г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Дампиловой Ц.В.

при секретаре Митыповой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» к Афанасьеву Сергею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по апелляционной жалобе ПАО «МРСК Сибири» в лице представителя по доверенности Булатова К.В. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 мая 2020 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к Афанасьеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения, полученного вследствие бездоговорного потребления электроэнергии в размере 164489, 15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1510, 41 руб., судебных расходов на оплату госпошлины, мотивируя тем, что 29.11.2019 г. был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком, выразившийся в самовольном подключении дополнительных проводов к ВЛ-0, 4 кв в обход прибора учета потребителем, ранее отключенным от питания электроэнергии за неуплату.

Представитель истца по доверенности Булатов К.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Афанасьев С.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Читаэнергосбыт» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «МРСК Сибири» Булатов К.В. просит отменить решение суда первой инстанции, в обоснование чего указывает, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт бездоговорного потребления электроэнергии, а также доказательства того, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, расчет и претензия ответчику направлялись. Почтовое отправление с приложенным к нему актом, расчетом и претензией ответчик получил 15.01.2020 г.

В заседание судебной коллегии не явились ответчик Афанасьев С.В., представитель третьего лица АО «Читаэнергосбыт» - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Булатов К.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по сведениям Управления Росреестра по Республике Бурятия права собственности на жилое помещение по адресу: <...>, не зарегистрированы.

Согласно информации ОУФМС РБ по Селенгинскому району по адресу: <...> зарегистрирован Афанасьев С.В. с ... г.

В энергоснабжающей организации финансовый лицевой счет по учёту потребления и оплаты электрической энергии оформлен на Афанасьева С.В.

В соответствии с актом от 19.02.2014 г. адресу: <...> у потребителя Афанасьева С.В. введено ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения счетчика, в связи с наличием задолженности.. Данный акт не оспорен потребителем.

Как установлено судом первой инстанции, 29.11.2019 г. работниками ПАО «МРСК Сибири» - электромонтерами Кабанского РЭС составлен акт № ... о неучтенном (бездоговорном) потреблении гражданином – потребителем коммунальной услуги по электроснабжению Афанасьевым С.В. по адресу: <...>, выразившемся в самовольном подключении дополнительных проводов к ВЛ-0, 4 кв в обход прибора учета потребителем, ранее отключенным от питания электроэнергии за неуплату, полное ограничение введено в 13-40 01.11.2017 г. Произведен расчет стоимости и объема бездоговорного потребления при замерах токоизмерительными клещами. Акт составлен и расчет произведен в отсутствие абонента – потребителя. В качестве присутствовавших незаинтересованных лиц указаны Горбов В.А., Дружинина О.В.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии был составлен истцом с нарушением Основных положений, поскольку он был составлен в отсутствие потребителя и без его извещения о составлении акта, в связи с чем, последний был лишен возможности дать объяснения относительно выявленного факта либо заявить об отказе присутствовать при составлении акта. Также суд установил, что Горбов В.А. и Дружинина О.В., указанные в акте в качестве незаинтересованных лиц, фактически при проверке дома по <...> не участвовали. Поскольку акт о бездоговорном потреблении электроэнергии является недопустимым доказательством, суд пришел к выводу о недоказанности неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Гражданское законодательство РФ предусматривает только договорный характер подачи и потребления электрической энергии и не содержит оснований для бездоговорного потребления энергии.

Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

В п. 2 Основных положений определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

На основании пунктов 192, 193 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией (или иным владельцем сетей) составляется акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии. При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Таким образом, обязанность уведомления потребителя возникает в случае составления акта в его отсутствие. Как следует из материалов дела, такую обязанность истец исполнил, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 14-15).

Отсутствие двух незаинтересованных лиц при составлении акта не свидетельствует о его недопустимости, поскольку акт составлялся с использованием средств видеозаписи, которая была изучена судом апелляционной инстанции и из которой явствует, что по указанному в акте адресу имеется наброс проводов на линию электропередачи, что свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии. При этом то обстоятельство, что двое незаинтересованных лиц указаны в акте, хотя фактически в проверке не участвовали не свидетельствует о подложности самого акта, поскольку иные сведения, указанные в нем соответствуют видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

Кроме того, сам Афанасьев С.В. не представил доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из специфики правоотношений, бремя доказывания обстоятельств, которые повлекли бы отказ в удовлетворении иска возложено на ответчика. Ответчик не принял участие в судебном разбирательстве и не представил доказательства. Сам по себе акт не имеет большей юридической силы перед другими доказательствами и должен оцениваться в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе пояснениями сторон, в связи, с чем суду надлежало установить обстоятельства, служащие основанием иска, на основании доказательств, представленных истцом, чего не было сделано. Основанием для взыскания стоимости безучётно потреблённой энергии является факт неправомерного потребления энергии, как материального блага, а не только акт о безучётном (бездоговорном) потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Таким образом, исследовав в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представленные доказательства, с учётом указанных положений закона, судебная коллегия приходит выводу об отмене судебного постановления районного суда и принятию по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объёме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления.

В п. 196 Основных положений, в редакции действующей с 1 января 2019 года, предусмотрено, что объём бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судебная коллегия, исходит из того, что факт бездоговорного потребления электрической энергии Афанасьевым С.В. установлен, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения.

Согласно представленному ПАО «МРСК Сибири» расчёту стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составляет 164 489,15 руб. Объём бездоговорного потребления электроэнергии и его стоимость определены истцом расчётным способом в соответствии с п. 196 и п. 2 приложения N 3 Основных положений.

Данный расчёт, содержащий сведения о сечении кабеля, его длины и напряжения в нем, ответчиком не оспорен и признан судебной коллегией арифметически верным.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска ПАО «МРСК Сибири» о взыскании с Афанасьева С.В. неосновательного обогащения в сумме 164489, 15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1510, 41 руб.,

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 519, 99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу представителя ПАО «МРСК Сибири» по доверенности Булатова К.В. удовлетворить.

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 мая 2020 г. отменить.

Исковое заявление ПАО «МРСК Сибири» к Афанасьеву Сергею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева Сергея Викторовича в пользу ПАО «МРСК Сибири» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 164 489 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят девять) руб. 15 коп.

Взыскать с Афанасьева Сергея Викторовича в пользу ПАО «МРСК Сибири» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1510 (одна тысяча пятьсот десять) руб. 41 коп.

Взыскать с Афанасьева Сергея Викторовича в пользу ПАО «МРСК Сибири» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4519 (четыре тысячи пятьсот девятнадцать) руб. 99 коп.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: