Решение по делу № 8Г-17968/2021 [88-18214/2021] от 22.10.2021

    УИД 66RS0057-01-2021-000069-54

    Дело № 88-18214/2021

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Челябинск                                        09 декабря 2021 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Давыдовой Т.И.,

    судей                        Зеленовой Е.Ф., Козиной Н.М.,

    с участием прокурора            Потапченко А.Е.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-433/2021 по иску Сидорова Анатолия Александровича к следователю Талицкого межрайонного следственного отдела Мартьянову А. С., Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

        по кассационной жалобе Сидорова Анатолия Александровича на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2021 года.

        Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Потапченко А.Е., указавшего на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Сидоров А.А. обратился в суд с иском к следователю Талицкого межрайонного следственного отдела Мартьянову А. С., Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении него по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, должностными лицами следственного управления, а затем и судьями всех инстанций были нарушены его права, в том числе право на защиту, на участие в деле законного представителя, необоснованно отклонены его ходатайства, к нему применялось физическое насилие, вследствие чего в отношении него вынесены неправосудные постановления, что послужило поводом для его обращения за возбуждением уголовных дел в отношении данных должностных лиц.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 30 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Сидорова А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2021 года решение Талицкого районного суда Свердловской области от 30 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сидорова А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сидоров А.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение как незаконных.

В представленных на кассационную жалобу возражениях прокурор просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что в отношении Сидорова А.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что 18 июня 2018 года в период с 14:00 до 15:00, находясь в здании Талицкого районного суда Свердловской области в качестве участника судебного заседания по гражданскому делу, Сидоров А.А. высказал в адрес судьи <данные изъяты>., участвующего в отправлении правосудия, оскорбления, назвав его <данные изъяты>.

По результатам амбулаторной судебной психиатрической экспертизы установлено, что Сидоров А.А. страдает <данные изъяты>, вследствие чего не мог и не может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую <данные изъяты> помощь в стационарных условиях общего типа.

Постановлением Тугулымского районного суда Свердловской области от 18 марта 2020 года Сидоров А.А. освобожден от уголовной ответственности, в связи с совершением общественно-опасного деяния в состоянии <данные изъяты>, в отношении Сидорова А.А. применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 08 июня 2020 года (№ 22-3452/2020) указанное постановление изменено, из описательно-мотивировочной части исключено указание об умышленном характере и о вине Сидорова А.А. при совершении неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 года (№ 77-2646/2020) кассационная жалоба Сидорова А.А. на указанные постановления суда оставлена без удовлетворения.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 30 сентября 2020 года (гражданское дело 2-329/2020) отказано в удовлетворении исковых требований Сидорова А.А. к Талицкому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, следователю Талицкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области <данные изъяты>., Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании морального вреда

Вышеуказанным решением суда было установлено, что в производстве старшего следователя Талицкого МСО СУ СК РФ по Свердловской области Мартьянова А.С. находилось уголовное дело №11902650022000016, возбужденное 13 марта 2019 года в отношении Сидорова А.А. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно материалам дела Сидоров А.А. подозревался в том, что 18 июня 2018 года в период с 14 до 15 часов он, находясь в здании Талицкого районного суда, в качестве участника судебного заседания по гражданскому делу, высказал в адрес судьи <данные изъяты>., участвующего в отправлении правосудия, оскорбления, назвав его <данные изъяты>. В рамках данного уголовного дела постановлением следователя от 06 мая 2019 года в отношении Сидорова А.А. была назначена амбулаторная <данные изъяты> судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница». В связи с неявкой подозреваемого Сидорова А.А. на допрос, постановлением следователя от 28 мая 2019 года было принято решение о принудительном приводе последнего в Талицкий МСО не позднее 16:00 29 мая 2019 года. Указанное постановление для исполнения было направлено в ОМВД России по Талицкому району. 29 мая 2019 года Сидоров А.А. был допрошен следователем в качестве подозреваемого. В тот же день – 29 мая 2019 года в служебном кабинете Талицкого межрайонного следственного отдела, расположенном в здании прокуратуры Тугулымского района Свердловской области в отношении Сидорова А.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. По результатам экспертизы специалистами сделан вывод о том, что Сидоров А.А. страдает <данные изъяты>, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние. Вследствие чего он не мог и не может сознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую <данные изъяты> помощь в стационарных условиях общего типа. После утверждения прокурором уголовное дело в отношении Сидорова А.А. было направлено в Тугулымский районный суд для применения принудительной меры медицинского характера и рассмотрено по существу 18 марта 2020 года. Постановлением судьи Тугулымского районного суда Свердловской области Крицкой Н.А. от 18 марта 2020 года, вступившим в законную силу 08 июня 2020 года, факт совершения Сидоровым А.А. деяния, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации был установлен. От уголовной ответственности Сидоров А.А. был освобожден в соответствии с частью 1 статьи 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с совершением общественно-опасного деяния в состоянии невменяемости. В соответствии с пунктом <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Сидорова А.А. применены <данные изъяты>. Фактов противоправных действий (бездействия) следователя Мартьянова А.С. и иных лиц в отношении истца, обстоятельств причинения вреда здоровью истца судом не установлено.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 17 декабря 2020 года решение Талицкого районного суда Свердловской области от 30 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 года решение Талицкого районного суда Свердловской области от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 17 декабря 2020 года оставлены без изменения.

В обоснование доводов иска истец оспаривает процессуальные действия должностных лиц (следователя), принятые им процессуальные решения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1064, 1069, 1070, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства дела, исходил из того, что виновные действия ответчиков при изложенных истцом обстоятельствах не установлены. По всем обращениям истца в необходимых случаях проводилась соответствующая проверка, приняты процессуальные решения. При рассмотрении жалоб, поданных истцом на указанные решения, законность обжалуемых решений проверена, решения признаны законными. То есть отсутствует противоправность действий (бездействия) указанных истцом ответчиков, их сотрудников по отношению к истцу. Не установив фактов причинения вреда здоровью истца в результате незаконных действий должностных лиц ответчиков при производстве по уголовному делу, возбужденному в отношении истца, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности.

Также судом первой инстанции было установлено, что юридическая оценка действиям должностных лиц полиции, Следственного комитета была дана судом при рассмотрении гражданского дела № 2-329/2020, объединенного с гражданским делом № 2-415/2020, по иску Сидорова А.А. к Талицкому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, следователю Талицкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области <данные изъяты>., Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании морального вреда, в удовлетворении исковых требований Сидорова А.А. было отказано, решение суда вступило в законную силу. Доводы Сидорова А.А. были отклонены. Как установлено судом, в отношении Сидорова А.А. имело место уголовное преследование, основанием для которого стало совершение им общественно опасного противоправного деяния, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия следователя Мартьянова А.С., как и участвующих при их проведении 29 мая 2019 года сотрудников полиции были обусловлены необходимостью совершения процессуальных и следственных действий в рамках, возбужденного на законных основаниях в отношении Сидорова А.А. уголовного дела. Указанные действия не выходили за пределы полномочий названных должностных лиц, а применяемые ими при их выполнении меры принуждения, с учетом поведения подозреваемого, отказавшегося добровольно проследовать для проведения экспертизы и оказавшего активное сопротивление сотрудникам полиции были совершены в рамках закона и не являлись чрезмерными.

Виновные действия (бездействие) старшего следователя Талицкого МСО СУ СК РФ по Свердловской области Мартьянова А.С. (иных сотрудников Талицкого МСО СУ СК РФ по Свердловской области), совершенные в отношении истца при расследовании уголовного дела №11902650022000016, возбужденного 13 марта 2019 года в отношении Сидорова А.А. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что старший следователь Талицкого МСО СУ СК РФ по Свердловской области, Мартьянов А.С. при осуществлении следственных, процессуальных действий 29 мая 2019 года по уголовному делу в отношении Сидорова А.А. пыток, истязаний, противоправных действий в отношении Сидорова А.А. не совершал, физическую силу к нему не применял, вред его здоровью не причинял.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы истца, выражающие несогласие с выводами судов об отказе в удовлетворении требований, с указанием на то, что в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении него должностными лицами следственного управления, а затем и судьями всех инстанций были нарушены его права, в том числе право на защиту, на участие в деле законного представителя, к нему применялось физическое насилие, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных решений, поскольку требования Сидорова А.А. рассмотрены по существу и отклонены как необоснованные.

Судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что виновные действия ответчиков при изложенных истцом обстоятельствах не установлены.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Сидорова А.А. суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что проверка законности и обоснованности процессуальных действий (бездействия) и решений отнесена к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе и по порядку сбора доказательств.

Оценка доводам истца о незаконности судебных постановлений, вынесенных по уголовному делу со ссылкой на нарушение норм уголовно-процессуального закона, с указанием о применении к нему физического насилия при проведении экспертизы даны судебной коллегией по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном определении от 01 декабря 2020 года, выводы компетентного суда переоценке в порядке гражданского процессуального законодательства не подлежат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, дана оценка всем представленным сторонами доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; результаты оценки нашли свое отражение в оспариваемых судебных постановлениях, мотивированы.

    Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, правильность выводов судов не опровергают, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, правовая оценка которой отражена в оспариваемых судебных постановлениях.

    При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

    С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

    Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                                      определила:

        решение Талицкого районного суда Свердловской области от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорова Анатолия Александровича – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи