Решение по делу № 2-1165/2017 от 30.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 РіРѕРґР°                                                                Р“РѕСЂРѕРґ РљРѕСЂРєРёРЅРѕ

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Аржановой О.Ю., Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Самородову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Самородову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. По кредитному договору НОМЕР от 07.11.2016 года Банк предоставил Самородову А.Ф. кредит в сумме 200000 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 28% годовых. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком с учётом штрафа и неустойки за несвоевременную оплату ежемесячного платежа. Ответчик нарушает обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов. Сумма, подлежащая возврату по кредиту составляет 213448 руб. 64 коп., в том числе: основной долг - 191984 руб. 52 коп., начисленные, но не уплаченные проценты - 20768 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом - 405 руб. 90 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга - 289 руб. 91 коп.. Просит: взыскать с Самородова А.Ф. в пользу Банка задолженность по договору НОМЕР от 07.11.2016 года в сумме 213448 руб. 64 коп.; с последующей уплатой процентов в размере 28% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства (л.д.3).

          РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца РџРђРћ Социальный коммерческий банк РџСЂРёРјРѕСЂСЊСЏ «Примсоцбанк» РІ судебное заседание РЅРµ явился, СЃСѓРґРѕРј был извещён надлежащим образом Рѕ месте Рё времени рассмотрения дела, РІ представленном заявлении РїСЂРѕСЃРёР» дело рассмотреть РІ его отсутствие, заявленные требования удовлетворить (Р».Рґ. 3,42).

В судебное заседание ответчик Самородов А.Ф. не явился. Место проживания его суду неизвестно, в связи с чем, Самородову А.Ф. был назначен представитель - адвокат Смолин В.И., который в судебном заседании исковое требование Банка не признал полностью.

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд требования Банка нашёл обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 07.11.2016 года между Банком и Самородовым А.Ф. был заключён кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил Самородову кредит в сумме 200000 рублей под 28 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик Самородов нарушил установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Не принял мер к исполнению принятых на себя обязательств, хотя о необходимости этого уведомлялся Банком.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Самородов А.Ф., получивший сумму кредита, обязательства по кредитному договору от 07.11.2016 года надлежащим образом не исполняет. По существу иска, заявленного Банком, ответчиком не представлено возражений, хотя возможность предоставления таковых ему разъяснялась (л.д. 1-2).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 289 руб. 91 коп., суд считает его законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Никаких возражений по представленному расчёту Банком, ответчик суду не заявлял, суд, проверив расчёт, считает его правильным, никаких сомнений он у суда не вызывает.

Из имеющегося в деле кредитного договора следует ответственность ответчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в общей сумме 213448 руб. 64 коп., в том числе:

- основной долг - 191984 руб. 52 коп.,

-начисленные, но не уплаченные проценты - 20768 руб. 31 коп.,

-проценты за пользование кредитом - 405 руб. 90 коп.,

-неустойка за просрочку возврата основного долга - 289 руб. 91 коп..

Вместе с тем, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые на основной долг по кредитному договору по день фактической уплаты долга.

Кроме того, возмещению Банку за счёт ответчика подлежат и судебные расходы в сумме 5334 руб. 49 коп., т.к. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Самородова А.Ф. в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по состоянию на 13 октября 2017 года по кредитному договору НОМЕР от 7 ноября 2016 года в сумме 213448 руб. 64 коп., в том числе:

- основной долг - 191984 руб. 52 коп.,

-начисленные, но не уплаченные проценты - 20768 руб. 31 коп.,

-проценты за пользование кредитом - 405 руб. 90 коп.,

-неустойка за просрочку возврата основного долга - 289 руб. 91 коп.,

а также в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины - 5334 руб. 49 коп..

Взыскать с Самородова А.Ф. в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты в размере 28% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с 14 октября 2017 года по день фактического исполнения должником своего обязательства.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца после вынесения решения судом в окончательной форме через суд г. Коркино.

Председательствующий:                                             РЎ.Рќ. Юркина