Решение от 11.10.2021 по делу № 11-23/2021 от 12.08.2021

судья судебного участка №60                                Дело № 11-23/2021

Красноперекопского судебного района

Республики Крым Оконова Д.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2021 года                              г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                Савченко А.С.,

при секретаре -                                            Храпон Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении представителю должника ФИО3 - ФИО1 срока подачи частной жалобы на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым - мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по займу денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по займу денежных средств в размере 413 000,00 рублей и затрат на оплату государственной пошлины в размере 3 665,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по займу денежных средств в размере 413 000,00 рублей и затрат на оплату государственной пошлины в размере 3 665,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО3 - адвокат ФИО1 подал заявление об отмене данного судебного приказа.

Определением ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым - мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО7 возражение ФИО1 в интересах ФИО3 относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от 30.11.2020г. по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по займу денежных средств в размере 413 000,00 рублей и затрат на оплату государственной пошлины в размере 3 665,00 рублей – возвращено без рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО3 - адвокат ФИО1 подал частную жалобу на указанное выше определение, в котором также просил восстановить ему срок на подачу частной жалобы в интересах его доверителя, который был пропущен по его мнению по уважительной причине.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ходатайство представитель должника ФИО3 - адвоката ФИО1 удовлетворено, признана уважительная причина пропуска представителя должника ФИО3 - адвоката ФИО1 срока подачи частной жалобы на определение суда, восстановлен представителю должника ФИО3 - адвокату ФИО1 срок подачи частной жалобы на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым - мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по займу денежных средств.

В частной жалобе, поданной в Красноперекопский районный суд Республики Крым, ФИО2 ставит вопрос об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Представитель должника ФИО3 - адвокат ФИО1 подал письменные возражения на частную жалобу, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит частную жалобу отклонить.

В порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения указанной частной жалобы ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ размещена на интернет-сайте Красноперекопского районного суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частой жалобы, полагает возможным рассмотрения настоящей жалобы без вызова в суд участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 39 ГПК РФ.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительных причинах для восстановления процессуального срока исходя из того, что процессуальный срок подачи частной жалобы на определение от 15.06.2021г. пропущен представителем должника в связи с поздним получением копии обжалуемого судебного акта ввиду выезда за пределы территории Республики Крым.

Между тем обжалованный судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В силу положений ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из анализа указанной нормы следует, что у представителя не возникает права на совершение процессуальных действий от имени представляемого, которые не оговорены в доверенности. Указанное правило распространяется и на ордер адвоката, который без доверенности также не наделяет адвоката правом совершать такие действия.

Ч.1 ст. 53 ГПК РФ предусматривает, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности выданной и оформленной в соответствии с законом.

Для адвоката такой доверенностью является соглашение, заключенное между ним и клиентом с указанием объема полномочий предоставляемых ему доверителем.

Однако в материалах дела такое соглашение заключенное между ФИО3 и адвокатом ФИО1 отсутствует и тем самым суд первой инстанции восстановил срок для подачи частной жалобы на определения суда от ДД.ММ.ГГГГг., лицу, не имеющему полномочий для обжалования судебного акта.

         В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21,23,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивированно.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

        После поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

          Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

С учетом указанного, обжалованное определение нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с нарушением процессуального закона и подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст. 334 ГПК РФ для решения вопроса о принятия поданной ФИО1 в интересах ФИО8 частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству.

        Руководствуясь статьями 334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░