Решение по делу № 2-334/2015 от 21.04.2015

дело № 2 - 334/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Кослан                       4 июня 2015 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Фищева Д.А.,

при секретаре Мовзер И.А.,

с участием:

представителя истца Кругловой О.А.,

ответчицы Калтыпиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.В. к Калтыпиной О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Попова Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Калтыпиной О.Н. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов на общую сумму <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что по устной договоренности ДД.ММ.ГГГГ предоставила Калтыпиной О.Н. заём в размере <данные изъяты> рублей, перечислив денежные средства на счет банковской карты ответчицы, открытый в Коми отделении № 8617 ОАО «Сбербанк России». Калтыпина О.Н. обязалась возвратить долг по договору займа в двухмесячный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока ответчица заемные денежные средства не вернула, на требования о возврате долга не реагирует, пользуется чужими денежными средствами в личных целях.

Истица Попова Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Круглова О.А., действующая по доверенности, требования иска уточнила, просила суд взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Кругловой О.А., ответчица Калтыпина О.Н. представили суду заключенное в письменной форме мировое соглашение, которое просили утвердить, производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса, изучив условия мирового соглашения, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) закреплено право сторон окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом суд прекращает производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 ГПК РФ).

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

По условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между представителем истца Круглова О.А. и ответчицей Калтыпиной О.Н. мирового соглашения:

1) истица Попова Н.В. отказывается от иска к Калтыпиной О.Н. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов, включающих в себя государственную пошлину, транспортные и почтовые расходы, расходы на оформление доверенности, расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>;

2) ответчица Калтыпина О.Н. обязуется выплатить истице Поповой Н.В. денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ, включающие в себя задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, транспортных и почтовых расходов, расходов на оформление доверенности и на оплату услуг представителя, на общую сумму <данные изъяты>.

3) Указанную в пункте 2 соглашения сумму ответчица Калтыпина О.Н. обязуется выплатить истице Поповой Н.В. в течение шести месяцев в следующем порядке:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

4) Попова Н.В. не возмещает Калтыпиной О.Н. судебные расходы.

Мировое соглашение представлено суду в письменной форме, подписано сторонами. Предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны.

В соответствии с требованиями статьи 54 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя истца на заключение мирового соглашения специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом, удостоверенной нотариально.

Оценив все обстоятельства по делу, проверив условия представленного суду мирового соглашения, суд установил, что мировое соглашение, заключенное в интересах Поповой Н.В. представителем истца Кругловой О.А. с ответчицей Калтыпиной О.Н., не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть утверждено судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Кругловой О.А., действующей в интересах Поповой Н.В., и Калтыпиной О.Н., следующего содержания:

1) истица Попова Н.В. отказывается от иска к Калтыпиной О.Н. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов, включающих в себя государственную пошлину, транспортные и почтовые расходы, расходы на оформление доверенности, расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>;

2) ответчица Калтыпина О.Н. обязуется выплатить истице Поповой Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, включающие в себя задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, транспортных и почтовых расходов, расходов на оформление доверенности и на оплату услуг представителя, на общую сумму <данные изъяты>.

3) Указанную в пункте 2 соглашения сумму ответчица Калтыпина О.Н. обязуется выплатить истице Поповой Н.В. в течение шести месяцев в следующем порядке:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>

не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

4) Попова Н.В. не возмещает Калтыпиной О.Н. судебные расходы.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней путем подачи жалобы через Удорский районный суд.

Судья         Д.А. Фищев