Решение по делу № 2а-388/2021 от 08.04.2021

                                                   Дело №2а-388/2021

                                                                                       18RS0017-01-2021-000458-73

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     п.Кизнер Удмуртской Республики                                    07 июня 2021 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием представителя административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Кизнерского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Дыгановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кизнерского РОСП Полтановой М.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава Кизнерского РОСП УФССП России по УР Полтановой М.В., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника Шабалиной Н.И. за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверок имущественного положения должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направления запросов в ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направления запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Полтанову М.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС о месте жительства должника и в органы ЗАГС для получения сведений об акта гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил в Кизнерский РОСП исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кизнерского <адрес> УР о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Шабалиной Н.И. в пользу истца в сумме 80067,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Полтановой М.В.

      До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, взыскание с должника не произведено, не произведено принудительного обращения взыскания на заработок должника, судебный пристав бездействует. Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кизнерского РОСП УФССП РФ по УР по не исполнению обязанностей в рамках исполнительного производства, обязав устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

    В судебное заседание представитель административного истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие с удовлетворением исковых требований и признанием бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представитель ответчика начальник Кизнерского РОСП Дыганова И.А. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шабалиной Н.И. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу истца задолженности в размере 80067,80 руб. Затем объединено в сводное исполнительное производство. В рамках сводного исполнительного производства сразу в 2018 году было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. Направлено взыскание на ее заработную плату, установлено семейное положение должника, у должника нет супруга. Установлено имущество, наложен арест на телевизор, который реализован за 900 рублей и деньги поделены между всеми взыскателями. Установлено постоянное место жительства и регистрация должника. Эти действия продолжаются каждый год, все имеется в материалах дела. Ранее в адрес взыскателей направлялись постановления, в реестре почтовых отправлений указано. В настоящее время все рассылается в электронном виде. На данный момент задолженность в пользу истца должника Шабалиной Н.И. составила 22320,53 руб. В настоящее время должник осталась без работы, состоит на учете в Центре занятости населения, удержания идут с пособия. Удержания взыскиваются с должника в пользу нескольких взыскателей, а не только истца. Поэтому приставы все необходимые действия проводят, не бездействуют. Жилые помещения не посещаем в настоящее время из-за коронавируса.

Заинтересованные лица Шабалина Н.И., УФССП по УР, АО «Энергосбыт», АО «ИКУР», ПАО Сбербанк России, ОАО Россельхозбанк, ООО «МКК денежная помощь Алнаши», ООО МКК «Феникс», ответчик Полтанова М.В. в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений, возражений не представили, что в соответствии со ст.150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению искового заявления при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Кроме того, согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правом совершения исполнительных действий, а следовательно, правом выбора той или иной меры принудительного исполнения наделен исключительно судебный пристав-исполнитель.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Кизнерского <адрес> УР с Шабалиной Натальи Ивановны в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 80067,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Кизнерский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Шабалиной Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шабалиной Н.И. о чем вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Шабалиной Н.И. о взыскании кредитной задолженности в пользу истца присоединено    к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника Шабалиной Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шабалиной Н.И. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, согласно списка корреспонденции (№,10). Указанные постановления выносились на шесть месяцев и затем вновь выносились от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении жилого помещения и земельного участка.

Согласно справки ЦЗН Кизнерского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шабалина Н.И. зарегистрирована в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ о семейном положении МО «Кизнерское» Шабалина Н.И. имеет дочь. Семейное положение Шабалиной Н.И. проверялось и в 2020 году, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, оно не изменилось.

ДД.ММ.ГГГГ с должника Шабалиной Н.И. взяты объяснения судебным приставом-исполнителем Полтановой М.В. Объяснения отбирались ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по депозитному счету с Шабалиной Н.И. ежемесячно удерживаются денежные средства в разных суммах в пользу взыскателей.

Согласно справки Кизнерского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шабалиной Н.И. перед истцом составила 22320,53 рубля.

Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Кизнерского РОСП незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия в отношении должника.

Согласно части 1 статьи 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При этом при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (частью 2 статьи 111 указанного Закона).

Распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №-СД производится в соответствии с требованиями ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО «ОТП Банк» исковых требований.

Бездействия со стороны судебных приставов не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кизнерского РОСП Полтановой М.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                           Н.Л.Насибулина

Копия верна.Судья                                                                             Н.Л.Насибулина