Решение по делу № 11-61/2018 от 09.08.2018

К делу №11-61/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Геленджик                                                    29 августа 2018 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

                 председательствующего Попова П.А.,

                     при секретаре Мироненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Парфеновой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Рукавишникова Д.В. от 09 июня 2018 г. по иску Лопатиной Н.В., Лопатина С.Г. к Парфеновой Л.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

     УСТАНОВИЛ:

    Лопатина Н.В., Лопатин С.Г. обратились в суд с иском к Парфеновой Л.А. об устранении препятствий в пользовании общим земельным участком по <адрес> в <адрес>.

              Обжалуемым решением мирового судьи иск удовлетворен, Парфенова Л.А. обязана не чинить препятствий в пользовании Лопатиной Н.В., Лопатину С.Г. принадлежащим им входной калиткой ведущей к дому №, с <адрес>, передать Лопатиной Н. В., Лопатину С.Г. номер кода от замка входной калитки, дополнительно обязав не менять указанный код, обязана не чинить Лопатиной Н. В., Лопатину С.Г. препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком, путем демонтажа бетонной опалубки, приваренных металлических прутьев, листа шифера находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407087:12, не чинить препятствия в пользовании принадлежащим Лопатиной Н. В., Лопатину С.Г. электросчетчиком NP73L № расположенным на фасаде <адрес>, путем предоставления прохода по земельному участку общего пользования установленного определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика от 29 октября 2007 года.

В апелляционной жалобе Парфенова Л.А. просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей рассмотрен спор, который не подлежит рассмотрению мировым судьей. Решение об устранении препятствий путем прохода по земельному участку общего пользования, демонтажа бетонной опалубки и т.д., не менять код замка входной калитки, нарушает принцип разумного баланса прав, интересов собственника земельного участка Парфеновой Л.А.. Чтобы получить доступ к своей недвижимости через чужой земельный участок, нужно требовать установления сервитута. Наличие сервитута - на который ссылалась истица - не подтверждается. Границы земельного участка поставлены на кадастровый учет, общая земля отсутствует, оформлена и зарегистрирована собственность имущества.

    В судебное заседание Парфенова Л.А. не явилась.

    Лопатина Н.В., представляющая также интересы Лопатина С.Г., просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

    Выслушав Лопатину Н.В., проверив материалы дела, суд находит, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

    Мировым судьей всесторонне исследованы обстоятельства дела по иску Лопатиной Н. В., Лопатина С.Г., представленным доказательствам дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод о том, что со стороны Парфеновой Л.А. чиниться препятствия Лопатиной Н. В., Лопатину С.Г. в пользования общим земельным участком, указанном в определении мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика от 29 октября 2007 г..

    Данный вывод основан на пояснениях сторон, материалах дела.

Так, в ходе рассмотрения дела мировым судьей правильно установлено, что 29.10.2007г. мировым судьей 13 судебного участка г.Геленджика было утверждено мировое соглашение о реальном разделе земельного участка между предыдущими собственниками, в котором участок 18 кв.м, определен как дорожка общего пользования. Проход общего пользования используется Парфеновой Л.А. для прохода к ее земельному участку и технического обслуживания ее жилых помещений. Также данный земельный участок используется истцами для прохода к жилым помещениям и земельному участку для технического обслуживания жилых помещений, газоснабжения, водоснабжения. Парфенова Л,А. создала препятствия в пользовании земельным участком общего пользования, путем установки замка на входной калитке, кроме этого забетонировала проход в калитку, ведущую из участка общего пользования к земельному участку истцов. Своими действиями Парфенова Л.А. сделала невозможным проход к земельному участку и жилым помещениям, принадлежащим Лопатиной Н.В., Лопатину С.Г. Стал невозможным проход и к электросчетчику.

При удовлетворении иска мировой судья правильно оценил заключение эксперта по судебно-технической экспертизы, из которого следует, что фактическое расположение забора между земельными участками Лопатиной Н.В., Лопатина С.Г. и Парфеновой Л.А., расположенному по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и № в районе точек 10-12, соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН. Препятствие имеются в районе калитки, ведущей к земельному участку Лопатиной Н.В., Лопатина С.Г., в виде бетонной опалубки (отмостки), возведенной перед калиткой между отмостками забора расположено в границах земельного участка истцов с кадастровым №. У Лопатиной Н.В., Лопатина С.Г. иной проход к принадлежащему им электросчетчику NP73L №, установленному на основании соглашения от 11.12.2016г. на фасаде жилого помещения ответчицы Парфеновой Л.А., кроме прохода общего пользования, установленного определением мирового судьи судебного участка №13 г.Геленджика от 29.10.2007г., не имеется. Фактическая межевая граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответствует межевой границе государственного кадастра земельных участков № принадлежащего Лопатиной Н.В., Лопатину С.Г. и № принадлежащего Парфеновой Л.А., в том числе в районе реконструкции капитального строения, принадлежащего истцам.

Согласно п. 7 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела об определении порядка пользования имуществом. К этой категории относятся и дела об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, следовательно, рассмотренный мировым судьей спор ему подсуден.

    Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи, не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

                Апелляционную жалобу Парфеновой Л.А. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Рукавишникова Д.В. от 09 июня 2018 г. без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья: