Решение по делу № 1-61/2014 от 11.02.2014

Дело № 1-61/2014 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград 06 марта 2014 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Романовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Степановой К.М., подсудимого Попова Е.В., являющегося и гражданским ответчиком, защитника - адвоката адвокатского кабинета г.Кировграда Фатхиева Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПОПОВА Е.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, и похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, при установленных судом обстоятельствах.

***года около ** часов, точное время следствием не установлено, Попов Е.В. находясь у своей бабушки В.А.Д. в квартире расположенной по адресу: г.Кировград Свердловской области, и достоверно зная, что под подушкой, лежащей на диване, находятся денежные средства, принадлежащие В.А.Д., высказал в адрес В.А.Д. незаконные требования на передачу ему принадлежащих ей денежных средств, на что В.А.Д. ответила отказом. Тогда Попов Е.В. подошел к сидящей на диване В.А.Д., вновь потребовал передать ему денежные средства, угрожая ей расправой, высказывая угрозу применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья. На незаконные требования Попова Е.В. В.А.Д. вновь ответила отказом. Попов А.В., продолжая реализовывать свои преступные действия, поднял подушку, находившуюся на диване в комнате, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил находящиеся в паспорте денежные средства в сумме 7850 рублей, принадлежащие В.А.Д., и направился к выходу из квартиры. В.А.Д. потребовала у Попова Е.В. вернуть принадлежащее ей имущество. Однако Попов Е.В., действуя умышленно, с целью удержания похищенного, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар ногой по левой ноге В.А.Д., причинив телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности левой голени в средней трети, которые согласно заключению эксперта, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. После этого, Попов Е.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Попова Е.В. В.А.Д. был причинен материальный ущерб на сумму 7850 рублей.

Кроме того, ***года около ** часов ** минут, Попов Е.В. находясь в квартире по адресу: г.Кировград Свердловской области, принадлежащей его бабушке В.А.Д., где, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, похитил из-под подушки, лежащей на диване в комнате, следующие документы на имя В.А.Д.: паспорт гражданина Российской Федерации, пенсионное удостоверение члена колхоза; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования. Удерживая при себе похищенные документы, Попов Е.В. с места
совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Органами следствия действия Попова Е.В. квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, и по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Подсудимый Попов Е.В. в установленном законом порядке заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и о его отношении к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Возражения у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют, они согласны на применение указанного порядка. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Гражданский иск по делу заявлен В.А.Д. о взыскании с Попова Е.В. ущерба, причиненного преступлением, в сумме 7850 рублей. Гражданский ответчик Попов Е.В. исковые требования В.А.Д. признал в полном объеме, и представил подлинную квитанцию о перечислении 8000 рублей потерпевшей.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Наказание за преступления, предусмотренные п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением ему наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, соблюдения условий ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Попова Е.В. квалифицируются судом по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, и по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие Попова Е.В..

При назначении наказания суд учитывает характеризующие личность подсудимого данные, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Попов Е.В. совершил умышленные тяжкое преступление против собственности и преступление небольшой тяжести против порядка управления, которые окончены.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, что в соответствии со ст.18, ч.2 68 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет назначение ему более строгого наказания в виде лишения свободы, и исключает применение положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельства, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Нет правовых основания для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия в действиях Попова Е.В. опасного рецидива преступлений.

Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без реального лишения свободы. Попов Е.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее он судим за умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена. Однако после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, в ***года совершил преступление небольшой тяжести против собственности, за которое ему назначено мировым судьей судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно. Преступление в отношении Васильевой совершил в период испытательного срока, что характеризует Попова Е.В. как лицо, склонное к совершению преступлений и свидетельствует о высокой степени его общественной опасности. Поэтому в целях предупреждения совершения Поповым Е.В. новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве основного вида наказания за инкриминированное ему тяжкое преступление против собственности и наказание в виде исправительных работ за преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Оснований для назначения наказания Попову Е.В. с применением ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в силу закона, поскольку в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

При определении срока наказания суд учитывает степень и характер преступного поведения, а также состояние здоровья подсудимого, его возраст, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, условия жизни, признание вины, то, что на момент совершения преступления он имел постоянное место жительства, работал, возместил причиненный ущерб. Так же суд применяет правила п.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания. Суд полагает возможным с учетом данных о личности не назначать Попову Е.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая вид наказания и возможность трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы, а также наличия несовершеннолетних детей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от ***года Попов Е.В. осужден по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год. Попов Е.В. в период испытательного срока совершил два преступления, одно из которых является тяжким, отбытого срока наказания не имеет, а потому в соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет Попову Е.В. условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии со п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Попов Е.В. ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить Попова Е.В. от возмещения расходов (процессуальных издержек), с учетом того, что дело рассматривалось в особом порядке и с учетом требований ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск В.А.Д. к Попову Е.В. о возмещении ущерба в сумме 7850 рублей, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения в связи с предоставлением в суд данных о возмещении ущерба в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОПОВА Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 и части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

По пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

По части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, с учетом положений ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, назначить Попову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Попову Е.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от ***года по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от ***года по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, и окончательно назначить Попову Е.В. наказание в виде лишение свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову Е.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ***года, зачесть в срок наказания время предварительного заключения с ***года.

Освободить Попова Е.В. от возмещения бюджету процессуальных издержек на стадии судебного следствия и судебного разбирательства.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: паспорт гражданина Российской Федерации на имя В.А.Д., пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, переданные потерпевшей В.А.Д., оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в установленный срок.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Т.П. Мартьянова

Приговор вступил в законную силу 16 мая 2014 года