Решение по делу № 02а-0924/2024 от 26.08.2024

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2024-011727-35

Дело №2а-0924/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.

при секретаре фио,

с участием представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0924/2024

по административному исковому заявлению Ахметжанова Камиля Тахировича к ИФНС России № 20 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 20 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию, мотивируя требования тем, что согласно уведомлению (форма КНД 1120520) Инспекции федеральной налоговой службы № 20 по адрес об актуальном отрицательном сальдо ЕНС, подлежащем взысканию в соответствии с решением о взыскании по состоянию на 04.04.2024 у Истца присутствует задолженность (недоимка) по налоговым платежам в размере сумма Истец исправно покрывает налоговую нагрузку, однако не может быть согласен с размером указанного сальдо, ввиду истечения срока давности по ряду расчетных (налоговых) периодов. Руководствуясь общей частью выгрузки из ЛК Налогоплательщика, Истец обращает внимание на начисленную задолженность и пени за пределами срока исковой давности, в частности, имеются ввиду размер задолженности по налоговым периодам с 2014 по 2020 годы на общую сумму сумма (в том числе пени). Налоговая инспекция пропустила трехлетний, установленный Законом, срок взыскания налоговой задолженности, в связи с чем, Истец считает задолженность незаконной, неправомерной и требующей признания как безнадежной к взысканию. В связи с чем, административный истец просит суд, Признать задолженность Ахметжанова Камиля Тахировича (ИНН: 772027981407), сформированную в период с 2014 по 2020 годы на общую сумму в размере сумма (из которой транспортный налог - сумма, пени - сумма, налог по УСН — сумма), безнадежными к взысканию, в связи с истечением установленного срока исковой давности, обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 20. по адрес принять решение о признании задолженности безнадежной к взысканию, списании этой задолженности, а также об удалении информации о задолженности из сальдо Единого налогового счета (ЕНС) и из личного кабинета Ахметжанова Камиля Тахировича (ИНН: 772027981407) на сайте ФНС России, взыскать с ИФНС №20 по адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание административный истец фио, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, доводы которых поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, огласив административное исковое заявление и письменные возражения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (подпункт 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения о перечислении в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, что Ахметжанов К.Т. состоит на налоговом учете в ИФНС России №20 по адрес.

Согласно данным информационного ресурса по состоянию на 02.08.2024 года, у административного истца числится задолженность по уплате:

- транспортного налога за 2019 год в размере сумма и в размере сумма со сроком уплаты до 01.12.2020 года, за 2021 год в размере сумма со сроком уплаты до 01.12.2022 год, за 2022 год в размере сумма со сроком уплаты до 01.12.2023 год,

- штраф по налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2014 год в размере сумма со сроком уплаты до 09.02.2017 года,

- налог на имущество за 2021 год в размере сумма со сроком уплаты до 01.12.2022 года, за 2022 год в размере сумма со сроком уплаты до 01.12.2023 года,

- пени в размере сумма.

Иная задолженность у налогоплательщика отсутствует.

Инспекцией были сформированы налоговые уведомления и направлены в адрес налогоплательщика.

В связи с неуплатой налога налоговым органом выставлено в отношении налогоплательщика требования об уплате задолженности и направлены налогоплательщику.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа/ в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О и в пункте 9 Постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года N 381-О-П).

В силу пункта 1 части 7 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" при определении размера совокупной обязанности не учитываются: суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Ахметжанов К.Т. воспользовавшись правом, предоставленным им законом, обратился в суд с указанным иском, в котором ставит вопрос о признании задолженности за период с 2014 по 2020 года безнадежными к взысканию.

При этом, суд отмечает, что в указанный спорный период входит имеющаяся задолженность транспортного налога за 2019 год в размере сумма и в размере сумма со сроком уплаты до 01.12.2020 года, а также штраф по налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2014 год в размере сумма со сроком уплаты до 09.02.2017 года.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи).

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что налоговый орган обращался за взысканием налоговой задолженности за период 2014, 2019 года в суд.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования о признании недоимки безнадежной к взысканию подлежат частичному удовлетворению.

В то же время, согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, требования административного истца в части взыскания государственной пошлины с ИФНС России №20 по адрес в его пользу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Ахметжанова Камиля Тахировича к ИФНС России № 20 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию – удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность по уплате транспортного налога за 2019 год, а также штраф по налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2014 год и пени за указанные периоды, а обязанность по ее уплате - прекращенной.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения налоговым органом соответствующий записи об имеющейся вышеназванной задолженности из лицевого счета налогоплательщика.

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.А. Ашурова

1