Решение по делу № 2-955/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-955/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 18 апреля 2017 года дело по иску Газизова Р.Ш. к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Газизов Р.Ш. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года, январь-февраль 2017 года с учетом индексации и компенсации морального вреда в размере <....>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил возражения на иск, указав, что перед истцом имеется задолженность на дату рассмотрения дела в суде по заработной плате за февраль 2017 года. Задолженность по заработной плате за декабрь 2016 года истцу выплачена, задолженность по заработной плате за январь 2017 года взыскана решением Интинского городского суда РК от __.__.__. Компенсацию морального вреда в размере <....> считает завышенной.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ дело по исковому заявлению Газизова Р.Ш. к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» в части взыскания задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года, по заработной плате за январь 2017 года оставлено без рассмотрения.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Газизов Р.Ш. состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно п. 6.1 коллективного договора АО "Шахта "Интауголь" заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником месяца и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

Согласно информации ответчика по состоянию на дату вынесения решения задолженность перед Газизовым Р.Ш, по заработной плате за февраль 2017 года составляет <....>

Поскольку ответчиком не представлены доказательства о выплате истцу задолженности по заработной плате за февраль 2017 года в размере <....>, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

В связи с инфляцией несвоевременно выплаченные суммы заработной платы обесценились, утратили свою покупательскую способность, поэтому истцу должны быть возмещены убытки от инфляции в соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ. Расчет убытков от инфляции производится на основании индексов инфляции, установленных Госкомстатом Республики Коми.

Заработная плата за первую половину февраля 2017 года истцу должна быть выплачена не позднее __.__.__ и подлежит индексации с __.__.__, за вторую половину февраля – не позднее __.__.__ и подлежит индексации с __.__.__.

Требования истца о взыскании индексации задолженности по заработной плате за первую половину февраля 2017 года подлежат удовлетворению, индексация по состоянию на __.__.__ составит <....> (расчет в материалах дела).

Не подлежат удовлетворению требования истца об индексации несвоевременно выплаченных сумм заработной платы за вторую половину февраля 2017 года, поскольку в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 № 23, расчет индекса за периоды менее месяца не производится, а индекс потребительских цен на апрель 2017 года на дату вынесения решения – не установлен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлен факт причинения истцу морального вреда, так как работодатель нарушил его трудовые права, своевременно не выплатил заработную плату, что причинило истцу ряд негативных эмоций, нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность неполучения истцом денежных средств, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда <....>. В остальной части заявленные требования о компенсации морального вреда суд считает завышенными.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: ((<....> + <....>) х 4% + <....> (за требование о компенсации морального вреда) = <....>

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Учитывая финансовое положение ответчика, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство) суд находит возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до <....>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Газизова Р.Ш. задолженность по заработной плате за февраль 2017 года в размере <....>, индексацию задолженности по заработной плате за первую половину февраля 2017 года по состоянию на __.__.__ в размере <....>, компенсацию морального вреда в размере <....>.

Газизову Р.Ш. в иске к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» в части взыскания индексации задолженности по заработной плате за вторую половину февраля 2017 года, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа "Инта" в размере <....>

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Газизова Р.Ш. задолженности по заработной плате за февраль 2017 года в размере <....>, индексации задолженности по заработной плате за первую половину февраля 2017 года по состоянию на __.__.__ в размере <....>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Вежнина