Решение по делу № 2-806/2021 от 07.09.2021

УИД № 10RS0017-01-2021-001547-13

Дело № 2-806/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 октября 2021 года     г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Абакумовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось с исковым заявлением к Абакумовой Н.П. по тем основаниям, что <Дата обезличена> между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Абакумовой Н.П. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 68 053 руб. 95 коп. под 24,8% годовых сроком действия по <Дата обезличена>. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», на официальном сайте которой <Дата обезличена> было опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. На основании Договора уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного по результатам электронных торгов, ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о чем должнику направлялось уведомление с предложением о добровольном исполнении обязательств. Истец указывает, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности составляет 88 991 руб. 95 коп., из которых 44 893 руб. 95 коп. – основной долг, 44 097 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по заявлению ответчика судебный приказ от <Дата обезличена> отменен. Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 809-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу поименованную сумму задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также проценты за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых, начиная с <Дата обезличена> по день фактической уплаты долга, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2869 руб. 73 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик представила заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Истец в ответ на возражения ответчика, истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что в связи с тем, что исковое заявление было направлено в суд <Дата обезличена>, полагает, что подлежит взысканию задолженность, возникшая за период с <Дата обезличена> (<Дата обезличена> – 3 г ода – 442 дня = <Дата обезличена>). Считает, что с учетом даты ежемесячного платежа: 12 число каждого месяца, срока действия договора <Дата обезличена> – <Дата обезличена>, срок исковой давности по 12 платежам (<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>) не пропущен. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 46 044 руб. 38 коп., из них 20 482 руб. 64 коп. – остаток основного долга за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; 25 561 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом, состоящие из: 2 379 руб. 43 коп. – сумма процентов по срочной задолженности по ставке 24,8% годовых за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; 23 182 руб. 31 коп. – сумма процентов на просроченную задолженность по ставке 24,8 % годовых за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Просит принять уточненные исковые требования, в части уменьшения их размера, а именно: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 46 044 руб. 38 коп., а также государственную пошлину в размере 1 581 руб. 33 коп., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4432 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик АбакумоваН.П. возражала относительно удовлетворения исковых требований, указала, что в связи с тем, что банк был признан банкротом, она не знала, куда вносить платежи, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, приходит к следующему выводу.

Согласно абз.1 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между АКБ «Русславбанк» ЗАО (далее – Банк) и Абакумовой Н.П. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 68 053 руб. 95 коп. под 24,8% годовых на срок до <Дата обезличена>.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности по кредитному договору, в том числе через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет <Номер обезличен>. Дата ежемесячного платежа – 14 числа каждого календарного месяца, сумма ежемесячного платежа – 1990 руб.

В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

Вышеуказанный договор состоит из заявления-оферты, условий кредитования физических лиц по кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Условиями договора предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право уступки прав (требований) третьим лицам.

Ответчик со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, информацией движения по счету <Номер обезличен> владельца Абакумовой Н.П. от <Дата обезличена>.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<Дата обезличена> Банк в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил права требования указанной задолженности ответчика ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> ООО «ТЭГОМА» в адрес Абакумовой Н.П. было направлено уведомление об уступке прав (требований) с предложением о добровольном исполнении обязательств.

Условия кредитного договора предусматривают право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах ООО «ТЭГОМА» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

ООО «ТЭГОМА» в уточненном исковом заявлении указывает, что срок исковой давности по 12 платежам (<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>) не пропущен.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Оценивая доводы ответчика относительно пропуска ООО «ТЭГОМА» срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия по заявлению ООО «ТЭГОМА» (дата направления заявления в адрес суда <Дата обезличена>) был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Абакумовой Н.П. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 88991 руб. 06 коп., а также судебных расходов в сумме 1434 руб. 87 коп., который <Дата обезличена> был отменен по заявлению ответчика.

Тем самым, судебная защита осуществлялась в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, данный срок (1 год 2 мес. 26 дней) подлежит исключению из срока исковой давности.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

С исковым заявлением истец обратился в суд <Дата обезличена> (дата направления почтовой корреспонденции в адрес суда).

Исходя из условий кредитного договора, днем платежа по договору установлено 14 число каждого месяца. Срок действия кредита истекает <Дата обезличена>.

Таким образом, платежи по кредиту до <Дата обезличена> находятся за пределами срока исковой давности.

Следующий платеж по графику должен был быть <Дата обезличена>. Период с даты начала срока исковой давности до даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа составляет 2 года 11 месяцев 2 дня, соответственно, неистекшая часть срока исковой давности менее 6 мес., то есть удлиняется до 6 мес. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением в пределах шестимесячного срока (<Дата обезличена> – <Дата обезличена> = 5 мес. 10 дней).

Таким образом, платежи в пределах срока исковой давности начинаются с <Дата обезличена>.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом срока исковой давности, срока действия договора истец уточнил исковые требования и просит взыскать основной долг по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по 12 платежам.

Учитывая изложенное, суд полагает, срок исковой давности по указанным 12 платежам не пропущен.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 20 482 руб. 64 коп. (1557 руб. 53 коп. + 1604 руб. 24 коп. + 1625 руб. 17 коп. + 1659 руб. 40 коп. + 1703 руб. 89 коп. + 1727 руб. 93 коп. + 1773 руб. 84 коп. + 1804 руб. 00 коп. + 1840 руб. 77 коп. + 1891 руб. 34 коп. + 1920 руб. 61 коп. + 1373 руб. 92 коп.) (на основании расчета истца);

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 25 561 руб. 74 коп., из которых: 2 379 руб. 43 коп. – сумма процентов по срочной задолженности по ставке 24,8% годовых за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; 23 182 руб. 31 коп. – сумма процентов на просроченную задолженность по ставке 24,8 % годовых за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

С указанным расчетом суд согласиться не может по следующим основаниям.

На основании п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ взысканию подлежат также проценты.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст.395 ГК РФ).

Согласно условий кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Абакумова Н.П. обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а именно:

11 662 руб. 43 коп., в том числе, 2783 руб. 40 коп. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (20482 руб. 64 коп. х 24,8%/365 х 200 дней), 5079 руб. 70 коп. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (20482 руб. 64 коп. х 24,8%/365 х 365 дней) и 3799 руб. 33 коп. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (20482 руб. 64 коп. х 24,8%/365 дней х 273 дня).

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании задолженности являются обоснованными, однако с учетом изложенного выше, подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 32 145 руб. 07 коп. (20 482 руб. 64 коп. + 11 662 руб. 43 коп.).

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 24,8% годовых на сумму основного долга 20 482 руб. 64 коп. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчику не было известно, каким образом осуществлять платежи с момента отзыва у кредитной организации лицензии, не влечет освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору. Ответчик не был лишен возможности получить необходимую информацию на официальных сайтах Агентства по страхованию вкладов и Банка, в том числе о новых реквизитах для внесения платежей по кредитному договору. Кроме того, согласно ст. 327 ГК РФ обязательство могло быть исполнено внесением денежной суммы в депозит нотариуса.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1103,92 руб. (32145,07/46044,38= 69,81%    1581,33х69,81= 1103,92 руб.)

С учетом, того, что истцом в процессе рассмотрения дела уточнены исковые требования, произвести частичный возврат из бюджета ООО «ТЭГОМА» государственной пошлины в размере 1288 руб. 40 коп., уплаченной ООО «ТЭГОМА» платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Абакумовой Н.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 32 145 руб. 07 коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 20 482 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 11 662 руб. 43 коп.

Взыскать с Абакумовой Н.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» расходов по уплате государственной пошлины 1103 руб. 92 коп.

Взыскать с Абакумовой Н.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» проценты по ставке 24,8 % годовых на сумму основного долга 20 482 руб. 64 коп. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иска отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» государственную пошлину в размере 1288 руб. 40 коп., уплаченную платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                  Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.