Решение по делу № 1-126/2021 от 26.02.2021

УИД 21RS0024-01-2021-000880-10

№ 1-126/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года                 г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарасовой А.Я.,

подсудимого (гражданского ответчика) Столярова А.Ю., его защитника – адвоката Трофимовой Е.А.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1, его представителей адвокатов ФИО16, ФИО5,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Столярова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Столяров А.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 47 минут 4 октября 2020 года Столяров А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе совместного с Потерпевший №1 распития спиртных напитков и возникшей между ними ссоры, после нанесения последним ему ударов стеклянной бутылкой по голове, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Потерпевший №1 <данные изъяты> по различным частям тела.

В результате преступных действий Столярова А.Ю. Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в <данные изъяты>

Подсудимый Столяров А.Ю. вину признал частично и показал, что он с супругой ФИО2 дружили с семьей Потерпевший №1 около 10 лет, после оказанной им помощи по перевозу вещей вечером около 18 часов 04 октября 2020 года он с женой и ФИО18 поехали к ним в гости по адресу: <адрес>. В зальной комнате перед диваном накрыли журнальный стол, сели за него вчетвером, он с потерпевшим пил водку, ФИО2 мартини, а ФИО9 водку и мартини, после чего около 19 часов уснула на диване. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 не понравилось, что у него упала еда на пол, начал высказывать в его адрес оскорбления, на что он (Столяров) ответил, что находится у себя дома. Затем Потерпевший №1 схватил его за футболку в области груди, потянул вниз, поставив на колени, взял со стола бутылку из-под мартини и нанес ему (Столярову) более <данные изъяты>, отчего бутылка разбилась. Встав на ноги, он увидел перед собой размахивающего горлышком от бутылки Потерпевший №1, который шел в его сторону. Испугавшись, он схватил правой рукой с журнального столика кухонный нож, стал отходить от Потерпевший №1, размахивая впереди себя ножом вправо-влево. Сколько и по каким частям тела он нанес удары Потерпевший №1, не помнит из-за стрессового состояния, алкогольного опьянения, все происходило в считанные секунды. Когда тот упал на пол, ударов ножом больше не наносил, вызвал скорую помощь, зажал своей порванной футболкой рану на плече потерпевшего, ФИО2 убрала с пола осколки. Прибывшему сотруднику полиции сообщили о произошедшем, в том числе о нанесении им ранений Потерпевший №1, ФИО2 выдала кухонный нож. Со слов жены, когда она пыталась их разнять, встав между ними, он случайно нанес ей два пореза в области груди. Потерпевший №1 и ФИО2 забрали скорая помощь, его сотрудники полиции доставили в больницу, так как на голове было рассечение, шла кровь. Со слов ФИО2, которая общалась с Потерпевший №1 в больнице, тот не помнил о произошедших события, на последующие его звонки не отвечал.

В ходе проверки показаний на месте происшествия по адресу: <адрес> подсудимый Столяров А.Ю. 08 декабря 2020 года детально пояснил и показал, как Потерпевший №1 наносил ему удары бутылкой по голове, и как он размахивал перед потерпевшим кухонным ножом, держа его в правой руке, справа налево, от себя в сторону Потерпевший №1 на уровни груди (том 1 л.д. 111-123).

К показаниям подсудимого в суде о превышении им необходимой обороны, неумышленном нанесении удара кухонным ножом потерпевшему и нахождении <данные изъяты>, вследствие чего не помнит ряд обстоятельств, суд относится критически, они опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в ходе судебного следствия и оцененных в совокупности.

Вина Столярова А.Ю. в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными приобщенными к уголовному делу документами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ после того, как Столяров А.Ю. вместе с женой помогли им отвезти вещи на дачу, он вместе с подсудимым и своими коллегами у него дома по адресу: <адрес>, распивали водку. Когда к ним присоединились жены, по приглашению Столяровых около 18 часов он с Свидетель №1 поехали к ним в гости по адресу: <адрес>. За накрытым в зале журнальным столом их жены пили мартини, он со Столяровым А.Ю. водку, оба были в одинаковом состоянии алкогольного опьянения. Около 19 часов между ними возник словестный, нецензурный конфликт на повышенных тонах из-за упавшей у Столярова А.Ю. закуски на пол, в ходе чего тот злостно высказывался в его адрес, оскорблял свою жену. Когда Столяров А.Ю. подошел к нему, он (Потерпевший №1) с целью его остановить схватил со стола бутылку из-под мартини и ударил ею ФИО17 по голове 2 раза, отчего она разбилась. Горлышко от бутылки он выкинул в сторону. Далее ФИО3 пошел на кухню, откуда вернулся с кухонным ножом в правой руке, держа в его направлении. На просьбу успокоиться, подсудимый со словами, что убьет его, нанес ему лезвием ножа прямой удар в грудную клетку, второй удар в область правового предплечья, отчего у него сильно пошла кровь. Когда он поскользнулся и упал на пол, Столяров А.Ю. нанес ему два удара лезвием ножа в левое бедро, а при его пытке встать, еще по одному удару ножом в область правого и левого плеча со спины. Затем он упал и потерял сознание, пришел в себя после проведенной операции в хирургическом отделении <данные изъяты>. Со слов жены узнал, что после нанесенных ударов Столяров А.Ю. медицинскую помощь ему не оказывал. Находившаяся в той же больнице ФИО2 рассказала, что когда она их пыталась разнять, то получила два ножевых ранения от мужа.

При проверке показаний на месте 11 января 2021 года в квартире по адресу: <адрес>, потерпевший таким же образом рассказал об обстоятельствах и хронологии конфликта, продемонстрировав с помощью статиста в присутствии двух понятых, каким образом и по каким частям тела Столяров А.Ю. нанес ему 6 ударов лезвием кухонного ножа (том 1 л.д. 167-174).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в описании преступных действий Столярова А.Ю. при допросах в предварительном следствии и очных ставках с обвиняемым и свидетелем ФИО2 существенных противоречий не имеют (том 1 л.д.62-64, 175-178, 223-224, 225-228).

В заявлении в полицию от 23 октября 2020 года Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности Столярова А.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> в ходе распития спиртных напитков после нанесенных им (потерпевшим) удара по голове бутылкой, принесенным с кухни ножом нанес ему (ФИО18) 6 колотых ранений по телу (том 1 л.д. 40).

Доводы защиты о критическом отношении к показаниям Потерпевший №1 ввиду того, что он не помнил о произошедших событиях, о которых узнал в больнице со слов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются изученными по ходатайству защитника объяснениями потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, где он прямо указал, что Столяров А.Ю. принес с кухни нож, которым нанес ему удары по спине, ногам и груди (том 1 л.д. 17).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, ранее находившегося в дружеских отношениях со Столяровым А.Ю. и оснований для его оговора не имевшего, суд кладет в основу приговора его показания в той части, в которой они подтверждаются иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала аналогичным образом, что и потерпевший, о произошедших событиях вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Подтвердила, что в зальной комнате в ходе конфликта ее муж Потерпевший №1 нанес Столярову А.Ю., находившемуся в агрессивном состоянии, два удара бутылкой по голове. Затем подсудимый, взяв с кухни нож, нанес им удары Потерпевший №1 в область груди, правого плеча, а когда тот упал, еще два удара лезвием ножа в левое бедро и по одной удару в верхнюю часть спины справа и слева. Также как и потерпевший, свидетель утверждала, что в момент конфликта она не спала, Столяров А.Ю. до нанесения ударов ножом высказывал слова угрозы Потерпевший №1, при этом у последнего в руках ничего не было.

Свидетель ФИО2, также являвшаяся очевидцем преступления, суду показала, что после совместного распития спиртных напитков у них дома, в зале около 19 часов Свидетель №1 уснула на диване, Столяров А.Ю. и Потерпевший №1 опьянели. Потерпевший начал ругаться с ее мужем из-за упавшей еды, высказывая в его адрес оскорбления, после чего нанес Столярову А.Ю. более 5 ударов бутылкой из-под мартини по голове, от чего он упал на колени. Встав на ноги, ее муж взял со стола кухонный нож и стал отступать, размахиваясь впереди себя ножом, а Потерпевший №1 шел на него, держа горлышко от бутылки в правой руке. Сколько ударов нанес Столяров А.Ю. потерпевшему, она не запомнила, видела удар ножом в область груди, потерпевший при этом удары не наносил. Впоследующем ее муж стал останавливать кровь из ран Потерпевший №1, вызвал скорую помощь.

Принимая во внимание, что показания очевидцев произошедшего, являющихся супругами обеих сторон, заинтересованных в разрешении уголовного дела, отличаются описанием деталей нанесения ударов ножом Столяровым А.Ю. Потерпевший №1, суд оценивает их исходя из анализа иных, объективных доказательств, представленных сторонами.

В 19 часов 47 минут 04 октября 2020 года в <данные изъяты> поступило телефонное сообщение по 03 от ФИО10 о том, что с номера № мужчина сообщил о ножевом ранении по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 7).

В 20 часов 56 минут и 21 час 02 минуты того же дня от медсестры <данные изъяты> поступили телефонные сообщения о доставлении на скорой Потерпевший №1 с колото-резаными ранами верхней трети спины, средней трети грудины, обстоятельства получения – знакомый нанес несколько ударов ножом около 19 часов 30 минут, и о доставлении ФИО2 с колото-резаными ранами грудной клетки слева, полученными в то же время (том 1 л.д. 8, 9).

Как усматривается из представленных БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» документов, в 20 час 05 минут 04 октября 2020 года по адресу: <адрес>, произведен вызов скорой помощи к Потерпевший №1, имевшего резаные раны обеих лопаток, правого плеча, передней поверхности грудной клетки, осложненных геморрагическим шоком 2 степени, находившегося в сознании и имевшего клинические признаки алкогольного опьянения. Со слов жены пострадавшего, в ходе ссоры знакомый нанес множественные ножевые ранения по всему телу (том 2 л.д. 23-25).

Из рапорта и показаний данных в качестве свидетеля <данные изъяты> Свидетель №2, прибывшего по сообщению в 19 часов 53 минуты по вышеуказанному адресу, в зальной комнате сотрудники скорой оказывали медицинскую помощь лежащему на полу Потерпевший №1, имевшему колото-резаные раны на груди, правой руке и левом бедре. Находившийся там же Столяров А.Ю. сообщил о нанесении им ножевых ранений кухонным ножом потерпевшему в ходе словесной ссоры, из-за того, что Потерпевший №1 нанес ему удар по голове бутылкой из-под мартини. Данная бутылка и горлышко от нее обнаружены не были. Он изъял выданный ФИО2 кухонный нож, имевший лезвие 15-20 см и следы бурого цвета, которым были причинены ранения пострадавшему, ее бюстгальтер, кофту и тельняшку Потерпевший №1 с пятнами бурого цвета. От всех кроме ФИО2 имелся запах алкоголя. Изъятые предметы были переданы прибывшей следственно-оперативной группе (том 1 л.д. 10, 21, 28).

В ходе осмотра 05 октября 2020 года в период с 00 часов 35 минут до 01 часов 00 минут места происшествия - <адрес> установлено, что в центре зала на полу имеются размывы размером около метра в диаметре, пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь, при входе справа от двери вдоль стены расположен журнальный стол, на котором стояли тарелки с едой и стаканы, далее диван, слева вдоль стены мебельная стенка. На полу в ванной комнате и на ванной обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь (том 1 л.д. 11-14).

В предварительном следствии изъятые с места происшествия предметы осмотрены 10 декабря 2020 года, представлены на исследование экспертами, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 144-147, л.д. 164).

Их осмотром установлено, что кухонный нож с треснутой рукояткой черного цвета, длиной 30,7 см, длиной клинка 17 см, из металла серого цвета с одностороннее заточкой, толщиной обуха 2,5 мм, наибольшей шириной 48 мм, на поверхности имел пятна коричневого цвета, неопределенной формы, прерывистого характера. На поверхности тельняшки потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены пятна коричневого цвета, три сквозных повреждения: 1. Линейной формы, выходящей за пределы воротника, на расстоянии 80 мм от левого края, 2. Линейной формы, длиной 32 мм и наибольшей шириной 2 мм на расстоянии 120 мм от верхнего края воротника, 3. Овальной формы, длиной 20 мм и наибольшей шириной 5 мм, на расстоянии 100 мм от верхнего края воротника и 40 мм от правого края. В данном протоколе также описаны повреждения и пятна коричневого цвета, обнаруженные на бюстгальтере и кофте ФИО2

Из заключения трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (том 1 л.д. 158-163).

Проведенной по делу судебно-биологической экспертизой (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) по полученным образцам крови установлено, что кровь Потерпевший №1 относится к группе <данные изъяты> ФИО2 – <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> <данные изъяты> (том 1 л.д.151-153).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Раны могли быть причинены острым орудием (орудиями) при колюще-режущем механизме воздействия, давностью происхождения в пределах одних суток на момент оказания медицинской помощи 04.10.2020 (том 1 л.д. 56-59).

Принимая во внимание, что на изъятом с места происшествия ноже, представленном на исследование, была обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего, то в совокупности с показаниями допрошенных лиц, суд считает установленным, что телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены в результате нанесения ударов Столяровым А.Ю. именно этим кухонным ножом.

Из заключения ситуационной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на <данные изъяты> (том 1 л.д. 183-198).

При допросе в суде эксперт <данные изъяты> ФИО21 показал, что в ходе <данные изъяты>.

Заключения экспертов содержат мотивированные изложения результатов и не вызывают у суда сомнений.

Количество повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, их локализация в разных анатомических областях, в совокупности с показаниями эксперта о направлении травматических воздействий при их причинении как спереди назад, так и сверху вниз, объективно подтверждают показания потерпевшего когда, чем и при каких обстоятельствах были получены им указанные раны в результате противоправных действий Столярова А.Ю.

При допросе в суде и в предварительном следствии Столяров А.Ю. указывал на то, что при нанесении ножевых ранений Потерпевший №1 он действовал в целях необходимой обороны, поскольку после нанесения потерпевшим ему не менее 5 ударов бутылкой по затылочной части головы, отчего образовалась рана и он испытал физическую боль, у Потерпевший №1 в руке оставалось горлышко от разбитой бутылки, и он, защищая себя, схватил нож и нанес тому удары, будучи в шоковом состоянии.

По смыслу закона под необходимой обороной понимается защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни оборонявшегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Столяров А.Ю. получил рану <данные изъяты> (том 1 л.д. 128-129).

При проведении ситуационной экспертизы по настоящему делу эксперт указал, что само описание свойств и размеров повреждения затылочной области головы Столярова А.Ю. в медицинской документации (том 1 л.д. 103) объективно соответствует характеристикам ушибленной, а не колото-резаной раны. Причинение данных повреждений при обстоятельствах, изложенных как Столяровым А.Ю., так и Потерпевший №1 не исключается, вместе с тем, имеются различие с показаниями обвиняемого в количестве травматических воздействий ввиду отсутствия признаков повторной травматизации, иных повреждений кроме раны на затылочной части головы (том 1 л.д. 183-198).

Постановлением дознавателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 18) возбуждено уголовное дело в отношении Потерпевший №1 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью Столярову А.Ю. в результате нанесения не менее одного удара стеклянной бутылкой по голове.

В ходе судебного следствия из показаний допрошенных лиц, изученных письменных доказательств, достоверно установлен факт совершения Потерпевший №1 противоправных действий в отношении Столярова А.Ю., а именно нанесение стеклянной бутылкой ударов по голове, предшествующих нанесению подсудимым ножевых ранений.

Суд критически относится к показаниям подсудимого и его супруги Столяровой О.М. о наличии вдальнейшем в руках Потерпевший №1 горлышка от разбитой бутылки, которым он размахивал в непосредственной близости перед подсудимым, и оценивает, как способ уменьшить ответственность подсудимого за содеянное.

Указанные стороной защиты обстоятельства опровергаются как показаниями потерпевшего и его жены, последовательно утверждавших, что, когда бутылка разбилась, Потерпевший №1 выкинул в сторону горлышко от нее в сторону, так и выводами судебно-медицинской экспертизы, не выявившей у Столярова А.Ю. каких-либо иных телесных повреждения, которые могли бы образоваться в результате размахивания потерпевшим данным предметом в непосредственной близости от него.

Таким образом, при судебном разбирательстве не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что Потерпевший №1 непосредственно до преступления совершил действия, представляющие угрозу для жизни подсудимого, которые могли бы послужить основанием для причинения ему Столяровым А.Ю. тяжкого вреда здоровью в состоянии необходимой обороны.

Принимая во внимание выводы ситуационной экспертизы от 11 января 2021 года и показания эксперта ФИО22 в суде о том, что глубина ран у Потерпевший №1 в правой надлопаточной области до 6 см, в левой надлопаточной области до 7 см, раны в грудной клетке до 2,5 см, раны в верхней трети правого плеча 4 см (согласно протоколу операции от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствует о необходимости приложения усилий при их причинении лезвием ножа, суд приходит к убеждению о недостоверности показаний подсудимого о неумышленном характере нанесенных ранений потерпевшему при размахивании впереди себя ножом в положении стоя.

Учитывая характер совершенных подсудимым действий, использование им для нанесения ударов нож, количество и локализацию причиненных Потерпевший №1 ранений в течение короткого промежутка времени, в том числе в область расположения жизненно-важных органов (грудной клетки), а также после падения потерпевшего на пол, суд приходит к убеждению, что в действиях Столярова А.Ю. отсутствовали признаки необходимой обороны либо превышения ее пределов, были совершены с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью.

Действия подсудимого находятся в прямой причинно-следственной связи с преступным последствием в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Доводы Столярова А.Ю. о неосознанном характере нанесения ударов Потерпевший №1 в силу сильного душевного волнения опровергаются как установленными по делу фактическими обстоятельствами, так и проведенной комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой в отношении Столярова А.Ю.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент совершения инкриминируемого деяния Столяров А.Ю. <данные изъяты> (том 1 л.д. 269-276).

Установленные по делу обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что Столяров А.Ю. преступление в отношении Потерпевший №1 совершил в здравом уме, вследствие возникшего у него неприязненного отношения ввиду противоправного поведения потерпевшего, при этом подсудимый действовал целенаправленно и не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Квалифицирующий признак преступления - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку удары Потерпевший №1 Столяров А.Ю. нанес кухонным ножом, который использовал в целях причинения потерпевшему телесных повреждений, тяжкого вреда здоровью.

Действия Столярова А.Ю. имеют оконченный состав.

Преступные действия Столярова А.Ю. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что Столяров А.Ю. <данные изъяты> (том 1 л.д. 269-276).

Столяров А.Ю. на учете в <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д. 231).

Оценивая выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов, в совокупности с обстоятельствами дела, поведением Столярова А.Ю. в быту, в стадии предварительного и судебного следствий, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении Столярову А.Ю. наказания суд исходит из положений статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни.

Столяровым А.Ю. совершено умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

Признание Столяровым А.Ю. факта нанесения Потерпевший №1 ножевых ранений еще до возбуждения уголовного дела, что отражено в рапорте <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10), суд признает в качестве явки с повинной и на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

Вызов Столяровым А.Ю. непосредственно после нанесения ударов скорой медицинской помощи к потерпевшему, а равно его попытка остановить кровотечение из ран Потерпевший №1 до прибытия сотрудников скорой помощи на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ как оказание иной помощи является обстоятельством смягчающим наказание (том 1 л.д. 7, 236-237).

Принесение подсудимым в судебном заседании извинений Потерпевший №1, принятых потерпевшим, также признаются смягчающим наказание обстоятельством как иные действия на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Согласно пункту «з» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Столярову А.Ю. обстоятельством является и противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, инициировавшего конфликт и нанесшего удары бутылкой по голове подсудимого, что послужило поводом для преступления.

Суд также считает необходимым в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признать смягчающими наказание Столярову А.Ю. обстоятельствами передачу им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет частичного возмещения причиненного потерпевшему морального вреда (том 2), наличие у подсудимого хронического заболевания (том 1 л.д. 270).

В ходе судебного следствия из показаний допрошенных лиц установлено, что подсудимый в течение дня употреблял крепкие спиртные напитки, в том числе непосредственно перед совершением преступления, приведшее его в состояние опьянения. Учитывая данный факт в совокупности с обстоятельствами произошедших событий, суд приходит к твердому убеждению, что алкогольное опьянение подсудимого способствовало утрате им контроля за своим поведением, спровоцировало его дальнейшие преступные действия.

С учетом изложенного суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение Столяровым А.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного общественно-опасным способом преступления при отягчающем обстоятельстве, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения его категории на менее тяжкую, не имеется.

Столяров А.Ю. не судим (том 1 л.д. 229), под наблюдением в <данные изъяты> не находится (том 2 л.д. 232).

Суд не принимает во внимание данную участковым уполномоченным полиции отрицательную характеристику на Столярова А.Ю., поскольку согласно отраженным в ней сведениям компрометирующих его материалов не имеется, за нарушение общественного порядка он не привлекался, на учете не состоит (том 1 л.д. 233).

Соседями по месту жительства по <адрес>, а также по месту работы у ФИО23 Столяров А.Ю. характеризуется исключительно положительно как отзывчивый, уравновешенный и ответственный человек, не замеченный в скандалах и употреблении спиртными напитками (том 1 л.д. 234, 235, том 2 л.д. 17).

Санкцией части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Столяровым А.Ю. преступления, по делу не установлено, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначении ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, характеризующегося положительно, при разбирательстве дела раскаявшегося, принесшего извинения потерпевшему, что свидетельствует об осознании им содеянного, суд приходит к убеждению, что для своего исправления Столяров А.Ю. не нуждается в реальной изоляции от общества, и применяет к нему положения статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Данный вид наказания с возложением на осужденного с учетом его молодого возраста, трудоспособности, отсутствия инвалидности, ряда обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, также будет отвечать таким целям уголовного наказания как предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

С учетом положительно характеризующих сведений на подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, поддержанный им в суде, в обоснование указал о причинении ему физических и нравственных страданиях, испытываемой в течение длительного времени физической боли как от непосредственно от причиненного вреда, так и в ходе последующих медицинских операций, страха за свою жизнь.

Подсудимый Столяров А.Ю. иск признал частично, указав на противоправность поведения потерпевшего, спровоцировавшего конфликт.

Суд, рассмотрев гражданский иск, считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По делу установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым умышленно причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего он длительное время испытывал физическую боль, была проведена хирургическая операция, проходил стационарное и амбулаторное лечение.

Исходя из характера и объема причиненных потерпевшему физических страданий, не оставляя без внимания его противоправное поведение, спровоцировавшего преступление, суд определяет компенсацию причиненного Потерпевший №1 подсудимым морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Столярова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Столярову А.Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на Столярова А.Ю. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом, трудоустроиться в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Столярову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать в его пользу со Столярова А.Ю. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить, бюстгальтер и кофту с короткими рукавами – возвратить ФИО2 по принадлежности, а в случае не истребования в течение 3 месяцев – уничтожить, тельняшку возвратить Потерпевший №1, а при не истребовании в течение 3 месяцев - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Е.Г. Никитина