Решение по делу № 2-3616/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-3616/2021                                                        15 декабря 2021 года

№

                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при помощнике судьи Румянцевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слиозберга А. Н. к Виноградову М. Ю. о расторжении договора займа, взыскании суммы займа и процентов за пользование сумой займа, судебных расходов,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Слиозберг А.И. обратился в суд с иском к Виноградову М.Ю. о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы займа в размере 2 240 232 рублей, процентов за пользование сумой займа за период с сентября 2020 г. по апрель 2021 года в размере 537 655 рублей 68 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 089 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и Виноградовым М.Ю. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 2 240 232 рубля. Факт получения Виноградовым М.Ю. денежных средств отражен заемщиком в договоре.

В силу п. 2 Договора заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 3 % от суммы займа (2 240 232 * 3 % = 67 206,96 руб.).

Следовательно, Виноградов М. Ю. должен был ежемесячно выплачивать Слиозбергу А.Н. 67 206 рублей 96 копеек.

Ни один из платежей за пользование займом заемщиком по настоящий момент не произведен.

Договор займа заключен в сентябре 2020 года.

На апрель 2021 года период неисполнения обязательства составляет 8 месяцев, что является значительным периодом времени. На апрель 2021 года задолженность по уплате процентов за пользование займом составляет 537 655 рублей 68 копеек, что является значительной суммой

Заемщик на протяжении длительного периода времени не исполняет одно из основных обязательств по договору, в результате чего займодавец, не получая существенные для него денежные средства, ежемесячно терпит убытки.

Если бы Слиозберг А.Н. мог предвидеть данные обстоятельства, он бы не заключил договор займа.

Таким образом, по расторжении договора Слиозберг А.Н. вправе требовать возврата всей суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заявление с требованием расторгнуть договор займа, возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Заявление оставлено без ответа, а содержащиеся в нем требования без удовлетворения.

Истец Слиозберг А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Сидорову А.В.

Представитель истца Сидоров А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик Виноградов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчику по известному месту жительства, однако, судебные извещения по месту регистрации не были получены ответчиком в связи с его уклонением от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и неявившимся в суд по неуважительной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Слиозбергом А.Н. - займодавцем и Виноградовым М.Ю. - заемщиком был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 2 240 232 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок.

Согласно п. 2 указанного договора за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 3 % от суммы займа ежемесячно.

Согласно п. 3 указанного договора заемщик имеет право возвратить сумму разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 указанного договора стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 2 240 232 рублей в полном объеме.

Согласно п. 12 платежи по настоящему договору должны быть произведены наличными денежными средствами заемщиком в руки займодавца с составлением расписки в получении денежных средств либо безналичным переводом на расчетный счет займодавца.

Таким образом, факт передачи ответчику денежных средств по договору займа в размере 2 240 232 рублей подтверждается условиями договора и им не оспаривается.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по договору займа не исполняются, до настоящего времени денежные средства ни в каком размере не возвращены, ответчиком данный факт не оспаривается.

В адрес ответчика со стороны истца ДД.ММ.ГГГГ направлялось заявление о расторжении договора займа с требованием досрочно возвратить сумму займа и уплатить проценты, однако требование истца ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Учитывая, что Виноградов М.Ю. не производил платежи в счет возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, тем самым неоднократно допустил нарушение условий договора займа, в силу данного обстоятельства у истца возникло право требовать расторжения заключенного договора, в связи с чем заключенный между истцом и Виноградовым М.Ю. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а сумма займа в размере 2 240 232 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с условиями договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из процентной ставки 3 % ежемесячно.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с сентября 2020 года по апрель 2021 года в размере 537 655 рублей 68 копеек, из расчета 67206,96 руб. * 8 месяцев.

Расчет процентов, произведенный истцом, суд считает арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора, в связи с чем может быть положен в основу решения.

Учитывая изложенное, с ответчика пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с сентября 2020 года по апрель 2021 года в размере 537 655 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 089 рублей.

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                     Р Е Ш И Л:

    Расторгнуть договор займа, заключенный между Слиозбергом А. Н. и Виноградовым М. Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Виноградова М. Ю. в пользу Слиозберга А. Н. сумму займа в размере 2 240 232 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 537 655 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 089 рублей, а всего 2 799 976 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                                     М.О. Яковлева