Решение по делу № 2-4538/2022 от 29.03.2022

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Городская служба Эвакуации» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Городская служба Эвакуации» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 25.10.2021г., произошло ДТП между автомобиль Рено г/н № и грузозацепным устройством принадлежащим автомобилю ГАЗ - 30, г/н X 497 ХЕ 163, собственником которого является ООО «Городская служба эвакуации»

Автомобилю Рено, г/н №, был причинен ущерб.

Согласно экспертному заключению, размер ущерба составляет, 95 535 рублей.

Истец просит взыскать с ООО Городская служба эвакуации убытки в размере 95 535 руб., расходы по экспертизе в размере 7000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 066 руб.

В ходе рассмотрение дела истец уточнил и исковые требования, просит взыскать с ООО Городская служба эвакуации убытки в размере 392 754 руб., расходы по экспертизе в размере 7 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 066 руб.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником автомобиля Renault Megane г/н №.

25.10.2021г. между автомобилем Renault Megane г/н № и грузозацепным устройством принадлежащим автомобилю ГАЗ - 30, г/н X 497 ХЕ 163, произошло дорожно- транспортное происшествие.

Собственником автомобиля ГАЗ - 30, г/н X 497 ХЕ 163 является ООО «Городская служба эвакуации»

Автомобилю Renault Megane г/н №, был причинен ущерб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Тольяттинский Центр Экспертиз» стоимость ремонта транспортного средства Renault Megane, г/н № составляет 392754 рублей, с учетом износа комплектующих изделий 95 535 рублей(л.д. 20-44).

Таким образом, общий ущерб, причиненный ФИО1 владельцу автомобиля Renault Megane, г/н № составляет 392754 рублей.

Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Городская служба Эвакуации» суммы ущерба в размере 392754 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом суд исходит из того, что обратившись к эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных требований.

Указанные расходы следует признать необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, поскольку истец, с учетом указанных выше обстоятельств, вынужден был обратиться за консультацией эксперта, который определил стоимость восстановительного ремонта.

Таким образом, расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), следует признать необходимыми для обоснования заявленных требований и подлежащими включению в судебные издержки и взысканию с ответчика в пользу истца по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на услуги представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, которые подтверждены документально, в связи, с чем суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые истец был вынужден понести с целью доказать правоту заявленных исковых требований.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3066 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в связи с чем суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Городская служба Эвакуации» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Городская служба Эвакуации» (ОГРН 112632009903, ИНН 6321292638) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 3618 569179, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 392754 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3066 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать – 422820 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-84

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>