Решение по делу № 2-5872/2024 от 06.09.2024

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи АрсланФИО11, при секретаре ФИО14, с участием старшего пом. прокурора <адрес> ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, утвержденной министром ВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным приказа министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел», восстановлении в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДИН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, взыскании с МВД по <адрес> в его пользу сумму денежного довольствия за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивированным тем, что с ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД по РД № л/с расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с обжалуемым приказом, основанием для его увольнения послужило якобы совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, однако, в нем не указано в связи с совершением какого проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он был уволен, также, не отражено какое виновное действие ему вменяется и в чем оно выражено.

Считает, что данный приказ, в связи с отсутствием оснований для назначения служебной проверки, подлежит отмене.

На основании изложенного просит суд признать незаконным заключение служебной проверки МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным Приказ МВД по РД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнения из органов внутренних дел, восстановить на должность участкового уполномоченного ОУУП и ПДИН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, взыскать с МВД по РД в пользу ФИО2 невыплаченную сумму денежного довольствия за время вынужденного прогула за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по день восстановления на работе.

От представителя МВД по РД по доверенности ФИО3 и представителя третьего лица УМВД России по <адрес> ФИО6 поступили возражения, в которых приведены доводы служебной проверки. Также указывают, что проступок ФИО2, факт совершения которого установлен служебной проверкой, является безусловным основанием для расторжения с ним контракта.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4 просит удовлетворить иск по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 и представитель третьего лица УМВД России по <адрес> ФИО6 просят отказать в иске по доводам, изложенным в своих письменных возражениях. Указывают, что порядок проведения служебной проверки не нарушен, увольнение законное.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО15 об отказе в удовлетворении иска, суд пришел к следующим выводам.

ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДИН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

Старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по РД, подполковником полиции ФИО7, проведена служебная проверка, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ министром внутренних дел по РД ФИО12, по фактам, указанным в докладной записке врио министра внутренних дел полковника внутренней службы ФИО8, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ СБ МВД по <адрес> проводились оперативно-профилактические мероприятия по проверке информации о причастности УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 к противоправным действиям. В ходе беседы с лейтенантом полиции ФИО2, его внешние признаки (зрачки расширены, реагирование зрачков на свет вялая) указывали на возможное нахождение в состоянии наркотического либо иного опьянения и послужили поводом для его медицинского освидетельствования в ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер».

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер» за № от ДД.ММ.ГГГГ, у лейтенанта полиции ФИО2 установлено опьянение, в его организме обнаружен «Прегабалин».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», «Прегабалин» включен в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом II Перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, «Прегабалин» подлежит предметно количественному учету.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, лекарственные препараты, включенные в перечень лекарственных средств для медицинского применения и подлежащие предметно-количественному учету, отпускаются аптеками, аптечными пунктами и индивидуальными предпринимателями по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы №/у-88.

Согласно описанию лекарственных препаратов «Прегабалин», основанном на официально утвержденной Инструкции по применению препарата справочника Видаль 2009 года, препарат применяется по назначению врача, режим его дозирования подбирается индивидуально, в зависимости от выраженности болевого синдрома и чувствительности больного.

Побочными действиями «Прегабалина» со стороны нервной системы являются: потливость, головокружение, головная боль, слабость, повышенная утомляемость, заторможенность, парадоксальная стимуляция ЦНС (нервозность, ажитация, тревожность, тремор, спазмы мышц, эйфория, эмоциональная лабильность, галлюцинации), сонливость, нарушение сна, спутанность сознания, нарушение координации движения, судороги центрального генеза (при одновременном назначении антипсихотических средств), депрессия, амнезия, нарушение когнитивной функции, парестезии, неустойчивость походки.

ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка по факту обнаружения в организме УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2, лекарственного препарата «Прегабалин».

Согласно сведениям ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) за период прохождения службы в органах внутренних дел ФИО2 не назначались лекарственные препараты, содержащие в своем составе «Прегабалин».

Опрошенный УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОРЧ СБ МВД по РД, откуда вместе с сотрудником части пошел на медицинское освидетельствование в ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер». По факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в его организме лекарственного препарата, содержащего в своем составе «Прегабалин», что-либо пояснить не смог. Указанное лекарство медицинскими работниками ему не выписывалось. Сильнодействующее вещество он никогда не употреблял.

Указал, что после того, как узнал результат освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он проходил медицинское освидетельствование в ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер», по результатам которых ни наркотические средства, ни психотропные вещества в его организме не были обнаружены.

Опрошенный врач психиатр-нарколог ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер» ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в диспансер прибыл сотрудник ОРЧ СБ МВД по <адрес> вместе с УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 для медицинского освидетельствования последнего. На основании направления ОРЧ СБ МВД по РД им был составлен акт освидетельствования №. ФИО2 был представлен упакованный стерильный контейнер для забора биологического образца (мочи), с целью последующего исследования в лаборатории. По результатам проведенного исследования установлено, что на момент освидетельствования в моче ФИО2 обнаружен «Прегабалин».

На основании заключения служебной проверки Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 уволен с занимаемой должности.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции", сотрудник, как в служебное, так и не в служебное время должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, наносящие ущерб его репутации, авторитету органов внутренних дел, а также государственной власти.

Сотруднику органов внутренних дел необходимо знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1486-О).

Как неоднократно указывал КС РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников проходящих службы в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение КС от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Возможность увольнения со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции РФ, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 496-О, Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-7).

В ходе производства по делу судом были допрошены свидетели.

Свидетель, оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ МВД по РД, капитан полиции ФИО10 подтвердил объяснения, данные им ДД.ММ.ГГГГ на имя врио министра внутренних дел полковника внутренней службы ФИО8 Указал, что он вместе с ФИО2 ходил на освидетельствование на основании письма УРЛС МВД по РД, согласно которому, при психологическом исследовании на полиграфе ДД.ММ.ГГГГ у истца выявлен фактор риска употребления наркотических и психотропных веществ в немедицинских целях.

Свидетель, врач психиатр-нарколог ГБУ РД «РНД» ФИО9, подтвердила свои объяснения, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, также пояснила, что следы сильнодействующего вещества могут сохраниться в моче до 5 дней, в зависимости от личности человека, состояния его здоровья, дозы употребленного вещества. В указанных препаратах, в объяснениях истца, не содержится препарат, обнаруженный в его моче.

Свидетель, врач психиатр-нарколог ГБУ РД «РПНД» ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился истец, на основании направления заместителя начальника УВД Джалилова об освидетельствовании. Он взял у него забор мочи и направил на исследования, при этом не обнаружили вменяемый ему препарат «прегабалин», входящий в список сильнодействующих веществ. Также подтвердил, что по истечении 1-5 дней следы препарата в моче не обнаруживаются.

В соответствии с частью 9 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок).

В силу пункта 13 указанного Порядка, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Согласно рапорту Министра внутренних дел по РД генерал-лейтенанта полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения служебной проверки был продлен на 60 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу, что совершенный ФИО2 проступок - употребление сильнодействующего вещества без имеющихся на то оснований, порочит честь сотрудника органов внутренних дел, к которому законодатель предъявляет повышенные требования в связи с правовым статусом ведомства и особой ролью в государственной системе и общественных отношениях. Указанное, в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является основанием для расторжения контракта с сотрудником полиции и его увольнения со службы в органах внутренних дел.

При этом служебная проверка проведена в соответствии с законодательством (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях, утвержденным приказом МВД РД от ДД.ММ.ГГГГ №), в предусмотренные сроки.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным Заключения по результатам служебной проверки, утвержденной министром ВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным приказа министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел», восстановлении в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДИН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, взыскании с МВД по <адрес> в его пользу сумму денежного довольствия за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                        А.Х. Арсланалиев