Решение от 26.01.2021 по делу № 2-37/2021 от 24.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи С.К. Жаровой, при секретаре Е.А. Ивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фадеевой А. В. к Ассоциации дачного некоммерческого партнерства «...» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников АДНП «...», изложенных в протоколе внеочередного общего собрания участников АДНП «...» от (дата) №,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников АДНП «...», согласно протоколу № принятые внеочередным общим собранием участников АДНП «...» (дата) из которых, по первому вопросу: одобрение результатов исполнения ранее принятых бюджетов (приходно-расходной сметы) за (дата); по второму вопросу: утверждение приходно-расходных смет (бюджеты) на 2020 год (участки до 14 соток с ежемесячными взносами ... руб./мес., участки свыше 14 соток – с ежемесячными взносами ... руб./мес.). Общая сумма доходов в размере ... рублей, общая сумма расходов в размере 8 880 446 рублей, состав затрат определяется согласно прилагаемой приходно-расходной смете на (дата); по третьему вопросу: одобрение договоров о реальном разделе газопровода среднего давления № от (дата), который устанавливает распределение долей в собственности на газопровод среднего давления в пропорциях, согласно израсходованных на его строительство средств: 28% - АДНП «...», 72% - Королев Ю.Е.; по четвертому вопросу: одобрить договоры подряда № от (дата) на выполнение работ по асфальтированию дороги по участкам № ИП Королевым Ю.Е. и компенсацией выполненных работ в последующем за счет целевых ежегодных взносов жителей (участки №) и платного въезда большегрузного транспорта на вышеуказанные участки; по пятому вопросу: одобрить результаты исполнения обязательств по договору № от (дата), заключенного между АДНП «...» и ООО «...» (по управлению территорией участков первой очереди 1-88, пропорционально территории участков, принадлежащих членам Ассоциации ДНП «...» и обслуживанию коммуникаций); по шестому вопросу: одобрить дополнительные соглашения № от (дата), № от (адрес) и № от (дата) к Договору денежного займа № от (дата) (о продлении сроков возврата суммы займа); по седьмому вопросу: добавить в п.5.2. Устава Ассоциации ДНП «...» абзац следующего содержания: «К членам Партнерства, имеющим задолженность по уплате членских, целевых взносов, которая не погашена в течение более 2-х месяцев после наступления срока платежа указанных взносов, по решению Правления Партнерства применяются санкции в виде запрета на въезд грузового, легкового и иного автомобильного транспорта, принадлежащего члену Партнерства, его родственникам, гостям и подрядчикам»; по восьмому вопросу: одобрить ограничения права пользования объектами инфраструктуры, коммуникациями, находящимися в управлении и собственности Партнерства (имуществом общего пользования) и подтвердить запрет на въезд автотранспортных средств, принадлежащих членам Партнерства (их гостям и подрядчикам) – злостным неплательщикам до полного погашения задолженности на основании п. 7.1 и п.8.8 Устава «...», Протокола № внеочередного Общего собрания участников АДНП «...» от (дата). Установить, что к членам Партнерства, имеющим задолженность по уплате членских, целевых взносов, которая не погашена в течение более 2-х месяцев после наступления срока платежа указанных взносов, по решению Правления Партнерства применяются санкции в виде запрета на въезд грузового, легкового и иного автомобильного транспорта, принадлежащего члену Партнерства, его родственникам, гостям и подрядчикам; по девятому вопросу: одобрить принятый баланс АДНП «...» за (дата) и состав имущества, принятого на баланс АДНП «...» по состоянию на (дата).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка условный № с № и №, по адресу: (адрес), с.(адрес), вбл. (адрес). Решением общего собрания членов ответчика от (дата) истец была принята в состав членов ДНП. (дата) истцом от ответчика по электронной почте был получен скан протокола заседания Правления АДНП «...» №/П от (дата) (далее – Протокол Правления), из которого истцу стало известно о принятом Правлением Партнерства решении назначить на (дата) в 14:30 внеочередное общее собрание членов Партнерства. Истец полагает, что ответчиком не было исполнено установленное Федеральным законом №217-ФЗ от (дата) обязательство по направлению в адрес членов ответчика уведомления о проведении общего собрания. При этом, Правлением Партнерства вынесшим на голосование общего собрания вопросы по которым были приняты оспариваемые истцом решения, к скану Протокола Правления не были приложены в электронной форме документы и иные материалы, планируемые к рассмотрению на общем собрании. Осуществляя свое право на ознакомление с документами и материалами планируемыми к рассмотрению на общем собрании, истец в сопровождении двух других собственников земельных участков, со слов истца расположенных на территории ответчика, (дата) прибыла в Правление АДНП, однако требуемые ею для ознакомления документы и материалы, выданы не были с указанием на то, что соответствующие сведения будут предоставлены для ознакомления только (дата), непосредственно во время проведения общего собрания. Зафиксировать факт отказа Правления ознакомить ее с документами и материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, истец не смогла поскольку сотрудники Правления от составления каких-либо актов отказались, в связи с чем, (дата) истец направила ответчику через ФГУП «Почта России» уведомление о нарушении, допущенном при подготовке внеочередного общего собрания. (дата) сотрудниками Правления ответчика возможность для ознакомления с требуемыми истцом документами предоставлена не была, от фиксации факта отказа присутствующие отказались, в связи с чем, истом (дата) было направлено повторное уведомление о нарушении, допущенном при подготовке внеочередного общего собрания. Исходя из чего, истец считает, что Правлением ответчика не было обеспечено осуществление истцом права, гарантированного ч. 17 ст.17 ФЗ от (дата) №217-ФЗ, при том, что принятие решений по всем вопросам повестки дня общего собрания, кроме вопроса № предполагает предварительное рассмотрение материалов и документов. Истец полагает, что непредоставление Правлением требуемых ею документов и материалов направлено на лишение ее и других членов ответчика возможности обоснованного голосования по вопросам повестки дня. Истец ссылается на то, что при нарушении определенного ч.17 ст.17 ФЗ от (дата) №217-ФЗ срока для ознакомления членов товарищества с документами и материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании, не допускается. Исходя из чего, истец посчитала, что при условии отказа Правления ответчика от ознакомления ее и других собственников земельных участков, расположенных на территории ответчика с испрашиваемыми документами, Правление снимет вопросы № с голосования общего собрания. Однако Правление ответчика вынесло указанные вопросы на голосование общего собрания путем их включения в соответствующий бюллетень, в связи с чем, истец считает принятые решения по указанным вопросам принятыми с существенным нарушением порядка подготовки собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания. Оспариваемые истцом решения были оформлены протоколом № внеочередного общего собрания участников АДНП «...» от (дата), копию протокола которого истец получила (дата) при рассмотрении другого гражданского дела, без указанных в протоколе приложений.

Истец полагает, что помимо допущенного нарушения порядка подготовки общего собрания, решения по указанным вопросам являются недействительными в силу следующего.

Решения принятые по вопросу № и № повестки дня общего собрания, противоречат основам правопорядка и императивным положениям закона поскольку направлены на ограничение законных прав истца и всех членов АДНП на свободный доступ передвижения посредством транспорта по территории АДНП, в том числе к своим участкам.

При принятии решений оформленных Протоколом № от (дата) исключительно по всем вопросам повестки дня, отсутствовал необходимый кворум. Истцом также указывается на возможное отсутствие полномочий у лиц, выступавших от имени членов ответчика. Полагает, что лица участвующие в общем собрании, а именно: Ю.В. Шилов, В.Н. Мишин, И.А. Акаев, Т.Ю. Королев, Ю.Е. Королев, не являются собственниками земельных участков расположенных в границах территории ответчика, что по мнению истца доказывается путем сопоставления перечня участников АДНП и данных ЕГРН., о приеме в члены ответчика М.В. Батманова, В.Н. Мишина и В.Д. Крылова истцу ничего не известно. Исходя из чего, считает, что восемь из участвующих в собрании лиц, членами ответчика быть не могли, также считает не установленным общее количество представителей членов ответчика, принявших участие в общем собрании, считает, что при голосовании по вопросам №... не были привлечены лица, являющиеся собственниками земельных участков, находящихся по мнению истца, в границах территории ответчика.

Решения по вопросам повестки дня общего собрания под №№,2,7,9 истец считает принятыми с существенным нарушением порядка проведения собрания, нарушения считает выраженными в том, что рядом членов ответчика голосование было осуществлено путем передачи заранее заполненных бюллетеней без реального участия в общем собрании, что по мнению истца указывает на проведение собрания в форме очно-заочного голосования, что истец считает недопустимым в силу установленных законодательством норм права, что по мнению истца привело к тому, что члены ответчика, участвовавшие в общем собрании, были лишены участия в обсуждении ряда вопросов.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к заявлению. Пояснила, что о предстоящем собрании ей стало известно из полученного (дата) Протокола Правления, зная о том, что собрание назначено на (дата) и желая реализовать известное ей право на ознакомление с документами и материалами планируемыми к рассмотрению на общем собрании, в сопровождении Л.Н. Казаковой и Р.Н. Львова явилась в Правление ответчика, где со стороны Л.Н. Афанасьевой, в присутствии Л.Н. Казаковой ей были предложены для ознакомления другие документы вместо тех, которые она требовала к ознакомлению, ей предложили пообщаться с юристом, после общения с юристом, не получив требуемых документов, она покинула здание Правления, Л.Н. Казакова с ней не уходила, оставшись в здании. Участия в общем собрании она принимать не стала.

Представитель истца явился, на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к заявлению. Пояснил, что узнав о предстоящем внеочередном собрании истец пожелала ознакомиться с рядом документов, однако ответчик истицу с запрашиваемыми ею документами не ознакомил, в связи с чем истец полагая, что вопросы с повестки дня будут сняты, приняла решение на собрание не ходить. Полагает, что не все лица принявшие участие во внеочередном общем собрании являлись членами АДНП и собственниками земельных участков расположенных в границах Ассоциации, а также, что не были приглашены собственники земельных участков находящихся в границах АДНП, но не являющиеся членами Ассоциации, считает бюллетени заполненными с нарушениями, а доверенности членов партнерства выданными с пороками.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать, пояснив, что истицу о предстоящем собрании уведомили в электронном сообщении, вся необходимая информация и повестка дня собрания была указана, форма уведомления никак не регламентирована, а направленный истцу протокол Заседания Правления содержал в себе весь необходимый перечень информации. Ссылается на то, что установленную ФЗ №217-ФЗ обязанность обеспечения возможности ознакомления членов с материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания Ассоциация исполнила, предоставив такую возможность в административном здании Правления, что подтверждается явкой туда самого истца, принуждать кого-либо к действиям по ознакомлению АДНП не должно. Просил учесть, что все желающие могли ознакомиться с такими материалами, явившись в обозначенное место ознакомления с документами, истица ознакомиться с материалами не захотела, скандалила и отказывалась подписаться о факте ознакомления, конкретных и обоснованных требований по какому именно, не представленному ей документу, надо было ознакомиться, не выдвигала. Считает, что истица ссылаясь на остальных членов Ассоциации которые по ее мнению были лишены права на ознакомление, злоупотребляет своими процессуальными правами поскольку никто из принимавших участие в собрании членов Ассоциации таких обвинений не выдвинул и прав ей на свою защиту не делегировал. Полагает не доказанным факт причинения истице существенных неблагоприятных последствий и то, что ее голосование могло повлиять на принятие решения Общим собранием членов Ассоциации.

Свидетель Л.Н. Казакова пояснила, что (дата) вместе с А.В. Фадеевой (истец) и Р.Н. Львовым она проследовала к зданию Правления АДНП, поднявшись с истицей на второй этаж, она осталась ждать ее в коридоре около кабинета Л.Н. Афанасьевой, истица в кабинет заходила одна. Пояснила, что слышала как истец просила Л.Н. Афанасьеву показать повестку дня и документы, которые будут рассматриваться на собрании. Со слов свидетеля – Л.Н. Казаковой, истцу никаких документов не дали, после чего она с истицей покинула здание Правления и какое-то время втроем – она, Р.Н. Львов и А.В. Фадеева – стоя на площадке перед зданием, обсуждали события. Сама она членом АДНП «Руза-КМД» не является и никогда им не была, списка требуемых истицей документов не видела, в кабинете при разговоре не присутствовала, но по дороге между собой они обсуждали то, что истец хотела видеть повестку и предполагаемые к рассмотрению документы.

Выслушав стороны, свидетеля, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.п. 3,4 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: ассоциаций (союзов), к которым относятся в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные палаты; товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Исходя из положений ч. 2, ст.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.3, ст.4 вышеназванного Закона садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

В соответствии с п. 17 ст. 17 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Исходя из п.1,3 ч.13 ст. 17 упомянутого выше Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч.15 ст.17 Закона от (дата) N 217-ФЗ).

По делу установлено, что в собственности А.В. Фадеевой находится земельный участок с № и №, по адресу: (адрес).

А.В. Фадеева является членом АДНП «...», что подтверждается представленным со стороны ответчика по состоянию на (дата) реестром членов АДНП «...».

(дата) состоялось заседание Правления АДНП «...» оформленное протоколом №/П в соответствии с которым было принято решение назначить внеочередное общее собрание членов АДНП «...» на (дата) в 14:30 рядом с административным зданием в поселке «...» с соблюдением всех необходимых карантинных мер с повесткой дня: 1. Одобрение результатов исполнения ранее принятых бюджетов (приходно-расходной сметы) за (дата); 2. Утверждение приходно-расходных смет (бюджеты) на (дата)участки до 14 соток с ежемесячными взносами ... руб./мес., участки свыше 14 соток – с ежемесячными взносами ... руб./мес.); 3. Одобрение договора о реальном разделе газопровода среднего давления № от (дата), который устанавливает распределение долей в собственности на газопровод среднего давления в пропорциях, согласно израсходованных на его строительство средств: 28% - АДНП «...», 72% - Королев Ю.Е.; 4. Одобрение договора подряда № от (дата) на выполнение работ по асфальтированию дороги по участкам № ИП Королевым Ю.Е. и компенсацией выполненных работ в последующем за счет целевых ежегодных взносов жителей (участки №) и платного въезда большегрузного транспорта на вышеуказанные участки; 5. Одобрение результатов исполнения обязательств по договору № от (дата), заключенного между АДНП «...» и ООО «...» (по управлению территорией участков № и обслуживанию коммуникаций); 6. Одобрение дополнительных соглашений № от (дата), № от (дата) и № от (дата) к Договору денежного займа № от (дата) (о продлении сроков возврата суммы займа); 7. Одобрение внесений изменений в Устав Ассоциации ДНП «...», связанных с установлением санкций к неплательщикам членских и иных взносов; 8. одобрение ограничения права пользования объектами инфраструктуры, коммуникациями, находящимися в управлении и собственности Партнерства (имуществом общего пользования) и подтверждение запрета на въезд автотранспортных средств, принадлежащих членам Партнерства – злостным неплательщикам до полного погашения задолженности на основании п. 7.1 и п.8.8 Устава «...», Протокола № внеочередного Общего собрания участников АДНП «...» от (дата); 9. Одобрение принятого баланса АДНП «...» за (дата). и состав имущества, принятого на баланс АДНП «...» по состоянию на (дата).

В материалы дела представлен протокол № внеочередного общего собрания участников АДНП СНТ «...» в очной форме от (дата) содержащий пометку о том, что в целях защиты прав, охраны жизни и здоровья членов Ассоциации в ситуации неблагоприятной эпидемиологической обстановки, необходимости соблюдения карантинных мер и нормативных актов в том числе Постановления Губернатора МО от (дата) №-ПГ, всем членам Ассоциации и лицам, имеющим право участвовать в общем собрании было указано на их право зарегистрироваться в листке регистрации и голосовать посредством заполнения бюллетеней, сдачей их председателю Ассоциации с обязательным отражением факта своего участия в общем собрании в листке регистрации участников общего собрания, указанная информация направлена каждому из участников АДНП с размещением в общем доступе на информационном стенде Ассоциации, для возможности ознакомления всех желающих лиц, в том числе не участников АДНП.

Согласно Протоколу № инициированное АДНП «...» внеочередное общее собрание было проведено (дата) с включением в повестку дня вопросов содержащихся в Протоколе заседания Правления АДНП «...» № от (дата).

Из протокола следует, что общее количество приглашенных Участков АДНП «...» - 42, из них количество присутствующих Участников АДНП в т.ч. осуществившие волеизъявление путем заполнения и представления бюллетеней с анкетами в начале настоящего собрания – 30. Всего на начало проведения общего собрания присутствует: 30 членов АДНП (в т.ч. 13 человек из числа отсутствующих, выдали доверенности присутствующим на право представления их на общем собрании и голосовании от их имени). Кворум состоялся. Принято к учету 30 бюллетеней с анкетами членов АДНП «...», что составило 71,4% от всего списочного состава членов АДНП.

Подтверждением состава присутствующих членов на внеочередном общем собрании решено считать Реестр присутствующих.

Всем присутствующим при регистрации вручены бюллетени для голосования по следующим основным вопросам повестки дня:

Вопрос первый: Одобрение результатов исполнения ранее принятых бюджетов (приходно-расходной сметы) за 2018 и 2019 годы.

Вопрос второй: Утверждение приходно-расходных смет (бюджеты) на 2020 год (участки до 14 соток с ежемесячными взносами 14 381,70 руб./мес., участки свыше 14 соток – с ежемесячными взносами 16 914,89 руб./мес.).

Вопрос третий: Одобрение договора о реальном разделе газопровода среднего давления № от (дата), который устанавливает распределение долей в собственности на газопровод среднего давления в пропорциях, согласно израсходованных на его строительство средств: 28% - АДНП «...», 72% - Королев Ю.Е.

Вопрос четвертый: Одобрение договора подряда № от (дата) на выполнение работ по асфальтированию дороги по участкам № ИП Королевым Ю.Е. и компенсацией выполненных работ в последующем за счет целевых ежегодных взносов жителей (участки №) и платного въезда большегрузного транспорта на вышеуказанные участки.

Вопрос пятый: Одобрение результатов исполнения обязательств по договору № от (дата), заключенного между АДНП «...» и ООО «...» (по управлению территорией участков № и обслуживанию коммуникаций).

Вопрос шестой: Одобрение дополнительных соглашений № от (дата), № от 01.012017 и № от (дата) к Договору денежного займа № от (дата) (о продлении сроков возврата суммы займа).

Вопрос седьмой: Одобрение внесений изменений в Устав Ассоциации ДНП «...», связанных с установлением санкций к неплательщикам членских и иных взносов.

Вопрос восьмой: Одобрение ограничения права пользования объектами инфраструктуры, коммуникациями, находящимися в управлении и собственности Партнерства (имуществом общего пользования) и подтверждение запрета на въезд автотранспортных средств, принадлежащих членам Партнерства – злостным неплательщикам до полного погашения задолженности на основании п. 7.1 и п.8.8 Устава «...», Протокола № внеочередного Общего собрания участников АДНП «...» от (дата).

Вопрос девятый: Одобрение принятого баланса АДНП «...» за (дата) и состав имущества, принятого на баланс АДНП «...» по состоянию на (дата).

На внеочередном общем собрании участников АДНП «...» от (дата) по основным вопросам повестки дня приняты решения:

по первому вопросу – одобрить результаты исполнения ранее принятых бюджетов (приходно-расходной сметы) за (дата);

Результат голосования по первому вопросу: «за» - 28 голосов: «против» - 0 голосов; «воздержался» - 1 голос. Решение принято (голосование квалифицированным большинством голосов).

по второму вопросу – утвердить приходно-расходные сметы (бюджеты) на (дата) (участки до 14 соток с ежемесячными взносами ... руб./мес., участки свыше 14 соток – с ежемесячными взносами ... руб./мес.). Общая сумма доходов в размере ... рублей, общая сумма расходов в размере ... рублей, состав затрат определяется согласно прилагаемой приходно-расходной смете на (дата);

Результат голосования по второму вопросу: «за» - 29 голосов: «против» - 1 голос; «воздержался» - 0 голосов. Решение принято (голосование квалифицированным большинством голосов).

по третьему вопросу – одобрить договор о реальном разделе газопровода среднего давления № от (дата), который устанавливает распределение долей в собственности на газопровод среднего давления в пропорциях, согласно израсходованных на его строительство средств: 28% - АДНП «...», 72% - Королев Ю.Е.;

Результат голосования по третьему вопросу: «за» - 28 голосов: «против» - 0 голосов; «воздержался» - 2 голоса. Решение принято (голосование квалифицированным большинством голосов).

по четвертому вопросу – одобрить договор подряда № от (дата) на выполнение работ по асфальтированию дороги по участкам № с ИП Королевым Ю.Е. и компенсацию выполненных работ в последующем за счет целевых ежегодных взносов жителей (участки первой очереди) и платного въезда большегрузного транспорта на вышеуказанные участки;

Результат голосования по четвертому вопросу: «за» - 29 голосов: «против» - 0 голосов; «воздержался» - 1 голос. Решение принято (голосование квалифицированным большинством голосов).

по пятому вопросу – одобрить результаты исполнения обязательств по договору № от (дата), заключенного между АДНП «...» и ООО «...» (по управлению территорией участков первой очереди 1-88, пропорционально территории участков, принадлежащих членам Ассоциации ДНП «Руза-КМД» и обслуживанию коммуникаций);

Результат голосования по пятому вопросу: «за» - 29 голосов: «против» - 0 голосов; «воздержался» - 1 голос. Решение принято (голосование квалифицированным большинством голосов).

по шестому вопросу – одобрить дополнительные соглашения № от (дата), № от (дата) и № от (дата) к Договору денежного займа № от (дата) (о продлении сроков возврата суммы займа);

Результат голосования по шестому вопросу: «за» - 26 голосов: «против» - 0 голосов; «воздержался» - 4 голоса. Решение принято (голосование квалифицированным большинством голосов).

по седьмому вопросу – добавить в п.5.2. Устава Ассоциации ДНП «...» абзац следующего содержания: «К членам Партнерства, имеющим задолженность по уплате членских, целевых взносов, которая не погашена в течение более 2-х месяцев после наступления срока платежа указанных взносов, по решению Правления Партнерства применяются санкции в виде запрета на въезд грузового, легкового и иного автомобильного транспорта, принадлежащего члену Партнерства, его родственникам, гостям и подрядчикам»;

Результат голосования по седьмому вопросу: «за» - 29 голосов: «против» - 0 голосов; «воздержался» - 1 голос. Решение принято (голосование квалифицированным большинством голосов).

по восьмому вопросу – одобрить ограничения права пользования объектами инфраструктуры, коммуникациями, находящимися в управлении и собственности Партнерства (имуществом общего пользования) и подтвердить запрет на въезд автотранспортных средств, принадлежащих членам Партнерства (их гостям и подрядчикам) – злостным неплательщикам до полного погашения задолженности на основании п. 7.1 и п.8.8 Устава «...», Протокола № внеочередного Общего собрания участников АДНП «... от (дата). Установить, что к членам Партнерства, имеющим задолженность по уплате членских, целевых взносов, которая не погашена в течение более 2-х месяцев после наступления срока платежа указанных взносов, по решению Правления Партнерства применяются санкции в виде запрета на въезд грузового, легкового и иного автомобильного транспорта, принадлежащего члену Партнерства, его родственникам, гостям и подрядчикам;

Результат голосования по восьмому вопросу: «за» - 29 голосов: «против» - 0 голосов; «воздержался» - 1 голос. Решение принято (голосование квалифицированным большинством голосов).

по девятому вопросу – одобрить принятый баланс АДНП «...» за 2019 г. и состав имущества, принятого на баланс АДНП «...» по состоянию на (дата).

Результат голосования по девятому вопросу: «за» - 29 голосов: «против» - 0 голосов; «воздержался» - 1 голос. Решение принято (голосование квалифицированным большинством голосов).

Указанный протокол составлен и подписан (дата).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что принятые на состоявшемся (дата) внеочередном общем собрании участников АДНП «...» решения, оформленные протоколом №, являются недействительными, поскольку собрание было проведено с существенными нарушениями требований норм Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: при созыве собрания правлением АДНП был нарушен порядок подготовки и проведения собрания; нарушен порядок ознакомления участников АДНП с материалами к предстоящему собранию; (дата) на общем собрании АДНП «...» кворум отсутствовал; вместо обязательной по ряду вопросов очной формы проведения общего собрания, состоявшееся (дата) внеочередное общее собрание проводилось в очно-заочной форме голосования; не были приглашены иные лица, не являющиеся членами АДНП, но имеющие, по мнению истца, в границах дачного партнерства участки; не все голосовавшие являлись членами либо собственниками земельных участков в Ассоциации.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с ч. 17 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (ч. 22 ст. 17).

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований А.В. Фадеевой к АДНП «...» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников АДНП «...» как принятых с нарушением порядка подготовки и проведения собрания, оформленных протоколом № от (дата), поскольку в ходе судебного разбирательства существенных нарушений при созыве, извещении, проведении внеочередного общего собрания АДНП «...» путем очного голосования, при изготовлении протокола ответчиком не допущено. Волеизъявление всех членов АДНП, принявших участие в голосовании, было учтено и отражено в протоколе голосования. В ходе судебного заседания и исследования представленных доказательств установлено, что все представленные бюллетени, учтенные судом при подсчете кворума в количестве 29 штук были должным образом оформлены и оснований считать их порочными у суда не имеется, указанные представителем истца неточности заполнения членами общества своих бюллетеней не могут быть расценены судом как существенные и могущие повлиять на принятые членами общества и отраженные в приложении к бюллетеню решения, либо как свидетельство наличия у участника иного, отличного от указанного в листке голосования волеизъявления, в том числе учитывая, что ни один из принявших участие и проголосовавших путем заполнения бюллетеней член АДНП, не оспорил законность указанного в них варианта голосования. При этом суд считает необходимым исключить из числа 30 представленных в материалы дела бюллетеней один экземпляр по участку №, ввиду его задвоения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что порядок проведения оспариваемого внеочередного общего собрания членов АДНП «...», предусмотренный ст.17 ФЗ N 217-ФЗ Уставом АДНП в части созыва, проведения и оформления результатов нарушен не был. Достаточных и бесспорных доказательств обратного истцом суду в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие для него гражданско-правовые последствия.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований Закона и с позиции требований статьей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора истец должна доказать, что оспариваемые решения участников АДНП от (дата) нарушили ее права и законные интересы, а также повлекли для нее гражданско-правовые последствия. Однако из существа заявленного спора следует, что в качестве оснований для признания вышеуказанных решений незаконными, истец ссылается на нарушение процедурных моментов проведения собрания и не конкретизирует, как принятыми решениями были нарушены ее права и законные интересы.

Суд учитывает, что судебной защите подлежат только нарушенные права, а обстоятельствами дела не подтверждается, что оспариваемые решения по вопросам №№, принятые общим собранием членов АДНП «...» от (дата), каким-либо образом нарушили права истца.

Суд считает, что истцом в рамках избранного способа защиты в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения ее прав оспариваемыми решениями по вопросам №№ не представлено доказательств подтверждающих, что решение собрания повлекло существенные неблагоприятные последствия для нее, а также не представлены доказательства, которые подтверждают нарушение ее прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями.

Доводы истца и ее представителя, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях, о нарушении порядка ознакомления членов АДНП с материалами, подготовленными к собранию, в связи с чем, по мнению истца, нарушены ее права и права иных членов АДНП «...», которым не обеспечили возможность ознакомления с материалами и документами предполагаемыми к рассмотрению на внеочередном общем собрании, а также не направление уведомления о предстоящем внеочередном общем собрании с приложением, что в свою очередь привело к невозможности по мнению истца принять в нем участие и выразить свое мнение относительно вопросов, указанных в повестке дня, суд отклоняет как несостоятельные.

Уведомление в форме принятого заседанием Правления АДНП «...» решения о проведении собрания, оформленное Протоколом № от (дата), в соответствии с п. 13 ст. 17 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" было направленно на электронную почту истца (дата) (л.д.92 т.1), также за две недели до даты проведения собрания указанное уведомление в форме протокола было вывешено в свободном доступе на информационном стенде АДНП «...» (л.д. 79 т.1), при этом, как указывает представитель ответчика, возможность ознакомления с документами к собранию была предоставлена для всех желающих с ними ознакомиться в административном здании АДНП, что также подтверждается и пояснениями истца подтвердившей, что в указанное здание она пришла именно для ознакомления с документами и материалами предстоящего собрания, при этом предварительно согласовав с Правлением время для ознакомления.

Довод истца о том, что ей предоставили для ознакомления какие-то иные документы, не связанные с поставленными в повестке дня вопросами, ничем не подтверждается. Напротив, согласно представленного в дело Акта об отказе А.В. Фадеевой от ознакомления с материалами собрания, назначенного на (дата) зафиксировано, что истец в Правление приходила (дата), ей было предложено ознакомиться с материалами к внеочередному общему собранию назначенному на (дата) на 14-30, однако, ознакомиться и расписаться в журнале А.В. Фадеева отказалась.

Суд не может считать безусловным доказательством наличия заявленных истцом обстоятельств в чинении ей препятствий со стороны ответчика и не предоставлении каких-либо определенных документов для ознакомления на основании лишь свидетельских показаний, поскольку в показаниях заявленного истцом, в доказательство своей позиции, свидетеля судом усматриваются противоречия с показаниями самого истца, пояснявшей, что ей в присутствии свидетеля была предоставлена только часть, не относящихся к повестке дня документов, на ее замечание по данному поводу был приглашен юрист, однако необходимые документы ею не были получены, под роспись ее уведомление принять отказались, после чего она покинула административное здание, а ее свидетель остался в кабинете для решения своих личных вопросов, в то время как сама свидетель – Л.Н. Казакова, пояснила, что в кабинете с истцом и председателем комиссии Л.Н. Афанасьевой не присутствовала, а находилась в коридоре за дверью, при этом свидетель утверждала, что истцу вообще ничего не было предоставлено, юрист не приходил и из здания она ушла вместе с истцом, факт отказа председателем Правления принять под роспись у истца уведомление о допущенном нарушении со списком испрашиваемых документов, не подтвердила.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом, истец была извещена о предстоящем собрании (дата) путем получения от ответчика письма посредством электронной почты, для ознакомления с документами предстоящего общего собрания истец прибыла (дата), посчитав ненадлежащими представленные ей для ознакомления документы, за два дня до начала назначенного внеочередного общего собрания истцом через ФГУП «Почта России» в адрес ответчика направляется уведомление о допущенном в отношении ее прав нарушении, которое к началу проведения общего собрания, в силу короткого временного промежутка дойти не могло, в то время как существовала возможность направления истцом письма на электронную почту ответчика, которым истец с момента оповещения ее о предстоящем собрании воспользоваться не пожелала.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что при проведении внеочередного общего собрания членов АДНП «...» (дата), оформленного протоколом № от (дата), не было допущено каких-либо существенных нарушений, порядок уведомления членов товарищества о проведении общего собрания и порядок созыва данного собрания ответчиком был соблюден.

Довод представителя истца и истца о проведение голосования по ряду вопросов повестки дня общего собрания в непредусмотренной для голосования по таким вопросам форме очно-заочного голосования ничем не подтверждается и отклоняется судом как несостоятельный, кроме того, в связи с коронавирусной инфекцией COVID-19 (вирус SARS-CoV-2) решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (ч. 34 ст.54 ФЗ (дата) N 217-ФЗ.

Довод стороны истца о том, что на собрании присутствовали и голосовали лица не являющиеся членами АДНП и не имеющие права голосования в силу отсутствия в их собственности на территории АДНП земельных участков ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела согласно которым, исходя из представленных ответчиком протоколов общих собраний за разные периоды, в том числе с участием истца, все перечисленные лица в члены АДНП «...» принимались, сведений об их исключении из числа участников партнерства либо отмены утвержденных протоколом общего собрания решений, суду представлено не было.

Суд также не может согласиться с доводом истца о том, что к участию во внеочередном общем собрании должны были быть привлечены собственники не 42-х а 88-ми участков, входящих, по мнению истца, в границы АДНП «...», поскольку надлежащих и бесспорных доказательств данному факту представлено не было. Так, исходя из протоколов общих собраний, имеющихся в материалах дела, состав участвующих в собраниях лиц значительно не менялся и никогда не состоял из 88-ми участников, сведений о том, что из числа членов АДНП за период его существования было исключено порядка половины состава участников, либо о сборе (распространении) членских (целевых) взносов на собственников участков которые бы находились на территории Ассоциации, пользовались общим с ней имуществом, вносили бы за это плату, при этом никогда не были участниками АДНП и в силу их неизвещения не смогли принять (дата) участие во внеочередном собрании, суду не представлено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при проведении оспариваемого внеочередного общего собрания участников ДНП «...», оформленного протоколом № от (дата), равно как не представлено доказательств того, что принятые решения повлекли за собой причинение убытков истцу, исходя из содержащихся в иске и письменных пояснениях доводов истца следует, что истцом указывается на всевозможные, допущенные по ее мнению ответчиком нарушения, при этом нигде не указывается какие именно наступили гражданско-правовые последствия и каким решением причинены убытки истцу, само по себе несогласие истца с оспариваемыми решениями общего собрания членов АДНП не может являться основанием для признания данных решений недействительными.

Кроме того, судом отмечается, что решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае участников АДНП, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что принятые решения по оспариваемым истцом основным вопросам повестки дня под №№, противоречат интересам членов АДНП «...» проголосовавших в своем большинстве «За» по указанным вопросам, не имеется, в связи с чем оснований для признания оспариваемых решений общего собрания членов АДНП по указанным вопросам, оформленных протоколом № от (дата) недействительными, не имеется.

Кроме того, решения, оформленные указанным протоколом, были приняты при наличии необходимого кворума, поскольку на собрании присутствовало более 50% (с учетом доверенностей) членов АДНП, а присутствие А.В. Фадеевой на собрании и участие ее в голосовании, не смогло бы повлиять на принятие оспариваемых решений, а поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным.

Относительно заявленных истцом требований о признании недействительными решений принятых внеочередным общим собранием АДНП по седьмому и восьмому вопросам, а именно: добавить в п.5.2. Устава Ассоциации ДНП «...» абзац следующего содержания: «К членам Партнерства, имеющим задолженность по уплате членских, целевых взносов, которая не погашена в течение более 2-х месяцев после наступления срока платежа указанных взносов, по решению Правления Партнерства применяются санкции в виде запрета на въезд грузового, легкового и иного автомобильного транспорта, принадлежащего члену Партнерства, его родственникам, гостям и подрядчикам» и по восьмому вопросу: одобрить ограничения права пользования объектами инфраструктуры, коммуникациями, находящимися в управлении и собственности Партнерства (имуществом общего пользования) и подтвердить запрет на въезд автотранспортных средств, принадлежащих членам Партнерства (их гостям и подрядчикам) – злостным неплательщикам до полного погашения задолженности на основании п. 7.1 и п.8.8 Устава «...», Протокола № внеочередного Общего собрания участников АДНП «...» от (дата). Установить, что к членам Партнерства, имеющим задолженность по уплате членских, целевых взносов, которая не погашена в течение более 2-х месяцев после наступления срока платежа указанных взносов, по решению Правления Партнерства применяются санкции в виде запрета на въезд грузового, легкового и иного автомобильного транспорта, принадлежащего члену Партнерства, его родственникам, гостям и подрядчикам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, подлежат приведению в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В период действия Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Уставом АДНП «...» было предусмотрено, что члены Партнерства имеют право пользования дорогами и другими землями и объектами общего пользования территории поселка при условии своевременной оплаты членских взносов (п.7.1), с правом Правления Партнерства лишения права пользования соответствующими объектами (п.8.8).

Решением внеочередного общего собрания АДНП «...» от (дата) по вопросам № и № принято решение о применении санкций в виде запрета, с подтверждением, на въезд грузового, легкового и иного автомобильного транспорта, принадлежащего члену Партнерства, его родственникам, гостям и подрядчикам, в отношении лиц имеющих задолженность по уплате членских (целевых) вносов.

Вместе с тем с 1 января 2019 года в связи с принятием Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам (часть 5 статьи 24).

При этом, в случае несвоевременной уплаты взносов Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней, а в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч.9,10 ст. 14 ФЗ №217-ФЗ от 29.07.2017), право какого-либо ограничения доступа собственников к земельным участкам, законодателем не предусмотрено и прямо запрещено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", следует, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что при проведении общего собрания (дата) ответчик злоупотребил правом, включив в Устав АДНП «...» санкции в отношении членов Ассоциации имеющих задолженность по взносам, в виде запрета свободного проезда на территорию АДНП и ограничения права пользования объектами инфраструктуры, коммуникациями, находящимися в управлении и собственности Партнерства (имуществом общего пользования), тогда как в соответствии с ФЗ №217-ФЗ от (дата) применение такого рода санкций запрещено (ч.5 ст.24 N 217-ФЗ), суд также учитывает, что введение в Устав АДНП такого рода ограничений способно повлечь гражданско-правовые последствия и для истца, как члена АДНП «...».

Довод ответчика о том, что протоколом Заседания Правления АДНП «...» от (дата) для неплательщиков установлен иной порядок проезда на территорию Ассоциации ДНП «...» суд отклоняет, поскольку данный довод не отменяет юридически значимые по делу обстоятельства и не устраняет установленный решениями внеочередного общего собрания от (дата), по вопросам № и №, порядок наложения и применения ограничительных мер (санкций) в отношении членов АДНП по доступу к своим участкам, в т.ч. противоречащий требованиям Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «...» ░░ (░░░░) № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░ ░. 5.2. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «...» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2-░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «...» ░░ (░░░░) № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2-░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «...» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №,№,№№№№№ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «...» № ░░ (░░░░) – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

                         ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░