Решение от 01.08.2024 по делу № 2-611/2024 от 11.07.2024

Дело №2-611/2024

УИД: 61RS0048-01-2024-000262-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2024 г. пос.Орловский

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кевлишвили Г.Г. к ООО «Юридический Партнер» о признании недействительным условия заявления о выдаче независимой гарантии, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

                    установил:

Кевлишвили Г.Г. обратился в Орловский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Юридический партнер» о признании недействительным условия заявления о выдаче независимой гарантии, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 13 июля 2022 г. Кевлишвили Г.Г. вместе с автокредитом в Банке АО ККБ «ЛОКО-Банк» была оформлена дополнительная услуга по предоставлению независимой гарантии о предоставлении независимой гарантии в ООО «Юридический партнёр» стоимостью 46 000 руб., договор о предоставлении независимой гарантии был заключен на основании заявления № 22/31454. Банку дано поручение о списании денежных средств в размере 46 000 руб. с расчетного счета при оформлении кредита в банке в счет оплаты указанной услуги по реквизитам ООО «Юридический партнер». Общими условиями не предусмотрен отказ Кевлишвили Г.Г. оть договора в одностороннем порядке. 13 июля 2022 г. КБ «ЛОКО-БАНК» с кредитного счета Кевлишвили Г.Г. и по его поручению в пользу ООО «Юридический партнер» были перечислены денежные средства в размере 46 000 руб. 25 июля 2022 г. Кевлишвили Г.Г. направил в ООО «Юридический партнер» заявление о расторжении договора о предоставлении гарантии и просьбой выплатить ему уплаченные денежные средства, которые впоследствии возвращены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными Кевлишвили Г.Г. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит: - признать недействительным пункт 8 заявления о предоставлении независимой гарантии № 22/21454 от 13 июля 2022 г., заключенного Кевлишвили Г.Г. и ООО «Юридический партнер», предусматривающее рассмотрение споров по данному договору в Балашихинском городском суде Московской области в мировом суде судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области; расторгнуть заключенный между ООО "Юридический партнер" и Кевлишвили Г.Г. договор о предоставлении независимой гарантии от 13 июля 2022 г.; взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу Кевлишвили Г.Г. денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от 13 июля 2022 г., в размере 46 000 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., неустойку в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 962 руб. 26 коп., штраф на основании положений Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец Кевлишвили Г.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.120).

Представитель истца Романюкин А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

В суд от представителя ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения требований применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, а также морального вреда и судебных расходов до разумных пределов. (л.д.91-94).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

По правилам ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.п.1-3 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно п.1 ст.370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Ст.373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

По общим правилам п.1 ст.378 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела.

13 июля 2022 г. между АО КБ «ЛОКО-Банк» (Кредитор, Банк) и Кевлишвили Г.Г. (Заемщик) был заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>., сроком 60 месяцев, до 13 июля 2027 г. для приобретения транспортного средства под 38,9 % годовых.

При заключении кредитного договора Кевлишвили Г.Г. приобретена «Независимая гарантия» № 22/31454 в ООО «Юридический партнер» стоимостью 46 000 руб., оплата за гарантию произведена 13 июля 2022 за счет кредитных средств, что подтверждается также платежным поручением № 388 от 13 июля 2022 г. (л.д.47).

Из содержания «Независимой гарантии» следует, что сумма гарантии выплачивается при наступлении сокращения штата работодателя должника, при расторжении трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п.1 ст.80 Трудового Кодекса Российской Федерации, при получении должником инвалидности III, II или I степени, при банкротстве гражданина. (л.д.36-37).

В соответствии с пунктом 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных директором ООО «Юридический партнер» 25 февраля 2022 г. (далее - Общие условия), Гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору, заключённому между Должником и Кредитором, в соответствии с условиями договора, а Должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии. (л.д.38-43).

Согласно пункту 2.1.1 Общих условий, Гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение Должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств Должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой Должником в заявлении. (п.2.1.2 Общих условий).

Пунктами 5.1, 5.2 Общих условий определено, что договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта Гарантом оферты должника в порядке, установленном пунктом 1.4. договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между гарантом и кредитором в силу п.1 ст.368 ГК РФ, а, следовательно, его отказ от Договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления Кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии.

Согласно пункту 5.3 Общих условий, обязательство Гаранта перед кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой Кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа Кредитора от своих прав по гарантии; совпадения Кредитора и Должника в одном лице; по соглашению Гаранта с Кредитором о прекращении этого обязательства.

Перечень оснований прекращения обязательств Гаранта перед кредитором является исчерпывающим.

В пункте 2 заявления о выдаче независимой гарантии указано, что соглашением сторон установлено, что стоимость предоставления независимой гарантии составляет 46 000 руб.; дата выдачи независимой гарантии – 13 июля 2022 г.; принципал – Кевлишвили Г.Г.; выгодоприобретатель – КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (ОГРН 1057711014195); гарант - ООО «Юридический партнер» (ОГРН 5167746337039); основное обязательство - кредитный договор № № от 13 июля 2022 г.; денежная сумма, подлежащая выплате - четыре ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 17 420 руб. каждый; срок действия гарантии - с момента выдачи независимой гарантии по 13 февраля 2025 г.; обстоятельство, при наступлении которого должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника - прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих), или расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации - при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, или при получении должником инвалидности III, II или I степени, или банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.10.2020) и вынесение судом соответствующего определения. (л.д.36-37).

Согласно пункту 8 заявления от 13 июля 2022 г., стороны договорились об изменении в порядке ст.32 ГПК РФ подсудности споров, вытекающих из договора предоставления независимой гарантии, которые будут разрешаться в Балашихинском городском суде Московской области либо мировом судье судебного участка N 5 Балашихинского судебного района Московской области (в зависимости от цены иска). Выбор суда не является навязанным, не является обязательным, основан на свободном и осознанном выборе должника.

Цена договора о предоставлении независимой гарантии от 13 июля 2022 г. истцом оплачена.

23 июля 2022 г. Кевлишвили Г.Г. направил в адрес ООО «Юридический партнер» заявление об отказе от услуг и Договора, и возврата денежных средств в размере 46 000 руб., которая была получена адресатом 29 июля 2022 г. (л.д.48,49).

25 августа 2022 г. Кевлишвили Г.Г. направил в адрес ООО «Юридический партнер» претензию с требованием расторжения договора и возврата денежных средств, которая была получена адресатом 31 июля 2022 г. (л.д.50,51).

Однако, ответа от ООО «Юридический партнер» не последовало.

Согласно преамбуле к Закону РФ № 2300-1 от 07.12.1992 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу вышеуказанного Закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

По смыслу положений ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений Пленума выдача организацией независимой гарантии представляет собой финансовую операцию, то есть оказание определенного рода услуг, за которое принципалом выплачивается выгодоприобретателю соответствующее вознаграждение. Финансовая услуга по выдаче независимой гарантии заключается в принятии гарантом на себя всех рисков и обязательства обеспечивать обязанности другого лица - принципала перед третьим лицом - бенефициаром в течение всего срока действия гарантии.

Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора об оказании услуг физическому лицу, заключившему такой договор для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно, на них распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.п.1,3 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, проанализировав условия договора, приходит к выводу о том, что договор содержит в себе не только элементы независимой гарантии, но и элементы договора оказания услуг, поскольку предоставление обществом независимой гарантии само по себе является услугой, предоставление же банку обеспечения по просьбе должника и выплата кредитору определенной денежной суммы по существу также является услугой, а потому к договору подлежат применению правила, регулирующие возмездное оказание услуг и предусмотренные гл.39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к отношениям сторон также применяется Закон о защите прав потребителей.

Тот факт, что независимая гарантия предоставлена истцу, то есть часть услуги выполнена, не означает, что услуга по выплате банку определенной денежной суммы оказана. Услуга гаранта в данном случае считалась бы оказанной либо при исполнении ответчиком обязательств истца, как заемщика перед Банком, вытекающих из кредитного договора (в пределах лимита ответственности гаранта), либо по истечению срока действия гарантии, если предусмотренные ею условия не наступят.

Отказ потребителя от договора последовал в период его действия.

По смыслу п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В рамках договора об оказании услуги по предоставлению независимой гарантии интерес принципала (заемщика по кредитному договору) выражается в получении возможности обеспечения исполнения его обязательств по возврату кредита на условиях ограничений, установленных гарантией. В качестве встречного предоставления принципал уплачивает гаранту вознаграждение за выдачу независимой гарантии.

Статьи 371, 378 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на отказ именно принципала от договора.

Учитывая изложенное выше, истец вправе требовать возврата денежных средств.

В силу п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между истцом и ООО «Юридический партнер», по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения.

Закрепленные в Общих условиях договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных ООО «Юридический партнер», положения, согласно которым принципал Кевлишвили Г.Г. не вправе отказаться от исполнения договора противоречат положениям ст.32 Закона о защите прав потребителей, которые вопреки ошибочным утверждениям ответчика, подлежат применению к спорным правоотношениям, и в силу ст.16 этого же Закона являются ничтожными условиями сделки.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

В связи с отказом истца от договора, они считаются расторгнутыми.

Руководствуясь указанными выше нормами права, проанализировав представленные доказательства, суд приходит также к выводу о том, что пункт 8 Заявления о выдаче независимой гарантии, надлежит признать недействительным, поскольку указанный пункт нарушает права потребителя - истца Кевлишвили Г.Г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные Кевлишвили Г.Г. также требования о возврате оплаченной в счет исполнения договора денежной суммы в размере 46 000 руб. подлежат полному удовлетворению.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушений прав истца как потребителя судом бесспорно установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из установленных судом фактических обстоятельств данного дела (наличие договорных отношений между сторонами, факт причинения потребителю-истцу морального вреда – физических или нравственных страданий, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом, и вины причинителя вреда), а равно характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий, выразившихся в необходимости ожидать страховую выплату. С учетом изложенного, суд считает сумму в размере 2000 руб. разумной и справедливой, и подлежащей взысканию в пользу истца.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с отказом потребителя от исполнения договора об оказании услуг, на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому суд соглашается с требованиями истца о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Юридический партнер» процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата по заявлению истца по представленному им расчету за период с 30 июля 2022 г. по 3 апреля 2024 г. в размере 7 962 руб. 26 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора само по себе свидетельствует о несоблюдении ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Подлежащий взысканию штраф следует определить в следующем размере: 46 000 руб. (уплаченные по договору денежные средства) + 2000 руб. (компенсация морального вреда) + 7 962 руб. 26 коп. (проценты) Х 50%) = 27 981 руб. 13 коп., при этом суд не усматривает оснований для его снижения, с учетом изложенных выше обстоятельств.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате …; расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Между Романюкиным А.С. (Исполнитель) и Кевлишвили Г.Г. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг 25 июля 2022 г., согласно которого Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях о взыскании уплаченной по договору оказания услуг ООО «Юридический партнер», а также иных расходов Заказчика, произведенных для восстановления нарушенного права.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание факт подтверждения понесенных истцом расходов, учитывая объем оказанной представителем истца правовой помощи, все документы (претензия, исковое заявление, ходатайства (заявления), составление и подача частной жалобы), были направлены в суд как почтовым отправлением, так и в виде электронных документов через систему ГАС «Правосудие», в связи с чем не требовали дополнительных затрат со стороны представителя на их изготовление и подачу непосредственно в суд или направление через почтовое отделение связи, учитывая продолжительность дела, сложность дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая, что представитель истца не принимал участие в суде первой инстанции, требования истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб. подлежат снижению до 15 000 руб., поскольку заявленная ко взысканию сумма не отвечает требованиям разумности.

В силу норм ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 2118,87 руб. (1818 руб. 87 коп. - за требования имущественного характера: 300 руб. - компенсации морального вреда), которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 22/21454 ░░ 13 ░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ 5167746337039) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2022 ░., ░ ░░░░░░░ 46 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 2000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 962 ░░░. 26 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 27 918 ░░░. 13 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1880 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2024 ░.