Решение по делу № 2-4118/2024 от 29.03.2024

№ 2-4118/2024

УИД 63RS0045-01-2023-003316-77

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2024г.                                    г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре:Сельхове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4118/2024 по иску АО «ПЖРТ Промышленного района» к Турсуновой Лилии Расульжановне о взыскании платы за содержание помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ответчику Турсуновой Л.Р. с требованием о взыскании задолженности по оплате жилого помещения коммунальные услуги, в обосновании своих требований указал, что ответчик Турсунова Л.Р. является собственником жилого помещения, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>.Дом, в котором проживает должник, входит в состав ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района». Истец является организацией, обеспечивающей обслуживание и содержание многоквартирного <адрес> <адрес>. На указанное жилое помещение оформлен лицевой счет№ на имя Турсуновой Л.Р.Задолженность ответчика перед АО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет 177 555,30 руб., а также пени, за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 14 358,32 руб. Период взыскания сентябрь 2017 – февраль 2022, период взыскания с учетом оплат: апрель 2018г. – февраль 2022г. В связи с этим, истец АО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» просит суд взыскать с Турсуновой Л.Р. в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей в размере 191 913,62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 038,27 руб.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску АО «ПЖРТ <адрес>» к Турсуновой Л.Р. о взыскании платы за содержание помещения и коммунальных услугтребования удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. заявление Турсуновой Л.Р. об отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску АО «ПЖРТ <адрес>» к Турсуновой Л.Р. о взыскании платы за содержание помещения и коммунальных услуготменено, производство по делу возобновлено в том же составе.

В ходе судебного разбирательства сторона истца АО «ПЖРТ Промышленного района» исковые требования уточнила и с учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика Турсуновой Л.Р. задолженность в размере 87 040,18 руб., из которых долг по оплате за содержание помещения и коммунальных услуг многоквартирного дома составляет 72 385,35 руб. и пени в размере 14 654,83 руб. за период с января 2020г. по февраль 2022г., а также возврат государственной пошлины в сумме 5 038,27 руб. (л.д. 65).

В судебном заседании представитель истца ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Ответчик Турсунова Л.Р.в судебное заседание не явилась, о месте и времениизвещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика Турсуновой Л.Р. по доверенности Корытцев В.В. в судебном заседании уточенные исковые требования не признал, представил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых указывал на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с сентября 2017г. по ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, сумма задолженности за период с мая 2020г. по февраль 2022г. составляет 50 743,23 руб. Кроме того, истец не заключал с АО «ПЖРТ Промышленного района» договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в связи с чем, у данной организации отсутствует право на взыскание плату за коммунальные услуги. С учетом вышеизложенного, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из ст. 154 ЖР РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положениями ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

    В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчик Турсунова Лилия Расульжановна является собственником жилого помещения, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец АО «Производственный жилищно-ремонтный трест <адрес>»является организацией, обеспечивающей обслуживание и содержание многоквартирного <адрес> <адрес>.

На указанное жилое помещение оформлен лицевой счет № на имя Турсуновой Л.Р., которая как собственник обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, в частности, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, у Турсуновой Л.Р. имеется задолженность перед АО «Производственный жилищно-ремонтный трест <адрес>» по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, задолженность составляетмногоквартирного дома составляет 72 385,35 руб. за период с января 2020г. по февраль 2022г.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из материалов дела, ответчик действительно уклоняется от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности.

Судом установлено, что истец АО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» обращался к мировому судье судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Турсуновой Л.Р. задолженности по коммунальным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» удовлетворено. Выдан судебный приказ, однако, впоследствии судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика Турсуновой Л.Р. возражений относительно исполнения судебного приказа.

С учетом того, что задолженность ответчиком так и не была погашена,                             ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика Турсуновой Л.Р. перед                                       ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» за указанный период составила 72 385,35 руб., кроме того, истцом рассчитана сумма пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 14 358,32 руб.

В свою очередь сторона ответчика возражал против заявленных требований, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с января 2020г. по февраль 2022г.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что срок внесения платы за оказанные коммунальные услуги установлен законом до 10 числа месяца, следующего за истекшим, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности начинает исчисляться с 11-го числа следующего месяца, и составляет три года в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность по коммунальным платежам ответчика образовалась за период с октября 2019г. по февраль 2022г.,к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., что следует из материалы по судебному приказу, таким образом, у истца возникло право требовать взыскания задолженности за предъявленный истцом период      (поскольку задолженность за октябрь 2019г. возникла ДД.ММ.ГГГГ

С учетом данного обстоятельства размер задолженности ответчика Турсуновой Д.Р. по оплате коммунальных платежей за период с октября 2019г. по февраль 2022г. действительно составляет 72 385,35 руб., в связи с чем, суд полагает возможным принять во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он является арифметически верным и произведен истцом с учетом срока исковой давности (л.д. 67).

В свою очередь, ответчик доказательств погашения указанной задолженности либо свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, а также подтверждающих факт ненадлежащего оказания услуг, влекущего снижение размера задолженности, суду не представил, поскольку доводы ответчика о ненадлежащем качестве оказания услуг и отсутствия между истцом и ответчиком прямого договора управления многоквартирным домом, что освобождает ответчика от уплаты коммунальных платеждей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и отклонены в виду их необоснованности, поскольку в адрес суда представлен как сам Договор управления многоквартирным домом, так и решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, о делегировании полномочий на подписание договора управления многоквартирным домом председателю совета многоквартирного дома.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и возможности их частичного удовлетворения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория

Из указанных разъяснений следует, что плательщики освобождены от уплаты неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом пени рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,однако, истцом при расчете пени принят во внимание период действия моратория, что противоречит вышеуказанному положению закона, в связи с чем, сумма пени рассчитана верно и может быть принята судом во внимание.

В судебном заседании сторона ответчикаТурсуновой Л.Р. указывала на завышенный размер пени и просила снизить ее до разумных пределов.

Разрешая указанное ходатайство ответчика, суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом характера неустойки, которая носит компенсационный характер, а не средство наживы, принимая во внимание тот факт, что размер неустойки практически равен половине задолженности, а также принимая во внимание тот факт, что истец длительное время не обращался в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что указанная совокупность обстоятельств носит исключительный характер и полагает

С учетом данного обстоятельства, суд полагает обоснованным право истца на предъявление ответчику пени за неуплату коммунальных платежей, однако, с учетом действия моратория и изменения суммы, с которой надлежит расчет пени, суд полагает, что указанная совокупность обстоятельств носит исключительный характер и полагает возможным снизить размер неустойки до 3 000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика (с учетом суммы задолженности и суммы пени) составляет 75 385,35 руб. (сумма задолженности в размере 72 385,35 руб. и сумма пени 3 000 руб.), в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, следует, что принцип пропорционального распределения судебных издержек (в т.ч. в части государственной пошлины и расходов на представителя) не применяется при частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки исключительно по причине обращения суда к ст. 333 ГК РФ (абз. 4 п. 21абз. 4 п. 21 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", абз. 3 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ").

С учетом изложенного, с ответчика в подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им при подаче настоящего иска государственной пошлины в общем размере 2 957,76 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям в части непосредственно суммы задолженности в размере 2 371,56 руб. и в сумме 586,20 руб., исходя из полного размера неустойки в сумме 14 654,83 руб., заявленной истцом).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ПЖРТ Промышленного района» к Турсуновой Лилии Расульжановне о взыскании платы за содержание помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Турсуновой Лилии Расульжановны (паспорт № №) в пользу АО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» (ИНН № задолженность в сумме 72 385 рублей 35 копеекпо оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с октября 2019г. по февраль 2022г. и пени за просрочку внесения платежей в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 957 рублей 76 копеек, а всего: 78 343 (Семьсот восемь тысяч триста сорок три) рубля 11 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.05.2024г.

Председательствующий:                    Н.Ю.Бадьева