Решение по делу № 2-446/2019 от 27.11.2018

Дело № 2-446/2019

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Скрынниковой Е.С.,

с участием: истца Степанова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Степанова С. Н. к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании суммы удержанной комиссии, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Истец Степанов С.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО «Восточный экспресс банк». Свои требования мотивирует тем, что «30» июля 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №.... В рамках кредитного договора истцу дополнительно была навязана услуга «Плата за выпуск Карты» и участие в Программе «Страхования жизни и трудоспособности заёмщика» и выдано копия Полис «Защитник карт» № VS38877 – 3524718. Согласно условиям кредитного договора, заёмщик должен получить 100 000 руб. В заявлении на открытия текучего банковского счёта указана плата за выпуск банковской карты составляет 24 000 руб. За участие в Программе страхования жизни и трудоспособности № ДКП 20171201/01 от 01.12.2017г. п.1.1, страховая сумма 130 000 руб., за 36 месяцев, а также в Полисе «Защитник карт» № VS38877 - 3524718 страховая сумма 100 000 руб. было переведено ПАО КБ «Восточный» с лицевого счета заёмщика №... в ООО СК «ВТБ Страхование» 7 911 руб. 34 коп. согласно Приложения к договору страхования Полису «Защитник карт». Как договор, так и заявление об Участии в Программе страхования изначально являлись типовыми формами документов, при заключении кредитного договора, и не подлежали исправлению либо дополнению заемщиком. Кроме того, форма заявления содержит только одного страховщика: ООО СК «ВТБ Страхования» Альтернативных вариантов страхования на выбор истцу предоставлены не было. В кредитном договоре навязана услуга, отсутствует выраженное согласие на это истца. О фактической природе как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами), свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличил сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, Полис «защитник карт» не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Из содержания кредитного договора, следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной суммы кредита, заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой не будет возвращена клиенту. Просит суд признать сделку недействительным по Полис «Защитник карт». Взыскать с ПАО КБ «Восточный» 7 911 руб. в пользу истца. Признать сделку недействительной по заявлению об Участии в Программе страхования жизни и трудоспособности клиента (истца) в ПАО КБ «Восточный».     Признать недействительной сделку по выпуску карты на сумму 24 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве морального вреда.

В качестве соответчика по делу судом привлечено ООО «СК «ВТБ Страхование».

Определением суда от 06.02.2018г. производство по иску к ООО «СК «ВТБ Страхование» прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец неоднократно уточнял и дополнял исковые требования, в последней редакции просил суд -    взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Степанова С. Н. 4 911,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной истцу.

Истец Степанов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ – Страхование» в судебное заседание не явился, представил письменные возражений на исковые требования, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановым С.Н. и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 17 Договора Истцу был открыт текущий банковский счет, установлен Лимит кредитования, выдана Кредитная карта.

Также, в соответствии с заявлением истца на открытие текущего банковского счета, и подписанном Согласии на дополнительные услуги, Истцу был открыт еще один текущий банковский счет.

Из выписки по операциям за 30.07.2018г. видно, что Банком по поручению истца осуществлен перевод денежных средств на свой счет в размере 92 088,66 рублей и перевод денежных средств в счет страховой премии в адрес ООО «СК «ВТБ Страхование» на сумму 3 000 рублей, за переводы взята комиссия в размере 4 911,34 рубля.

Истец полагая действия по взиманию данной комиссии незаконными, просит ее взыскать.

Вместе с тем, как видно из договора кредитования от 30.07.2018г., бесплатным способом получения кредита заемщиком является совершение операций с использованием карты по оплате приобретаемых товаров/работ/услуг. Установлена процентная ставка за проведение безналичных операций – 23,8, за проведение наличных операций – 55%.

В разделе 15 кредитного договора установлено, что плата за перевод денежных средств по заявлению клиента в ВСП Банка составляет 4,9% от суммы плюс 399 руб. Плата за перевод с использованием банковской карты, включая переводы на другую банковскую карту: 4,9% от суммы плюс 399 руб.

Сумма переведенных денежных средств по поручению истца составила 92 088,66 рублей * 4,9% + 399 рублей = 4 911, 39 рублей – сумма списанной ответчиком комиссии.

Как видно из заявления истца на открытие текущего банковского счета, истец просил открыть ему текущий банковский счет и выпустить к счету банковскую карту платежной системы Visa, выпустить дополнительную детскую карту Visa, с начислением процентов на остаток денежных средств по счету и присоединением к бонусной программе банка Cash-back.

Приведенные положения заявления заемщика, а также представленная истцом выписка по счету свидетельствуют о том, что текущий счет открыт ответчику не только исключительно с целью предоставления и погашения суммы кредита путем принятия через него платежей в погашение кредита, но и с возможностью использования данного счета для проведения других операций по нему.

Кассовое обслуживание физических и юридических лиц, перевод/снятие денежных средств является самостоятельной банковской услугой (операцией), носящей платный характер, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 851 ГК РФ и ст. ст. 1, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Действия банка по перечислению денежных средств с банковского счета, используемого и для исполнения обязательств по кредитному договору на другой текущий счет истца в банке, учитывая предоставление кредита в безналичном порядке, является самостоятельной банковской услугой в виде совершения банковских операций по текущему банковскому счету, плата за данную услугу представляет собой допустимое законом комиссионное вознаграждение и по своей правовой природе не является комиссией за обслуживание ссудного счета или комиссией за выдачу кредита.

Более того, условие об оплате услуг банка по перечислению (переводу) денежных средств было согласовано с истцом, который был вправе по своему усмотрению выбрать тот или иной способ использования предоставленных ему в кредит денежных средств, в том числе вправе расплачиваться пластиковой картой по безналичному расчету без уплаты комиссии за снятие (перечисление) денежных средств.

Доказательств тому, что выдача кредита была поставлена в зависимость от заключения договора текущего банковского счета и от оплаты спорной комиссии, а банком были навязаны комиссии за предоставление кредита и за обслуживание текущего счета, Степановым С.Н. не представлено.

Таким образом, включение в кредитный договор условия об оплате Степановым С.Н. комиссии за оказание ответчиком банковской услуги обусловлено возмездным характером заключенного между сторонами договора текущего банковского счета, установление банком платы за перечисление денежных средств не противоречит закону и не нарушает его права как потребителя, в связи с чем исковые требования Степанова С.Н. о взыскании удержанной комиссии в размере 4 911,34 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Степанова С. Н. к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании суммы удержанной комиссии, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено 08.02.2019г.

Судья -                                Галахова И.В.