Решение по делу № 12-52/2017 от 05.05.2017

Дело №12-52/2017

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2017 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Михеев А.В., при секретаре Волковой Д.С., с участием Фадеевой Е.С., главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах ФИО1 (далее - главный специалист-эксперт ТоУ Роспотребнадзора по РК), представителя <Данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фадеевой Е.С. на постановление главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах ФИО3 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении <Данные изъяты> <Данные изъяты> Фадеевой Е.С.,

установил:

Постановлением главного государственного санитарного врача ФИО3 от <Дата обезличена>, <Данные изъяты> <Данные изъяты> Фадеева Е.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Фадеева Е.С. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что она принята в учреждение на должность <Данные изъяты> и на основании приказа <Данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на неё возложена обязанность быть ответственным за проведение инструктажа по обращению за <Данные изъяты> отходами и контроль за сбором отходов класса «Б». Этим приказом был определен круг лиц, ответственных за организацию сбора, хранения и вывоза отходов с территории учреждения. Привлечение её к административной ответственности по ст.8.2. КоАП РФ и назначение административного наказания является неправомерным, поскольку отсутствует состав административного правонарушения с её стороны. Просит отменить постановление главного государственного санитарного врача от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о назначении ей наказания по ст.8.2. КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Фадеева Е.С. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и пояснила, что фактические обстоятельства правонарушения она признает, действительно в ходе проверки <Данные изъяты> были установлены, указанные факты нарушения санитарно-эпидемиологических требований при организации сбора и временного хранения на территории <Данные изъяты> отходов класса «Б», но она в силу своей должности не является ответственным за их соблюдением. За данные нарушения должна нести ответственность <Данные изъяты> и непосредственно лица, которые в <Данные изъяты> занимаются сбором этих отходов, то есть <Данные изъяты>.

Представитель <Данные изъяты> ФИО2 жалобу поддержал, считает, что на Фадееву Е.С. необоснованно были возложены обязанности по контролю за сбором отходов класса «Б», организацию их временного хранения на территории <Данные изъяты>. На момент составления протокола в отношении Фадеевой Е.С., приказ <Данные изъяты> <Данные изъяты> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, был отменен и данные обязанности возложены на других лиц.

Главный специалист-эксперт ТоУ Роспотребнадзора по РК ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласна, пояснила, что административное наказание Фадеевой Е.С. назначено на основании материалов дела об административном правонарушении. Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Данные изъяты> <Данные изъяты> ответственным за соблюдение обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при контроле за сбором, организации временного хранения на территории <Данные изъяты> отходов класса «Б» назначена Фадеева Е.С.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного либо санитарно-эпидемиологического законодательства.

Согласно ст.3 ФЗ 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии ч.3 ст.39 ФЗ 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 № 163 утверждены СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» (далее - СанПиН 2.1.7.2790-10). Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 № 58 утверждены СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10).

На основании предоставленных материалов дела об административном правонарушении, судом установлено, что <Дата обезличена> в 11 час. 00 мин. по адресу<Адрес обезличен> главным специалистом- экспертом ТоУ Роспотребнадзора по РК в г.Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах ФИО1 произведен осмотр принадлежащих <Данные изъяты> помещений, территорий и находящихся там вещей и документов: здания насосной (помещения для временного хранения отходов класса Б и Г).

В день осмотра в качестве помещения для временного хранения обеззараженных отходов класса Б перед их вывозом на переработку используется бытовое помещение в здании <Данные изъяты> (<Адрес обезличен>) В данное помещение поступают для временного хранения отходы всех структурных
подразделений <Данные изъяты>.

Санитарное содержание помещения неудовлетворительное, текущая уборка не организована, уборочный инвентарь, моющие и дезинфицирующие средства отсутствуют, что является нарушением требований п. 11.1 раздела 1 СанПиН 2.1.3.2630- 10, согласно которого: «Все помещения, оборудование, медицинский и другой инвентарь должны содержаться в чистоте. Влажная уборка помещений (обработка полов, мебели, оборудования, подоконников, дверей) должна осуществляться не менее 2 раз в сутки с использованием моющих и дезинфицирующих средств, разрешенных к использованию в установленном порядке».

На хранении 2 заполненных бака с мягкими упаковками желтого цвета и 3 пустых. Исходя из того, что отходы отделения <Данные изъяты> (упаковки с браком <Дата обезличена>) частично не обеззаражены, то отходы класса Б, помещенные в баки, являются необеззараженными. Маркировки на полных баках нет, один из баков переполнен. Маркировки об обеззараживании на мягкой упаковке тоже нет, что является нарушением требований п.4.14 СанПиН 2.1.7.2790- 10, согласно которого: «При окончательной упаковке отходов класса Б для удаления их из подразделения
(организации) одноразовые емкости (пакеты, баки) с отходами класса Б маркируются надписью "Отходы. Класс Б" с нанесением названия организации, подразделения, даты и фамилии ответственного за сбор отходов лица». Визуально в пакетах твердые одноразовые упаковки для острых отходов, одноразовое белье, <Данные изъяты>. Одна из мягких упаковок повреждена - проколота острой деталью <Данные изъяты>, что является нарушением требований п.4.11 СанПиН 2.1.7.2790- 10, согласно которого: «Отходы класса Б собираются в одноразовую мягкую (пакеты) или твердую (непрокалываемую) упаковку (контейнеры) желтого цвета или имеющие желтую маркировку. Выбор упаковки зависит от морфологического состава отходов. Для сбора острых отходов класса Б должны использоваться одноразовые не прокалываемые влагостойкие емкости (контейнеры). Емкость должна иметь плотно прилегающую крышку, исключающую возможность самопроизвольного вскрытия». Со слов Фадеевой Е.С., доставку осуществляют <Данные изъяты> в баках для отходов, и сдают их непосредственно ей, отходы частично обеззаражены (при открытии баков ощущается запах хлора). Доставка отходов с <Данные изъяты> в помещение для временного хранения: пластик и перчатки <Данные изъяты> везет своими силами, на легковом автомобиле <Данные изъяты>, обеззараженные, упакованные в желтые пакеты и помещенные в плотно закрывающиеся многоразовые емкости желтого цвета. Со слов Фадеевой Е.С., перед отправкой отходов ею в данном помещении производится сортировка отходов с целью отбора пластика, <Данные изъяты> для раздельной сдачи их на переработку. Фадеева Е.С. <Данные изъяты>, что является нарушением требований п.4.2 СанПиН 2.1.7.2790- 10, согласно которого: «Персонал должен быть привит в соответствии с национальным и региональным календарем профилактических прививок. Персонал, не иммунизированный против гепатита В, не допускается к работам по обращению с медицинскими отходами классов Б и В».

Представлена копия сертификата профилактических прививок - 1 прививка курса иммунизации против вирусного гепатита Б проведена <Дата обезличена>. Представлена копия удостоверения Фадеевой Е.С. от <Дата обезличена> о прохождении ею краткосрочного обучения в <Данные изъяты> по программе «Обучение лиц на право работы с опасными отходами», срок действия 5 лет. Сменная спецодежда и обувь отсутствуют, что является нарушением требований п.4.4 СанПиН 2.1.7.2790- 10, согласно которого: «Персонал должен работать в спецодежде и сменной обуви, в которых не допускается выходить за пределы рабочего помещения».

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении порядка обращения с отходами в <Данные изъяты>» утверждены: 1.Порядок обращения с отходами в подразделениях <Данные изъяты> (приложение к приказу <Номер обезличен>)

При рассмотрении установлено, что в разделе «Классификация отходов» (таблица) не определен морфологический состав отходов применительно к структурным подразделениям <Данные изъяты>, текст в таблицу внесен путём копирования аналогичной таблицы СанПиН 2.1.7.2790- 10, о чём говорит включение в раздел состава отходов класса Б «пищевые отходы из инфекционных отделений, микробиологических лабораторий, фармацевтических, иммунобиологических производств...», то есть виды отходов, не образующихся в <Данные изъяты>, а также не указан количественный состав образующихся отходов; не указаны нормативы образования медицинских отходов, разработанные и принятые в регионе, потребность в расходных материалах и таре для сбора медицинских отходов, исходя из обязательности смены пакетов 1 раз в смену (не реже 1 раза в 8 часов), одноразовых контейнеров
для острого инструментария - не реже 72 часов, в операционных залах - после каждой операции; в разделе «Сбор и вывоз отходов» указано, что сбор отходов класса Г производится <Данные изъяты>, то есть – удаление неисправных ламп из потолочных светильников также производится <Данные изъяты>; не указан способ доставки
отходов из <Данные изъяты>, не указано помещение для временного хранения отходов классов Б и Г до отправки в специализированную организацию для утилизации, кратность вывоза, порядок действий персонала при нарушении целостности упаковки (рассыпании, разливании <Данные изъяты> отходов), в схеме не предусмотрен порядок работы с отходами класса В (<Данные изъяты>), что является нарушением требований п. 3.7. СанПиН 2.1.7.2790- 10, согласно требований которого: «В схеме обращения с медицинскими отходами указываются: качественный и количественный состав образующихся медицинских отходов; нормативы образования медицинских отходов, разработанные и принятые в регионе; потребность в расходных материалах и таре для сбора медицинских отходов, исходя из обязательности смены пакетов 1 раз в смену (не реже 1 раза в 8 часов), одноразовых контейнеров для острого инструментария - не реже 72 часов, в операционных залах - после каждой операции; порядок сбора медицинских отходов; порядок и места временного хранения (накопления) медицинских отходов, кратность их вывоза; порядок действий персонала при нарушении целостности упаковки (рассыпании, разливании медицинских отходов); организация гигиенического обучения персонала правилам эпидемиологической безопасности при обращении с медицинскими отходами».

Лицом, ответственным за соблюдение обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при контроле за сбором, организации временного хранения на территории <Данные изъяты> согласно приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> <Данные изъяты> - «Об утверждении порядка обращения с отходами в <Данные изъяты>» является <Данные изъяты> <Данные изъяты> Фадеева Е.С.

Таким образом, должностное лицо – <Данные изъяты> <Данные изъяты> Фадеева Е.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.8.2 КоАП РФ - Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Виновность Фадеевой Е.С. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>; распоряжением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия о проведении плановой выездной проверки; распоряжением заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия о продлении срока проведения плановой выездной проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; протоколом осмотра от <Дата обезличена> с фототаблицей; актом плановой выездной проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; копией приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> <Данные изъяты> -«Об утверждении порядка обращения с отходами в <Данные изъяты>»; предписанием <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; копией удостоверения Фадеевой Е.С. об обучении лиц на право работы с опасными отходами.

Доводы жалобы не являются основаниями для признания постановления главного государственного санитарного врача незаконным.

Довод заявителя о том, что с её стороны отсутствует состав административного правонарушения, так как на основании приказа <Данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на неё возложена обязанность быть ответственным за проведение инструктажа по обращению за медицинскими отходами и контроль за сбором отходов класса «Б», и данным приказом был определен круг лиц, ответственных за организацию сбора, хранения и вывоза отходов с территории учреждению, противоречит материалам дела. Согласно копии приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> <Данные изъяты> -«Об утверждении порядка обращения с отходами в <Данные изъяты>, ответственным за соблюдение обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при контроле за сбором, организации временного хранения на территории <Данные изъяты> назначена <Данные изъяты> Фадеева Е.С.

В судебном заседании установлено, должностным лицом – <Данные изъяты> <Данные изъяты> Фадеевой Е.С. при обращении с отходами допущены нарушение санитарно-эпидемиологических требований СанПиН 2.1.7.2790-10 и СанПиН 2.1.3.2630-10, в связи она, подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Представленные доказательства по данному административному делу являются допустимыми доказательствами, все они получены с соблюдением норм КоАП РФ.

При рассмотрении дела главным государственным санитарным врачом в соответствии с главой 26 КоАП РФ была дана оценка доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и вина Фадеевой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ доказана имеющимися материалами дела.

В судебном заседании, никаких дополнительных доказательств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, не установлено, ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств не заявлено.

Административное наказание Фадеевой Е.С. назначено в пределах санкции, установленной за данное правонарушение, оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление главного государственного санитарного врача о наложении на должностное лицо – <Данные изъяты> <Данные изъяты> Фадееву Е.С. административного наказания является законным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах ФИО3 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении <Данные изъяты> <Данные изъяты> Фадеевой Е.С. оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней, с момента получения его копии.

Судья А.В. Михеев