Решение по делу № 1-46/2018 от 11.10.2018

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>                                           21 ноября 2018 года

Судья Веденского районного суда Чеченской Республики ХАВАЕВ И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, гр.РФ, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>ёвского, <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

подсудимый в 2010 году, точный месяц дата и время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь на южной окраине <адрес> ЧР, недалеко от речки среди дикорастущих кустов в металлическом ящике обнаружил боевую гранату РГО с взрывателем (запалом) УДЗ. Имея преступный умысел на незаконное приобретение, ношение и хранение взрывного устройства без цели сбыта он действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, присвоил найденную им гранату и поместил в черный полимерный пакет где спрятал в заброшенном <адрес> в <адрес> ЧР среди строительного мусора, в последствии периодически проверяя наличие и сохранность боеприпаса.

     Подсудимый в феврале 2018 года, в дневное время суток, точная дата и время в ходе дознания установить не представилось возможным имея преступный умысел, на незаконный сбыт взрывного устройства, предварительно договорившись с ФИО4 прибыли на место где подсудимый хранил боевую гранату, где во исполнение своего преступного умысла, подсудимый, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, передал ФИО4 боевую гранату РГО с взрывателем (запалом) УДЗ, чем совершил незаконный сбыт взрывного устройства и запала к нему.

    Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу предмет, по внешнему виду похожий на гранату РГО, является промышленно изготовленной боевой ручной осколочной оборонительной гранатой РГО, Данная граната РГО является не окончательно снаряженным взрывным устройством, относится к категории боеприпасов ближнего боя, предназначенных для поражения целей, снаряжения бризантным взрывчатым веществом, изготовленным на основе - гексогена, массой 92-114 г и пригодна для использования по назначению (при окончательном снаряжении штатным средством взрывания).

-2-

Представленный на экспертизу предмет, по внешнему виду похожий на взрыватель (запал) УДЗ, является промышленно изготовленным боевым взрывателей (запал) УДЗ. Данный взрыватель (запал) УДЗ и РГН (составной частью боеприпаса), к категории боеприпасов, предназначенных для поражения целей, не относится, снаряжен инициирующим и бризантным взрывчатыми веществами общей массой 1,1-1,6 г, и пригоден для использования по назначению.

       В совокупности, представленные на экспертизу граната РГО и взрыватель (запал) УДЗ образует окончательно снаряженное, пригодное для производства взрыва, взрывное устройство осколочного действия.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Гособвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение и сбыт взрывного устройства.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям против общественной безопасности, по категории относящегося к преступлению средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64,73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также материальное положение, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы со штрафом, с учетом правил предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Избирая вид исправительного учреждения для отбытия лишения свободы суд, руководствуясь требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяет колонию-поселение.

-3-

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания необходимо зачесть время содержания под стражей подсудимого из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательна по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье лишение свободы сроком на 6 месяцев в колонии – поселении со штрафом 10000 рублей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ засчитав в срок отбытия наказания срок предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    Председательствующий      И.А. Хаваев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.