Решение по делу № 22-1144/2019 от 19.06.2019

председательствующий судья Пиюк А.В.           дело №22-1144/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                          10 июля 2019 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ямгурзина Г.А.,

при секретаре     Федорец И.В.,

с участием прокурора Рыжова С.А.,

защитника – адвоката Белова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Калининой Н.Ю. на приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 мая 2019 года, которым

Кузнецов, родившийся ***. в ***, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, детей не имеющий, работающий по гражданско-правовому договору в ООО «**» курьером, проживающий по адресу: ***, ранее судим:

- 10.05.2016г. Мегионским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы;

- 20.10.2016г. мировым судьей судебного участка №1 Мегионского судебного участка ХМАО за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы по одному году за каждое из них, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединена неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 25 дней исправительных работ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Мегионского городского суда от 06 декабря 2016 года указанный приговор изменен, отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима. 14.11.2017 года на основании постановления Калининского райсуда г.Тюмени Тюменской области от 02.11.2017г. Кузнецов А.А. освобожден условно-досрочно сроком на 6 месяцев 17 дней,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок наказания, с зачетом времени содержания под стражей, исчислен с 14 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы по правилам ч.3.3 ст.72 УК РФ,

разрешена судьба вещественных доказательств,

заслушав доклад судьи Ямгурзина Г.А., выслушав защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который в апелляционном порядке обжалован защитником.

Адвокат Калинина Н.Ю., не оспаривая квалификации действий Кузнецова А.А., выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости и просит его изменить, назначить ее подзащитному наказание до 13 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей и ограничений. Просьбу мотивирует тем, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Отмечает, что Кузнецов А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно признался в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, принял исчерпывающие меры для возмещения причиненного вреда, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ущерб полностью, он положительно характеризуется по месту жительства, не нарушает общественный порядок, занимается оплачиваемой деятельностью, женат, социально адаптирован. Полагает, что наказание Кузнецову А.А. должно быть менее 1/3 максимально строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то есть менее 1 года 8 месяцев лишения свободы и с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Кроме того, защитник указывает, что в водной части приговора суд указал о наличии у Кузнецова А.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Мегиона без учета изменений, внесенных апелляционным постановлением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 06.12.2016г.

В возражениях государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив, в соответствии с положениями ст.389.19 УПК РФ, производство по уголовному делу в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия пришла к убеждению о законности приговора, выводы суда о виновности Кузнецова А.А. в совершенном им преступлении являются правильными и убедительными. Квалификация его действий является верной, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, судом первой инстанции не допущено. Уголовное дело рассмотрено особым порядком, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств. Правила ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены. Как усматривается из протокола судебного заседания, Кузнецову А.А. были разъяснены порядок и условия особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Из уголовного дела усматривается, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Суд, рассматривая его в особом порядке, убедился что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается представленными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд Кузнецову А.А. назначил справедливое наказание, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба. В качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований изменения категории преступления в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у виновного обстоятельства, отягчающего наказание, являются справедливыми. Так же отсутствуют законные основания условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, режим исправительного учреждения определен правильно.

При этом, суд апелляционной инстанции считает обоснованной апелляционную жалобу защитника в той части, в которой утверждается, что вводной части приговора не указано об изменении в апелляционном порядке приговора мирового судьи судебного участка №1 Мегионского судебного участка ХМАО от 20.10.2016г. Как следует из апелляционного постановления Мегинского городского суда ХМАО-Югры от 06.12.2016г. указанный приговор изменен, отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима. Указанные уточнения следует внести в водную часть обжалованного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 мая 2019 года в отношении Кузнецова изменить.

В вводной части приговора указать, что приговор мирового судьи судебного участка №1 Мегионского судебного участка ХМАО от 20.10.2016г. апелляционным постановлением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 06.12.2016г. изменен, отбывание наказания Кузнецову А.А. определено в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Калининой Н.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -                       Г.А. Ямгурзин