Решение по делу № 2-7258/2012 от 17.10.2012

2-7258/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.А.

при секретаре Мухаметгалеевой Э.Ф.

с участием истца ФИО1

истца ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указали на то, что ФИО4, ФИО2 на основании Постановления Администрации Кировского района г.Уфы № от 17.03.1999г. в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: г.Уфа, <адрес>6.

После приобретения квартиры, истцами без получения разрешений произведена перепланировка:

- демонтаж встроенного шкафа в коридоре, при этом площадь коридора увеличилась с 5,4 кв.м. до 5,8 кв.м.

- демонтаж двух встроенных шкафов в жилой комнате, при этом площадь жилой комнаты увеличилась с 14,9 кв.м. до 17,5 кв.м.

- замена оконного блока на оконно-дверной блок с демонтажем части подоконной стены до пола в жилой комнате площадью 17,9 кв.м.

- строительство дополнительной лоджии площадью 5,6 кв.м.

С целью узаконения выполненной перепланировки истцами было получено письмо – заключение выполненной перепланировки на соответствие санитарным нормам и правилам, выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» №167-К от 31.01.2012г.; заключение МУП «УЖХ г.Уфы РБ» № от 02.08.2012г.; письмо ГУП «БТИ РБ УГФ» № от 28.07.2011г.; письмо Администрации Кировского района ГО г.Уфа РБ № от 09.08.2012г.; письмо КУМС АГО г.Уфа №К-538 от 16.04.2012г.; проект планировки выполненный ООО «ПТИ НХП».

По результатам обращения в Межведомственную комиссию при Администрации ГО г.Уфа об оставлении помещения в перепланированном состоянии получен отказ, рекомендовано обратиться в суд.

Поскольку, как считают истцы, выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, ФИО1, ФИО2 просят сохранить жилое помещение – <адрес> г.Уфы в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянии на 22.01.2007г.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал, пояснил суду, что квартира расположена на втором этаже жилого дома, лоджия построена на крыше парикмахерской, расположенной на первом этаже. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила сохранить спорное помещение в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика Администрации городского округа города Уфы в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения извещен своевременно и в срок судебной повесткой. Причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ч. 3. ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного представителя ответчика.

Выслушав истцов ФИО1, ФИО2, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо если это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Регистрационным удостоверением № от 30.03.1999г. подтверждается, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> г.Уфы.

Согласно технического паспорта № от 22.01.2007г. жилого помещения, инвентарный номер № от 22.01.2007, общая площадь <адрес> г.Уфы, в результате самовольного возведения лоджии, увеличилась на 5,6 кв.м.

Письмом Администрации Кировского района ГО г.Уфа от 09.08.2012г. № сохранение спорной квартиры в перепланированном состоянии согласовано.

Нарушений СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», по представленным документам по перепланировке спорной квартиры, не установлено (письмо №167-К от 31.01.2013г.).

Из содержания заключения МУП Управления жилищного хозяйства ГО г.Уфа РБ № от 02.08.2012г. следует, что предложения по сохранению в переустроенном состоянии спорного жилого помещения допустимы и возможны.

Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г.Уфа не возражал против узаконения в установленном законодательством порядке лоджии, пристроенной к <адрес> жилого <адрес> г.Уфы (письмо №К-538 от 16.04.2012г.).

Письмом Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г.Уфа от 04.09.2012г. (л.д. 16), ФИО1, ФИО2 разъяснено, что в соответствии с Постановлением главы Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан № от 07.11.2008г. «Об упорядочении эксплуатации жилищного фонда на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан», Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа поручено прекратить оформление градостроительных заключений и исходно – разъяснительной документации на проектирование лоджий и балконов, не предусмотренных проектной документацией.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами самовольно была осуществлена реконструкция, а не перепланировка квартиры, с возведением пристроя на втором этаже многоквартирного дома на самовольно захваченном участке, без согласования компетентных органов и разрешения собственников квартир многоквартирного дома, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья: В.А. Яковлева