Решение от 13.08.2021 по делу № 2-3799/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-3799/2021

УИД 26RS0001-01-2021-004832-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 16 августа 2021 г.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С., с участием представителя ответчика ООО «Ставропольская финансово-правовая компания» Алеканкина Б.С., третьего лица ИП Цыбина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Медведевой Е. Н. к Медведеву А. В. и обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская финансово-правовая компания» с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и индивидуального предпринимателя Цыбина Д. А., об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Е.Н. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском (впоследствии уточненным) к Медведеву А.В. и ООО «Ставропольская финансово-правовая компания» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Исковое заявление мотивировано следующим.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу № (2-11294/2014) было установлено взыскать с мужа истицы Медведева А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму в размере 765 331 рубль 42 копейки, в том числе 728 686 рублей 93 копейки – просроченный основной долг, 31 687 рублей 10 копеек – просроченные проценты, 3 909 рублей 04 копейки – неустойку за просроченный основной долг, 1048 рублей 35 копеек – неустойку за просроченные проценты.

дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Амирчупановым Р.Д. на основании исполнительного листа от дата № ФС № Промышленного районного суда <адрес> была произведена опись имущества Медведева А.В. В опись было включено имущество на общую сумму 1400 000 рублей, а именно земельный участок для ведения садоводства, 460 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Спутник», №, кадастровый №, здание нежилое, площадью 81,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Спутник», 523, кадастровый №.

Так же в отношении указанной недвижимости судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> были вынесены в отношении объекта с кадастровым номером 26:12:012605:1942 постановление о запрете на совершение действий по регистрации № (61129/17/26039-ИП) от дата и постановление о запрете на совершение действий по регистрации 75011/20/26039-ИП № от дата; в отношении объекта с кадастровым номером 26:12:012605:667 - постановление о запрете на совершение действий по регистрации № (61129/17/26039-ИП) от дата и постановление о запрете на совершение действий по регистрации 75011/20/26039-ИП № от дата.

Однако, как указывает истец, указанное имущество является ее личной собственностью, должнику не принадлежит и не подлежит аресту, включению в опись и запрету на регистрационные действия, что подтверждается следующим.

Истица является супругой ответчика Медведева А.В. (свидетельство о браке серии I-ДН № от дата).

Истец получила в дар от своего отца денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, что подтверждается договором дарения от дата.

Указанные денежные средства истец использовала на приобретение недвижимости, а именно садовый домик (нежилое здание) с кадастровым номером 26:12:012605:1942 и участок площадью 460 кв. м с кадастровым номером 26:12:012605:667, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Спутник», 523. Стоимость недвижимости по договору купли-продажи составила 1 200 000 рублей.

Также между истицей и ответчиком заключен брачный договор №<адрес>5 от дата, в соответствии с которым супруги договорились изменить режим имущества, нажитого ими в период брака, а также установить режим раздельной собственности в отношении имущества, которое будет приобретено ими после заключения брачного договора, в том числе супруги договорились, что имущество, приобретенное ими в период брака, перестает быть их общим совместным имуществом.

Таким образом указанное имущество является личной собственностью истца, должнику не принадлежит и не подлежит аресту, включению в опись и запрету на регистрационные действия.

Заявляя требование об освобождении имущества от ареста, истец указывает, что должник Медведев А.В. к спорному имуществу отношения не имеет, в связи с чем наложение ареста на имущество, нарушает её права, как собственника имущества, которое находится в принадлежащем на праве собственности истцу.

Просила освободить от ареста и исключить из описи имущества земельный участок для ведения садоводства, площадью 460 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Спутник», №, кадастровый №; здание нежилое, площадью 81,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, СТ «Спутник», 523, кадастровый №, произведенные актом от дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>; снять запрет на регистрационные действия в отношении объекта с кадастровым номером 26:126012605:1942 постановление о запрете на совершение действий по регистрации № (61129/17/26039-ИП) от дата и постановление о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП, № от дата, в отношении объекта с кадастровым номером 26:12:012605:667 постановление о запрете на совершение действий по регистрации № (61129/17/26039-ИП) от дата и постановление о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП № от дата.

В судебное заседание истец Медведева Е.Н. и представитель истца Заведеев Р.Г. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Медведев А.В., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Ставропольская финансово-правовая компания» Алеканкин Б.С. возражал против удовлетворения иска, считал исковые требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от дата, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата под № за истцом Медведевой Е.Н. зарегистрировано право совместной собственности с Медведевым А.В. на земельный участок для ведения садоводства, площадью 460 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Спутник», №, кадастровый №, и здание нежилое, площадью 81,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, СТ «Спутник», 523, кадастровый №.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относятся обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Часть 6 ст. 69 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно правилам, предусмотренным СК РФ, между Медведевым А.В. и Медведевой Е.Н. был заключен брачный договор от дата, из п. 1.3 брачного договора следует, что супруги договорились, что в связи с установлением ими режима раздельной собственности имущество, которое будет приобретено кем-то из них и/или зарегистрировано на имя кого-то из них, будет считаться личным имуществом супруга, на чье имя оно приобретено или зарегистрировано. Это условие будет распространяться на любое приобретаемое имущество, как движимое, так и недвижимое.

Исходя из вышеизложенного следует, что у Медведева А.В. имеется выделенное право собственности на земельный участок и садового домика подтвержденное договором купли-продажи и брачным договором.

Просил суд отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

Третье лиц ИП Цыбин Д.А. также полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица <адрес> отдела судебных приставов исполнителей <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз. 2 п. 50), следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Медведева Е.Н. и ответчик Медведев А.В. состоят в зарегистрированном браке с дата, что подтверждается свидетельством о браке серии I-ДН № от дата.

Истцу Медведевой Е.Н. и ответчику Медведеву А.В. на праве общей совместной собственности супругов принадлежат земельный участок для ведения садоводства, площадью 460 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Спутник», №, кадастровый №, и здание нежилое, площадью 81,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Спутник, 523, кадастровый №.

Материалами дела подтверждается, что указанные объекты недвижимости приобретены супругами Медведевыми на основании договора купли-продажи от дата. Согласно п. 7 договора стоимость недвижимости определена в размере 1 200 000 рублей.

Материалами дела также подтверждается, что право общей совместной собственности супругов на объекты недвижимости зарегистрировано за ними дата

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от дата возбуждено исполнительное производство № в отношении ответчика Медведева А.В. на основании исполнительного листа серии ФС № от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в солидарном порядке в размере 795831 рубль 42 копейки пользу взыскателя ООО «Ставропольская финансово-правовая компания».

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Амирчупановым Р.Д. вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка для ведения садоводства, площадью 460 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Спутник», №, кадастровый №, и здания нежилого, площадью 81,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Спутник, 523, кадастровый №, с запретом распоряжения, без права пользования имуществом.

В материалах исполнительного производства имеется договор целевого займа от дата, заключенный между Медведевой С.В. (заимодавец) и Медведевой Е.Н. (заемщик). Согласно договору, заимодавец предает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 300 000 рублей для использования на приобретение недвижимости, а именно садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, СТ Спутник, 523, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в установленный договором срок. Перечисление суммы займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств, подписанным сторонами договора.

При этом в исковом заявлении истица ссылается на то, что получила в дар от своего отца Жилиостова Н.А. денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, что подтверждается договором дарения от дата и актом приема-передачи денежных средств от дата. Как указывает истица, денежные средства она использовала на приобретение недвижимости, а именно садового домика (нежилое здание) с кадастровым номером 26:12:012605:1942 и земельного участка площадью 460 кв. м, с кадастровым номером 26:12:012605:667, расположенных по адресу: <адрес>, СТ Спутник, 523. Стоимость недвижимости по договору купли-продажи составила 1 200 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что сторонами договора дарения денежных средств являются близкие родственники (отец и дочь), суд критически относится к заключенный между ними договору дарения денежных средств, исходит из того, что Медведевой Е.Н. не представлено бесспорных доказательств заключения договора дарения денежных средств с отцом дата, и отмечает противоречивость поведения Медведевой Е.Н., заключившей в этот же день договор целевого займа денежных средств с Медведевой С.В. (сестрой супруга) на покупку нежилого здания и земельного участка.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказано приобретение объектов недвижимости за счет личных денежных средств. В его пользу также свидетельствует факт оформления супругами Медведевыми недвижимости в общую совместную собственность, что и было определено и оговорено Медведвой Е.Н. и Медведевым А.В. при заключении договора купли-продажи и регистрации права собственности на нежилое здание и земельный участок.

Также истец ссылается на брачный договор №<адрес>5 от дата, заключенный между истицей и ответчиком, в соответствии с которым супруги договорились изменить режим имущества, нажитого ими в период брака, а также установить режим раздельной собственности в отношении имущества, которое будет приобретено ими после заключения брачного договора, в том числе супруги договорились, что имущество, приобретенное ими в период брака, перестает быть их общим совместным имуществом.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно п. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Согласно п. 1.2 брачного договора супруги Медведевы договорились, что имущество, приобретенное ими в период брака, перестаёт быть их общим совместным имуществом. После заключения настоящего брачного договора указанное имущество, приобретённое супругами во время брака, становится собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено.

Также супруги договорились, что в связи с установлением ими режима раздельной собственности имущество, которое будет приобретено кем-то из них и /или зарегистрировано на имя кого-то из них, будет считаться личным имуществом супруга, на чье имя оно приобретено или зарегистрировано. Это условие будет распространяться на любое приобретаемое имущество, как движимое, так и недвижимое (п. 1.3 брачного договора).

Приобретение истцом Медведевой Е.Н. и ответчиком Медведевым А.В. земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>, СТ Спутник, №, на основании договора купли-продажи от дата произошло уже после заключения сторонами брачного договора. При этом указанное имущество не было приобретено или загрегировано исключительно на истца Медведеву Е.Н., а было приобретено Медведевой Е.Н. и Медведевым А.В. в общую совместную собственность, что исключает обоснованность доводов истца о том, что недвижимость является ее личной собственностью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения имущества от ареста и исключении из описи и считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                     ░░░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░░░░░