Решение по делу № 2-107/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-107/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 26 февраля 2018 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Шлегель М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратился в суд с иском к Шлегель М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ПАО Сбербанк и Шлегель М.С. 11.08.2014 был заключен кредитный договор №, на основании которого кредитором был предоставлен заёмщикам кредит в сумме 130 000 рублей на срок по 11.02.2020 с уплатой за пользование кредитом 16,50 % годовых.

В сооответствии с п.п. 3.1.-3.2. общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с. п. 8 индивидуальных условий кредитования, п.3.5 общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для выполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашенной просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.6 общих условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 12.04.2017 по 21.12.2017 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежеи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 21.12.2017 года задолженность по кредитному договру составляет 100 688,00 рублей, в том числе: 88 358,07 рублей - просроченная ссудная задолженность; 7 919,00 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 640,74 рублей – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 375, 06 рублей – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 213,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в заявлении дело просит рассмотреть в её отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Шлегель М.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав ответчика, участвующего в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Спорные правоотношения регулируются ст. 819 ГК РФ, в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что между ПАО Сбербанк и Шлегель М.С. 11.08.2014 был заключен кредитный договор №, на основании которого кредитором был предоставлен заёмщикам кредит в сумме 130 000 рублей на срок по 11.02.2020 с уплатой за пользование кредитом 16,50 % годовых.

В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.6 общих условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашенной просроченной задолженности (включительно).

В период с 12.04.2017 по 21.12.2017 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 21.12.2017 года задолженность по кредитному договру составляет 100 688,00 рублей, в том числе: 88 358,07 рублей - просроченная ссудная задолженность; 7 919,00 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 3395,13 рублей – просроченные проценты на просроченный долг, 640,74 рублей – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 375, 06 рублей – неустойка за просроченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из представленных стороной истца расчётов задолженности по кредиту следует, что по состоянию на 21.12.2017 года размер задолженности по договору составляет 100 688,00 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 88 358,07 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - 7 919,00 руб.; неустойка - 1 015,80 рублей.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчётом задолженности, поскольку находит его законным и обоснованным.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы стороны ответчика о кабальности сделки в части исчисления процентов и их соразмерного уменьшения.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга, длительность допущенной ответчиком просрочки

исполнения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание, что неблагоприятные последствия

просрочки возврата займа частично компенсируются начислением на просроченную сумму процентов за пользование займом, полагает возможным снизить размер неустойки до 150 рублей, из них неустойка на просроченную ссудную задолженность - 100 рублей, неустойка на просроченные проценты - 50 рублей.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Шлегель М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, то в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 194,67 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Шлегель М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать со Шлегель М.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 99 822,20 рублей, из которых 88 358,07 рублей - просроченный основной долг по кредиту; 7 919,00 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 3395,13 рублей – просроченные проценты на просроченный долг, 100 рублей – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 50 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать со Шлегель М.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 194,67 рубля.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.И. Семенникова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2018 года.

Судья О.И.Семенникова